Не только о лунной афере. ч.7.

[Хома Брут]

Суть не в том, как он получил свои изображения и как он сам называет свой процесс, для темы дискуссии это не имеет никакого значения. Когда в попытке щипнуть оппонента в "незнании", самим допускается некорректное использование терминов - это уже о многом говорит!

Их кураторы загнали в Лунку, чтобы они работали. По теме сказать им нечего, вот и начинаются фигеле-мигеле и шахер-махеры: запятую не там поставил, картинку не так сделал, "сам дурак" и проч.. Следите за реакцией.


Еще раз обращаюсь к защитникам лунной афёры.

Итак, ни отсутствия (отсутствие в нашем случае вообще недоказуемо), ни, главное, НАЛИЧИЯ 45 розданных НАСА килограммов лунного грунта (или хотя бы 5% от этого веса) доказать защитники не в состоянии. Это – факт, с которым не будет спорить ни один защитник и ни один скептик.

Из этого следует, что каменный аргумент в пользу высадок перестает быть таковым и превращается в аргумент против высадок.

И защитникам лунной аферы остается просить посетителей Лунки, чтобы они просто поверили в то, что США только до 1979 года раздали человечеству 45 кг грунта.

Защитники, вы готовы честно признать настоящее положение вещей и обратиться к посетителям Лунки с просьбой поверить Юсании на слово?

[Хома Брут]

Давайте веса - а уж потом разберемся, что откуда пришло.

ГДЕ ВЕСА, корректные пусть даже по вашей версии!?

Почему ничего нет до сих пор? Давайте, давайте...

Где ответы, где веса, где цитаты?

МОЛЧАТ ДО СИХ ПОР...

Ни по каким версиям данные по весу предоставить не желают...

[loderunner]

МОЛЧАТ ДО СИХ ПОР...

Ни по каким версиям данные по весу предоставить не желают...

Очередная ложь.
Давалось два раза (!) сегодня.
Это третий раз:

На официальном сайте получателя американского лунного грунта (ГЕОХИ) русским языком написано:
Практически, в СССР американцами было передано 29.4 г лунного реголита из всех экспедиций "Аполлон", а из нашей коллекции образцов "Луны-16,20 и 24" было выдано за рубеж 30.2 г.
http://www.geokhi.ru/~meteorit/moonusa.html
По этому заявлению на "официальном сайте получателя" у тебя претензий быть не должно.

[Хома Брут]

При помощи данных радиотелескопа MAGIC на Канарских островах.

(Предвкушаю ответ...)

Стало быть, ученые Армении данные свои получали не сидя на горе Арарат, а пребывая непосредственно на Канарских островах у телескопа, не так ли?

[Хома Брут]

Очередная ложь.
Давалось два раза (!) сегодня.
Это третий раз:

Хорошо, пусть пока будут эти 30 грамм. Еще?

[loderunner]

Стало быть, ученые Армении данные свои получали не сидя на горе Арарат, а пребывая непосредственно на Канарских островах у телескопа, не так ли?

Не так.
Ни одного ученого-астронома не пребывало непосредственно у телескопа "Хаббл" за все 16 лет его эксплуатации.
Однако им пользуются.
Догадаешься, в чем тут загвоздка или разъяснить?

[alexs3266]

И как я "некорректно использовал термины", позвольте полюбопытствовать?

Сни́мок экра́на (скри́ншот, англ. screenshot) — изображение, полученное компьютером и показывающее в точности то, что видит пользователь на экране монитора или другого устройства вывода.
http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A1%D0%BD%D0%B8%D0%BC%D0%BE%D0%BA_%D1%8D%D0%BA%D1%80%D0%B0%D0%BD%D0%B0

Так понятнее?

[Хома Брут]

Не так.
Ни одного ученого-астронома не пребывало непосредственно у телескопа "Хаббл" за все 16 лет его эксплуатации.
Однако им пользуются.
Догадаешься, в чем тут загвоздка или разъяснить?

На "Вы" обращаться к людям Вам таки запрещает религия?

Объясняйте, но учтите, что скоро я выложу скан работы группы исследователей, где предмет исследования имеет осязаемые ручками физические параметры, и для изучения его должен непосредственно находится в лаборатории исследователя.

Догадаетесь, в чем тут разница или разъяснить?

[loderunner]

Сни́мок экра́на (скри́ншот, англ. screenshot) — изображение, полученное компьютером и показывающее в точности то, что видит пользователь на экране монитора или другого устройства вывода.
http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A1%D0%BD%D0%B8%D0%BC%D0%BE%D0%BA_%D1%8D%D0%BA%D1%80%D0%B0%D0%BD%D0%B0

Так понятнее?

Не томите, объясните же, чё сказать хотите.

[Track-Dbf]

ФМШ - даже дело десятое, трак. Просто, посмотришь как тут мегаэксперты, "вектора сводят", "углы меряют", "граммы складывают", "тексты переводят", то даже какой-нибудь злостный прогульщик Вася почувствует себя светилом.  

Да уж... кто не знает Васю Пупкина светила астрофизики. 

[loderunner]

На "Вы" обращаться к людям Вам таки запрещает религия?

Объясняйте, но учтите, что скоро я выложу скан работы группы исследователей, где предмет исследования имеет осязаемые ручками физические параметры, и для изучения его должен непосредственно находится в лаборатории исследователя.

Догадаетесь, в чем тут разница или разъяснить?

А, на вы так на вы.
MAGIC - это радиотелескоп. То, что он получает - это массив чисел. Этот массив пересылается по Интернету для ученых, которые имеют право заказать его "рабочее время" (т.е. которые входят в исследовательскую группу MAGIC). Потом ученые сидят в своих институтах и анализируют сей массив. Это гораздо проще, дешевле и осмысленнее, чем зачем-то ездить всякий раз к телескопу.

Например, в случае Хаббла:

"Любой человек или организация может подать заявку на работу с телескопом — не существует ограничений по национальной или академической принадлежности. Конкуренция за время наблюдений очень высока, обычно суммарно запрошенное время в 6—9 раз превышает реально доступное.

Общие наблюдения (англ. General observer). В эту категорию попадает большинство заявок, требующих обычной процедуры и длительности наблюдений.
Блиц-наблюдения (англ. Snapshot observations), наблюдения, требующие не более 45 минут, включая время наведения телескопа, позволяют заполнить паузы между общими наблюдениями.
Срочные наблюдения (англ. Target of Opportunity), для изучения явлений, которые можно наблюдать в течение ограниченного, заранее известного промежутка времени"

[alexs3266]

Не томите, объясните же, чё сказать хотите.

Вообще-то, у Вас выбор не большой:
или Вы доказываете, что были представлены именно скриншоты,
или признаетесь, что "ляпнули не подумавши!"

Выбор за Вами!

[Track-Dbf]

А зачем вам этот список? Вот скажите , зачем?
Если уж на то пошло , берете работы  по лунному грунту и читаете , кто , что и как исследовал. Но вы ведь даже школьной физики не осили , так что вам эти работы , как  мертвому припарка.

Вы бы успокоились право... а то узнаете, что я осилил...  в натуре.

Мне этот список нужен, чтобы уважаемому Хоме Брут показать. Да-да... уважительная причина.

[loderunner]

Вообще-то, у Вас выбор не большой:
или Вы доказываете, что были представлены именно скриншоты,
или признаетесь, что "ляпнули не подумавши!"

Выбор за Вами!

Жутковато...
Вот это, по-вашему, не скриншот (то, что повесил в свой пост Хома Брут)?

Метод получения сего известен - кнопка принтскрин.

[alexs3266]

Жутковато...
Вот это, по-вашему, не скриншот (то, что повесил в свой пост Хома Брут)?

Метод получения сего известен - кнопка принтскрин.

Это доказательство? Вы же просто призываете поверить Вам не слово!

[loderunner]

Это доказательство? Вы же просто призываете поверить Вам не слово!

А какие вам, например, нужны доказательства, чтобы вас убедить?
(Вы троллите, если честно? Что, поесть больше негде?)

[hex (rip)]

(Вы троллите, если честно? Что, поесть больше негде?)

Дык, местечковая "демократия" позволяет ...
Зато свод правил меньше прочих

[alexs3266]

А какие вам, например, нужны доказательства, чтобы вас убедить?
(Вы троллите, если честно? Что, поесть больше негде?)

Я знаю и другие приемы получения изображений из работающих программ, помимо кнопки "PrintScreen". Для меня Ваши выводы о методе получения обсуждаемых изображений выглядят ошибочными, о чем я и написал. Если Вы со мной не согласны, то должны показать, в чём я ошибаюсь.
О троллении: Всё в Ваших руках!

[loderunner]

Я знаю и другие приемы получения изображений из работающих программ, помимо кнопки "PrintScreen".

Какие, например?

[alexs3266]

Какие, например?

Если речь о браузере, то можно сохранить страницу как HTML, а затем открыть её в HTML-редакторе, далее - дело вкуса!