Про "чёрные дыры"

[cherry]

"Скажем , валентная зона полупроводников - физический вакуум или не очень ?"
А какое она имеет отношение к физическому вакууму?
"Простите, из какой же это логики ?
Электроны, заполняющие вакуум Дирака, не имеют энергии, массы, заряда ?"
А какое отношение вакуум Дирака имеет к вакууму физическому?

Кастро, опять Вы за своё чванство...
Вопросами отвечать на вопросы, изображая из себя что-то ...

Вы хотите сказать , что вакуум Дирака - это не составляющая физического вакуума ?

Что валентная зона полупроводников - не (физический) вакуум для электронов и дырок в полупроводниках ?
Ядро атома  - то же для  составляющих его протонов и нейтронов.
А сами нуклоны - то же для кварков и дикварков  -пионов ?
Кристаллы - то же для составляющих его атомов, в том числе из него испаряющихся?

И всё это - родные или двоюродные братья вакуума физического , который в нулевом ( не возбуждённом) состяонии не содержит ни атомов , ни лептонов, ни адронов. 

А кроме того, Вы явно обходите гордым молчанием моё определение физического вакуума, как вместилища квантов всех известных полей и частиц.

У Вас есть что возразить ?
Тогда давайте свой определение.
И не пытайтесь строить из себя ...

Потому как даёте дополнительные аругменты в пользу того, что Вы в физике ....
Так, что-то вроде юзера, которого натаскали на чём-то, вот он и ....

[BETEP IIEPEMEH]

Вы хотите сказать , что вакуум Дирака - это не составляющая физического вакуума?

Нет, и близко не составляющая.

Вакуум Дирака - это первая квантовая модель вакуума (устаревшая на данный момент). Со своими внутренними проблемами и недостатками. Имеет отношение к физическому вакууму приблизительно такое же, как система мира Птоломея к системе мира Коперника.

[cherry]

Дираковский вакуум для наглядности описывают по аналогии с валентной зоной полупроводников (позитроны - дырки). Правда, тут Шерий как-то странно обратил аналогию - сделал валентную зону вакуумом.

Это не я, aid, обратил.
И вовсе не странно.
Дело в том, что совершенный кристалл является "путстотой" - вакуумом  для его электронов.
Как валентных, так и в зоне проводимости.
В том смысле, что не оказывает никакого сопротивления их движению.

И здесь не просто какая-то аналогия
с физическим вакуумом, в котором нет свободном состоянии ни лептонов, ни адронов, ни квантов всех прочих полей.

А самая , что ни на есть, глубокая.
Точно таким же вакуумом является атомное ядро для его нуклонов.
А сами нуклоны - для своих кварков и дикварков - пионов.

[CASTRO]

"А кроме того, Вы явно обходите гордым молчанием моё определение физического вакуума, как вместилища квантов всех известных полей и частиц."

А кого интересует Ваше определение, кроме Вас самих?

"У Вас есть что возразить ?
Тогда давайте свой определение.
И не пытайтесь строить из себя ..."

А книжку взять Вам религия не позволяет? Я не выдумываю своих определений - я пользуюсь стандартными.

[cherry]

Шерий, у того же Чернина, да и в приведенных ссылках указывается, как может решаться проблема энергии вакуума, а у Вас все черное или белое - или ОТО не верна или КТП, на другие варианты Вы просто закрываете глаза.

Может решиться, но до сих пор не решена.
И, дорогой, aid, я - инженер. И ни на что практически полезное глаза не имею права закрывать.
Так вот КТП - полезна. В инженерной практике тоже ( дело в том, что в  технике связи и информатике очень много аналогий с квантами и, как полагаю, совсем не внешних).
А ОТО - столь же бесполезна.

 

Кстати, Вы закрыли глаза и на учет эффектов ОТО в технике. Раньше Вы говорили, что для Вас это главный аргумент в пользу теории.

Не надо ,  aid, выдавать желаемое за сущее.
Те эффекты , на которые идёт тут ссылка - слабые, и были когда-то аргументом в пользу ОТО.
Пока не разработали другие теории тяготения, в том числе "не кривые"   с теми же эффектами.

Теперь аргумент в пользу ОТО - именно ЧД с радиусом Шварцшильда.
Именно  поэтому такой во всё мире ажиотаж: решается судьба ОТО.
А вместе с ней  - тысяч докторов, магистров , профессоров , академиков ...
Бесчисленной макулатуры, напечатанной на эту тему за сотню лет и всего прчоего...

И, чем больше проходит времени без ЧД - тем меньше шансов на спасение теорри Альберта "великого, святого и непогрешимого"
( правда сам он, думаю , на такую роль вовсе не претендовал).

[CASTRO]

"И, дорогой, aid, что я  - инженер. И ни на что практически полезное глаза не закрываю. Следуя принципу Ньютона: гипотез не измышляю.
Так вот КТП - полезна. В инженерной практике тоже ( дело в том, что в  технике связи и информатике очень много аналогий с квантами и, как я полагаю, совсем не внешних). "

Вы либо совыершенный неуч, либо профессиональный лжец.

Гипотез Вы не измышляете? А это что :

"А сами нуклоны - для своих кварков и дикварков - пионов."

Или Вы меня будете убеждать, что видели кварки в своей инженерской практике? 

[cherry]

"А кроме того, Вы явно обходите гордым молчанием моё определение физического вакуума, как вместилища квантов всех известных полей и частиц."

А кого интересует Ваше определение, кроме Вас самих?

"У Вас есть что возразить ?
Тогда давайте свой определение.
И не пытайтесь строить из себя ..."
А книжку взять Вам религия не позволяет? Я не выдумываю своих определений - я пользуюсь стандартными.

И опять правоверная спесь.
Что ж, дорогой Кастро.
С Вами действительно нет смысла  что-либо обсуждать.
Ибо у Вас, дарогой,  манеры начётчика  :
на всё про всё - требник, псалтырь и Ветхий завет.
Или как у православного попа, который на любой вопрос:
покайся и молись.  

Своего мнения у Вас нет.

Или боитесь ( низзя?) его высказать.
И на всякий случай ведёте себя, как в известной украинской приговорке:
не знаю як, но не так.

[BETEP IIEPEMEH]

Вы либо совыершенный неуч, либо профессиональный лжец.

Он Вишняков Евгений Михайлович, инженер-кабельщик, старший преподаватель кафедры электроники и автоматики, заведующий лабораториями КИПиА и микропроцессорной техники в ОТИ МИФИ в Озёрске. Замечателен своей материалистической борьбой среди других философов Озерска: Философия дьявола. Если посмотрите, ему во всех дискуссиях свойственны те же манеры. Порода, так сказать, докторотехническая.

Или Вы меня будете убеждать, что видели кварки в своей инженерской практике?

Да, в электрических кабелях.

[CASTRO]

"И опять правоверная спесь."

Нет, батенька. Это Вы по причине отсутствия знаний с разбегу пригаете в лужу, а потом пытаетесь сделать вид, что по какому-то недоразумению лужа сама на Вас напрыгнула, сволочь этакая.

"Он Вишняков Евгений Михайлович, инженер-кабельщик,"

Хочется верить, что в России еще остались вменяемые инженеры.

[cherry]

Не понимаю... Как Вы можете утверждать о существовании вакуума как бесконечно плотного?
Словарь дает определение:
Плотность — скалярная физическая величина, определяемая для однородного вещества массой его единичного объёма.
 

Виктор, в физике понятие плотности намного шире, чем дано с словаре.
Есть плотность энергии, уровней, потока энергии, тепла, частиц...  Причём плотность не обязательно в единичном объемё или площади. А также: на интервале энергий, волновых чисел, вероятностей,  импульсов и тд  и тп. И  это не обязательно скаляр, но и вектор (потока  энергии ), тензор …

Плотность определяется по формуле M/V - где М - масса  V - объем...
Чтобы выражение M/V  стало бесконечным, нужно чтоб масса пустоты была бесконечной
Как Вы это представляете? Что у Вас за такой сдвиг в мозгах? - пустота бесконечной плотности...

А что тут странного ?
Возьмём кристалл, скажем, свинца.
В нём плотность ядер  порядка  1е23 /см3, а электронов 1е25/см3.
Тем не менее, сверхпроводящие электроны в этом чёртовом лесу летят, как в пустоте – вакууме, вовсе не замечая ни ядер свинца, ни их электронные оболочки.
Вас, Виктор, это не удивляет ?

Или другая аналогия.
На каждого из нас воздушный океан давит с силой  порядка 1 тонны.
А хорошо тренированные водолазы  могут опускаться на глубину до 100 м, где на них давят ещё 10 тонн.
А мы не только в тонкие блины не раскатываемся, но даже как бы  то  давление и не замечаем.
Так почему удивляет, что мы можем и не замечать бесконечно плотный вакуум, в котором  живём ?
Свойство у него такое : он почти не наблюдаем ( как давление воздушного океана).

[aid]

1. В инженерной практике тоже ( дело в том, что в  технике связи и информатике очень много аналогий с квантами и, как полагаю, совсем не внешних).

2. Те эффекты , на которые идёт тут ссылка - слабые, и были когда-то аргументом в пользу ОТО.
Пока не разработали другие теории тяготения, в том числе "не кривые"   с теми же эффектами.

3. Теперь аргумент в пользу ОТО - именно ЧД с радиусом Шварцшильда.

1. Вы утверждаете, что эти аналогии простираются дальше простых образов для удобства представления?
2. Что это за теории тяготения, с теми же эффектами, отличающиеся от ОТО, не кривые и более простые? (если РТГ Логунова, то я склонен доверять Зельдовичу с Грищуком, что это та же ОТО в другой формулировке).
3. Так и в КТП можно в принципе обойтись без виртуальных частиц, но это же для Вас не довод против них. Тем не менее, расчет поправки выполнен именно по ОТО - инженерное использование ОТО, как ни крути.
4. Так и по ньютоновской теории ЧД должны иметь радиус Шварцшильда.

[aid]

Так почему удивляет, что мы можем и не замечать бесконечно плотный вакуум, в котором  живём ?
Свойство у него такое : он почти не наблюдаем ( как давление воздушного океана).

Вообще, согласно наблюдениям с учетом ОТО вакуум не такой уж и плотный. Плотность около критической.

[Вашкевич Виктор]

   [.................]

И, чем больше проходит времени без ЧД - тем меньше шансов на спасение теорри Альберта "великого, святого и непогрешимого"
( правда сам он, думаю , на такую роль вовсе не претендовал).

Не понял... Это оговорка, или Вы приоткрыли свое истинное лицо?
Вы озабочены спасением  релятивистской теории Эйнштейна?
Так поэтому у Вас плотность пустоты стремится к бесконечности?

[Вашкевич Виктор]

Виктор, в физике понятие плотности намного шире, чем дано с словаре.
Есть плотность энергии, уровней, потока энергии, тепла, частиц...  Причём плотность не обязательно в единичном объемё или площади. А также: на интервале энергий, волновых чисел, вероятностей,  импульсов и тд  и тп. И  это не обязательно скаляр, но и вектор (потока  энергии ), тензор …

Нет, плотность обязательно в единичном объеме, - по определению.
Какова эта единица объема - это другое дело.
И да, - плотности могут быть разные. Может быть плотность ядра,
а может быть плотность пустоты. Какая из них куда стремится? 
Какая стремится к бесконечности, а какая к нулю?

А что тут странного ?
Возьмём кристалл, скажем, свинца.
В нём плотность ядер  порядка  1е23 /см3, а электронов 1е25/см3.
Тем не менее, сверхпроводящие электроны в этом чёртовом лесу летят, как в пустоте – вакууме, вовсе не замечая ни ядер свинца, ни их электронные оболочки.
Вас, Виктор, это не удивляет ?

Ну почему же это меня должно удивлять, если я оголтелый сторонник эфира.
И если у Вас "плотность пустоты" стремится к бесконечности,
то куда у Вас будет стремится "плотность протона"?

Или другая аналогия.
На каждого из нас воздушный океан давит с силой  порядка 1 тонны.
А хорошо тренированные водолазы  могут опускаться на глубину до 100 м, где на них давят ещё 10 тонн.
А мы не только в тонкие блины не раскатываемся, но даже как бы  то  давление и не замечаем.
Так почему удивляет, что мы можем и не замечать бесконечно плотный вакуум, в котором  живём ?
Свойство у него такое : он почти не наблюдаем ( как давление воздушного океана).

Неверная аналогия.
Объемным давлением невозможно раскатать тело человека в блин.
В пределе, можно только обжать в горошину.

[Вашкевич Виктор]

Вообще, согласно наблюдениям с учетом ОТО вакуум не такой уж и плотный. Плотность около критической.

Что значит - "около критической"
В какой области эта "критическая" плотность?
А которая и где плотность "некритическая"

И кто это эти "наблюдатели"? И как они "наблюдали"?
Вы тут не гоните?

[Nur]

Прошу прощения, что врываюсь в вашу беседу. У меня возник вопрос как раз-таки по поводу черных дыр. Известно, что сила тяготения черной дыры настолько громадна, что даже свет не может вырваться из поля ее тяготения. Но поскольку масса покоя фотона равна нулю, то какое право имеет черная дыра не выпускать свет?

Спасибо!

[Пим]

Прошу прощения, что врываюсь в вашу беседу. У меня возник вопрос как раз-таки по поводу черных дыр. Известно, что сила тяготения черной дыры настолько громадна, что даже свет не может вырваться из поля ее тяготения. Но поскольку масса покоя фотона равна нулю, то какое право имеет черная дыра не выпускать свет?

Спасибо!

Мой совет: не тратьте времени на эту ахинею.
"Черные дыры", как и "гравитационные волны", "большой взрыв" и т.п. - погремушки для забавы закомплексованных математиков.
Мир сложнее и интереснее всех этих пустых выдумок.

[Alexpo]

дело в том, что в  технике связи и информатике очень много аналогий с квантами и, как полагаю, совсем не внешних

Здесь надо быть очень осторожным в общей терминологии (квант, квантование). Ибо природа объектов совершенно разная.

[Alexpo]

Прошу прощения, что врываюсь в вашу беседу. У меня возник вопрос как раз-таки по поводу черных дыр. Известно, что сила тяготения черной дыры настолько громадна, что даже свет не может вырваться из поля ее тяготения. Но поскольку масса покоя фотона равна нулю, то какое право имеет черная дыра не выпускать свет?

Спасибо!

Преодолевая силу гравитации фотоны теряют свою энергию (меняют частоту - "краснеют"), это экспериментально установленный факт, соответствующий теории. Для преодоления гравитации черной дыры им просто не хватит энергии.

[aid]

Что значит - "около критической"
В какой области эта "критическая" плотность?
А которая и где плотность "некритическая"

И кто это эти "наблюдатели"? И как они "наблюдали"?
Вы тут не гоните?

Виктор, после провала объяснения с абсолютно черным телом - Солнцем, это я даже не буду пытаться объяснять. Если реально захотите, поищу ссылку на обзор Чернина. Вывод этот основан на астрономических наблюдениях и ОТО.