Про "чёрные дыры"

[Вашкевич Виктор]

"То, что помогает в инженерии - то физики (и химия)"

А если инженеров потравить дустом - физика автоматически закончится?

Да, физика автоматически закончится, выродится в бесплодную софистику.
А вот если релятивистов потравить дустом - то физика достигнет небывалых высот.

[cherry]

Вы, наверное, запамятовали, но данным занятием обычно бываете увлечены именно Вы. Если забыли, можете этот и несколько других топиков перемотать на несколько страниц назад.
...
Так вот, ежели у Вас действительно есть свое обоснованное мнение по данному вопросу, то очень интересно было бы его послушать.

Ладно, пока отставим  без внимания эту Вашу милую увёртку на уровне детского сада и прочую белиберду.
Коль скоро, похоже, начали писать, как взрослый. Хотя бы местами.

Так вот, если верна ОТО товарища Однокамушкина, то невозможен вакуум товарища Диракова.
Так как его плотность бесконечно велика.
И, по Однокамушкину, кривизна пространства-времени должна быть бесконечно большой.

А поскольку она практически нулевая, то ...
То либо ОТО  - туфта, либо квантовая теория поля...

[BETEP IIEPEMEH]

Та квот, если верна ОТО товарища Однокамушкина , то невозможен вакуум товарища Диракова.
Так как его плотность бесконечно велика.

Аргументируйте свое мнение, будьте добры. Особенно меня интересует про бесконечную плотность вакуума Дирака и его взаимоотношения с КТП.

[cherry]

Аргументируйте свое мнение, будьте добры.

А что тут аргументирвать ?
Плотность физического вакуума бесконечно велика.
Свойство у него такое потому что.
Спросите у Кастро, он Вам это растолкует на пальцах.

[BETEP IIEPEMEH]

А что тут аргументирвать? Плотность физического вакуума бесконечно велика.

С чего Вы это взяли? Нет у него таких свойств и близко. Вот поэтому я Вас и прошу - аргументируйте свою точку зрения, которая отличается от общепринятой.

Ах да, и еще забыл. Вы также не уточнили, какое же конкретно отношение вакуум Дирака имеет к физическому вакууму, да и к КТП тоже. Спасибо.

[cherry]

С чего Вы это взяли? Нет у него таких свойств и близко. Вот поэтому я Вас и прошу - аргументируйте свою точку зрения, которая отличается от общепринятой.

Ах да, и еще забыл. Вы также не уточнили, какое же конкретно отношение вакуум Дирака имеет к физическому вакууму, да и к КТП тоже. Спасибо.

Да пожалуйста.
Но неужели с самого начала было неясно, что, коль речь о физике, то и вакуум - суть физический, а не просто торичеллева пустота.

[CASTRO]

Физический вакуум, Черри, это вовсе не вакуум физики. У него есть вполне конкретное определение

[cherry]

Физический вакуум, Черри, это вовсе не вакуум физики. У него есть вполне конкретное определение

А не спор ли это о словах , Кастро?
Неужели Вы думаете, что я не знаю, что такое вакуум в понимании Торичелли или ещё какого Ньютона  ?
А также в понимании Дирака?
А так же в том, что каждое конденсированное тело может содержать не один такой вакуум?

[CASTRO]

Не уверен. Дираков вакуум не есть физический вакуум.

[BETEP IIEPEMEH]

Зато я уверен. Cherry в одном высказывании допустил сразу несколько ошибок

1. Приписал вакууму бесконечную плотность
2. Спутал вакуум Дирака с физическим вакуумом
3. Спутал релятивистскую квантовую механику с квантовой теорией поля.

А когда его попросили уточнить свои позиции, начал зачем-то отвечать вопросом на вопрос, всячески вилять и юлить. Достаточно посмотреть на два последних сообщения cherry, чтобы увидеть в них вместо ответов на поставленные вопросы 5 встречных, уводящих тему в сторону от текущего обсуждения. Это называется: "слышал звон, да не знаю, где он".

Итак, cherry, Вы обещались аргументировать свои слова о том, почему плотность вакуума (хоть физического, хоть какого) равна бесконечности, и какое отношение уравнение Дирака имеет к КТП. Увы, пока я вижу очередное валяние дурака с Вашей стороны.

[cherry]

Зато я уверен. Cherry в одном высказывании допустил сразу несколько ошибок

1. Приписал вакууму бесконечную плотность
2. Спутал вакуум Дирака с физическим вакуумом
3. Спутал релятивистскую квантовую механику с квантовой теорией поля.

А когда его попросили уточнить свои позиции, начал зачем-то отвечать вопросом на вопрос, всячески вилять и юлить. Достаточно посмотреть на два последних сообщения cherry, чтобы увидеть в них вместо ответов на поставленные вопросы 5 встречных, уводящих тему в сторону от текущего обсуждения. Это называется: "слышал звон, да не знаю, где он".

Итак, cherry, Вы обещались аргументировать свои слова о том, почему плотность вакуума (хоть физического, хоть какого) равна бесконечности, и какое отношение уравнение Дирака имеет к КТП. Увы, пока я вижу очередное валяние дурака с Вашей стороны.

Ох-ох, каким мы строгие и скрупулёзные.
Пытаетесь всё свести к спору о смысле слов, которых сами явно слабо понимаете (так, слышали звон, да Ваньку валяете).

Но главного Вам не залопотать:
-  чёрных дыр нет,  и никакой Ваш  супер-пупер правильный вакуум их спасёт, как ни пыжитесь,
- теория тяготения Эйнштейна  не имеет практической ценности, хотя бы даже в качестве гипотезы ( обрыдла теми же чёрными дырами),
- эта теория противоречит бесконечной плотности физического вакуума ( и вакуума Дирака, если угодно, тоже).

И, если Вы полагаете, что плотность вакуума конечна, то обнародуйте, будьте так любезны,  число, скажем в кг/м3. Хотя бы ориентировочно.
Иначе Вас можно окончательно записать в пу...

[Вашкевич Виктор]

- эта теория противоречит бесконечной плотности физического вакуума ( и вакуума Дирака, если угодно, тоже).

И, если Вы полагаете, что плотность вакуума конечна, то обнародуйте, будьте так любезны,  число, скажем в кг/м3. Хотя бы ориентировочно.
Иначе Вас можно окончательно записать в пу...

Меня тоже удивило Ваше заявление о "бесконечной плотности вакуума".
Вакуум же это, попросту говоря - пустота. Как пустота может быть "бесконечно плотной"?
Или Вы может быть смысл слова потеряли? "Бесконечно плотный"  - это же "бесконечно тяжелый"

Автор книги об эфире "Общая эфиродинамика" Ацюковский предлагает
диэлектрическую проницаемость  вакуума считать плотностью эфира.
Тогда куб с ребром в 10 километров имеет массу 8,85 килограмм.
Вот такая плотность эфира, или "физического вакуума",
если говорить с релятивистами на их языке.

[BETEP IIEPEMEH]

И, если Вы полагаете, что плотность вакуума конечна, то обнародуйте, будьте так любезны,  число, скажем в кг/м3. Хотя бы ориентировочно. Иначе Вас можно окончательно записать в пу...

Вы забавный человек. Сами на вопросы не отвечаете, аргументов не предъявляете, а с других требуете. Записывайте меня куда угодно, из уст такого пустомели как Вы это будет лучшим комплиментом.

Ох-ох, каким мы строгие и скрупулёзные.
Пытаетесь всё свести к спору о смысле слов

Вас за язык с громкими многозначительными заявлениями никто не тянул. Сами с размаху и сели в лужу, а теперь пытаетесь сделать вид, что вода на самом деле сухая, а различия в представлении о сухом и мокром - чисто лингвистические, и вообще все зависит от того, как на это дело посмотреть. Но сути это не меняет, да и весомости Вашим словам не добавляет.

А всего-то навсего нужно было аргументировать свое утверждение о том, что ОТО несовместимо с КТП. А что мы имеем вместо этого? Попытки перехода на личности, увода темы в сторону и прочий словесный понос вместо спокойной и уверенной аргументации. Ну да ладно, оставайтесь себе со своим поносом, раз Вам так угодно. Не хотите говорить по-человечески, ну и не надо. Вы уже во второй раз за такое короткое время показали, что только на клоунаду и способны.

[cherry]

Меня тоже удивило Ваше заявление о "бесконечной плотности вакуума".
Вакуум же это, попросту говоря - пустота. Как пустота может быть "бесконечно плотной"?

Вакуум в физике - не пустота. Это, как бы сказал Кастро, нулевое состояние всех известных квантовых полей . Содержащее бесконечное число всех известных  квантов  и  частиц ( электронов, кварков...). 

Или Вы может быть смысл слова потеряли? "Бесконечно плотный"  - это же "бесконечно тяжелый"

Одно из другого, строго говоря,  не вытекает.

[aid]

- теория тяготения Эйнштейна  не имеет практической ценности, хотя бы даже в качестве гипотезы

Поправки ОТО учитываются в спутниковых навигационных системах.

[Track-Dbf]

Возьмём двух наблюдателей. Один падает в сверхмассивную "чёрную дыру", а другой болтается достаточно далеко и следит за процессом.

Оба извращенцы. 

[cherry]

Вы забавный человек. Сами на вопросы не отвечаете, аргументов не предъявляете, а с других требуете. Записывайте меня куда угодно, из уст такого пустомели как Вы это будет лучшим комплиментом.
 Вас за язык с громкими многозначительными заявлениями никто не тянул. Сами с размаху и сели в лужу, а теперь пытаетесь сделать вид, что вода на самом деле сухая, а различия в представлении о сухом и мокром - чисто лингвистические, и вообще все зависит от того, как на это дело посмотреть. Но сути это не меняет, да и весомости Вашим словам не добавляет.

А всего-то навсего нужно было аргументировать свое утверждение о том, что ОТО несовместимо с КТП. А что мы имеем вместо этого? Попытки перехода на личности, увода темы в сторону и прочий словесный понос вместо спокойной и уверенной аргументации. Ну да ладно, оставайтесь себе со своим поносом, раз Вам так угодно. Не хотите говорить по-человечески, ну и не надо. Вы уже во второй раз за такое короткое время показали, что только на клоунаду и способны.

Понятно, плотность вакуума Вам неизвестна.
Вот и ведёте себя , как ... пустомеля.

Так вот повторяю для особо отпето грамотных и борзоумных.

1.Согласно КТП пПлотность вакуума бесконечно велика, так как он во всех своих пунктах содержит бесчисленное множество всех известных частиц и квантов.
2. Согласно ОТО такому состоянию материи соответствует бесконечная кривизна пространтва-времени.
3. Наблюдаемая кривизна практически нулевая.

Стало быть, ОТО и КТП несовместимы: если верно одно - не верно другое.

[Вашкевич Виктор]

Вакуум в физике - не пустота. Это, как бы сказал Кастро, нулевое состояние всех известных квантовых полей . Содержащее бесконечное число всех известных  квантов  и  частиц ( электронов, кварков...). 

И что Вы изворачиваетесь?

Из словаря:

Ва́куум (от лат. vacuum — пустота) —

Одно из другого, строго говоря,  не вытекает.

Разве? Вы заставляете меня смотреть на Вас с подозрением...

[sergey_g]

Поправки ОТО учитываются в спутниковых навигационных системах.

Пример, ссылка, с числами, а не просто декларативно. 

[Herodotus]

Понятно, плотность вакуума Вам неизвестна.
Вот и ведёте себя , как ... пустомеля.

Так вот повторяю для особо отпето грамотных и борзоумных.

1.Согласно КТП пПлотность вакуума бесконечно велика, так как он во всех своих пунктах содержит бесчисленное множество всех известных частиц и квантов.
2. Согласно ОТО такому состоянию материи соответствует бесконечная кривизна пространтва-времени.
3. Наблюдаемая кривизна практически нулевая.

Стало быть, ОТО и КТП несовместимы: если верно одно - не верно другое.

Вы двоечник? ОТО и КТП несовместимы по совсем другой причине. (Хотя эта несовместимость практических последствий пока не имеет и никаких оснований кричать о "крахе" ОТО и /или КТП не даёт).