Про "чёрные дыры"

[asoizic]

Идиот...

олигофрен вот скажи если ты осознал что между тобой и чем то ничего нет, почти абсолютно ибо абсолют и разум несовместимы , и вообще абсолюта нет, то что это если не плотность , а?

[aid]

Вот именно если считать поле однородным. На этом основан известный "мысленный" эксперимент с лифтом Эйнштейна - типичный ТОшный косяк о равномерности гравитационного поля.
Уши этого косяка маячат и в эксперименте Паунда и Ребки.

Сергей, повторяю - у Вас полная ерунда в расчете. Потенциал равен -GM/(R+h)
Найдите разность потенциалов для точек на R и R+h и  убедитесь, что относительная погрешность с расчетом gh будет очень мала - т.е. если одним способом получили относительное изменение частоты 10^-15, то и другим получите 10^-15 с отличием в дальнем знаке после запятой. А Вы применяете неправильные формулы, что видно даже из размерности.

[aid]

И чего там опять с числами то особенного?? Разжуовывай пжалста поподробнее, только не следует забывать, что скорость света в вакууме определена с точностью не выше чем 10^-10, а показатель оптического преломления для воздуха не лучше чем 10^-4 да в добавок очень сильно зависит от частоты, влажности температуры, давления и прочей фигни. На этом фоне всякие т.н. релятивисткие поправки откровенный мухлеж.. $

Откуда Вы взяли, что показатель преломления определен с точностью до минус четвертой?

[sergey_g]

Сергей, повторяю - у Вас полная ерунда в расчете. Потенциал равен -GM/(R+h)
Найдите разность потенциалов для точек на R и R+h и  убедитесь, что относительная погрешность с расчетом gh будет очень мала - т.е. если одним способом получили относительное изменение частоты 10^-15, то и другим получите 10^-15 с отличием в дальнем знаке после запятой. А Вы применяете неправильные формулы, что видно даже из размерности.

Поступлю проще..
Открываем Ускорение свободного падения
смотрим к примеру
 Нью-Йорк 73,96 з.д.  40,81 с.ш. высота над уровнем моря -38м   ускорение g = 9,80247
 Одесса     30,73 в.д. 46,47 с.ш. высота над уровнем моря -54м   ускорение g = 9.80735
получаем что разница в высоте (долготу и широту не берем в расчет) всего 16м дает разницу в ускорении g уже различимую в третьем знаке после запятой..
Какая тут уж шелупонь ловля блох про различия в пятнадцатом знаке после запятой -  10^-15... +@>

[BETEP IIEPEMEH]

Вот именно если считать поле однородным. На этом основан известный "мысленный" эксперимент с лифтом Эйнштейна - типичный ТОшный косяк о равномерности гравитационного поля.

Это Вы какую-то глупость сказали. В ОТО никаких утверждений насчет равномерности поля не делается и близко.

что скорость света в вакууме определена с точностью не выше чем 10^-10, а показатель оптического преломления для воздуха не лучше чем 10^-4 да в добавок очень сильно зависит от частоты, влажности температуры, давления и прочей фигни. На этом фоне всякие т.н. релятивисткие поправки откровенный мухлеж.. $

Играет роль не точность величин, а то, как они входят уравнение, и какой эффект создают вариации этой величины. Это все расчитывалось, когда планировали создание системы - и влияние ионосферы, и все тому подобное. Конечный вклад всех случайных вариаций в тысячи раз меньше, чем релятивистских поправок.

Нью-Йорк 73,96 з.д.  40,81 с.ш. высота над уровнем моря -38м   ускорение g = 9,80247
Одесса     30,73 в.д. 46,47 с.ш. высота над уровнем моря -54м   ускорение g = 9.80735
получаем что разница в высоте (долготу и широту не берем в расчет) всего 16м дает разницу в ускорении g уже различимую в третьем знаке после запятой.

М-да... Сергей, Вы серьезно или прикидываетесь?

[cherry]

, а показатель оптического преломления для воздуха не лучше чем 10^-4 да в добавок очень сильно зависит от частоты, влажности температуры, давления и прочей фигни. На этом фоне всякие т.н. релятивисткие поправки откровенный мухлеж.. $

Это всё, может, и так, но для видимого света, а также  ИК, УФ...
А тут речь ,как я мог понять, о гамма-квантах. А там показатель преломления практицки 1.

[sergey_g]

Откуда Вы взяли, что показатель преломления определен с точностью до минус четвертой?

Существует забавный калькулятор - http://emtoolbox.nist.gov/Wavelength/Edlen.asp
Подставляя разные данные можно посмотреть результат.
Рекомендую..
Если найду для частот в 1,2 - 1,6ГГц тоже дам ссылку.

[sergey_g]

Это всё, может, и так, но для видимого света, а также  ИК, УФ...
А тут речь ,как я мог понять, о гамма-квантах. А там показатель преломления практицки 1.

Какие гамма- кванты?, тщательнее надо бы. Речь о ГЛОНАС там используется 1,2 - 1,6ГГц ..

[sergey_g]

Это Вы какую-то глупость сказали. В ОТО никаких утверждений насчет равномерности поля не делается и близко.

Открываем Принцип эквивалентности сил гравитации и инерции и читаем -
 Лифт Эйнштейна
Для доказательства этого принципа Эйнштейн предложил следующий мысленный эксперимент. Пусть тела находятся в лифте, который бесконечно удалён от гравитирующих тел и двигается с ускорением. Тогда на все тела, находящиеся в лифте действует сила инерции , а тела под действием этих сил будут давить на опору или подвес. То есть тела будут обладать весом. Если лифт не движется, а висит над какой-то гравитирующей массой в однородном поле, то все тела также будут обладать весом. Находясь в лифте, невозможно отличить эти две силы. Поэтому все механические явления будут в обоих лифтах происходить одинаково. Эйнштейн обобщил это положение на все физические явления.
если в вики враньё правильную версию на обозрение.. )<
Что примечательно как доказательство правильности принципа используется мысленный эксперимент - ваще шик, блеск... +@>
Косяк ОТО виден всем??

Играет роль не точность величин, а то, как они входят уравнение, и какой эффект создают вариации этой величины. Это все расчитывалось, когда планировали создание системы - и влияние ионосферы, и все тому подобное. Конечный вклад всех случайных вариаций в тысячи раз меньше, чем релятивистских поправок.

Разница между расчетом и экспериментальными данными надеюсь понятна?
Если понятна, то для учета g надобно было учитывать и расстояние (22,6м) с точностью 10^-9-10^-10 м что весьма проблематично на такой дистанции и уж совсем невозможно эту дистанцию с такой точностью соблюдать, не упоминая про обязательное наличие вакуума. Да что там упоминать, скорость света тоже должна быть известна с не меньшей чем 10^-16 точностью - что вообще говоря нонсенс..
Не убеждает такой эксперимент.. $

М-да... Сергей, Вы серьезно или прикидываетесь?

Что входит в формулу для измерения я уже приводил, однозначно ответить как определяется систематическая погрешность в подобных измерениях можешь? Именно измерениях, а не расчетах..
Очень сомнительный ОТОшный эксперимент, попросту очередной фейк.
Есть что ещё в доказательство правильности ОТО?

[cherry]

Какие гамма- кванты?, тщательнее надо бы. Речь о ГЛОНАС там используется 1,2 - 1,6ГГц ..

Во-первых, нет принципиальной разницы между гамма-квантами и квантами радиоапазона.
Более того, радиоквант в одной системе отсчёта, запроста может быть гаммой в другой.
Но не это - главное. А главное - во-вторых : для радиоволн показатель преломления возуха тоже практицки 1, как и для гамма.  

[sergey_g]

Во-первых, нет принципиальной разницы между гамма-квантами и квантами радиоапазона.
Более того, радиоквант в одной системе отсчёта, запроста может быть гаммой в другой.
Но не это - главное. А главное - во-вторых : для рдаоиовлн показатель преломления возуха тоже практицки 1, как и для гамма. 

Чего так явно тупить? Лучше почитай внимательнее то, что ранее приводил - http://emtoolbox.nist.gov/Wavelength/Edlen.asp
Про бред систем отсчета и отсутствием разницы между радио и гамма квантами - ошибся адресом, это в дурке обсуждают. $

[Alexpo]

Про бред систем отсчета и отсутствием разницы между радио и гамма квантами - ошибся адресом, это в дурке обсуждают. $

А можно узнать, в чем принципиальная разница между гамма и радиоизлучением?

[sergey_g]

А можно узнать, в чем принципиальная разница между гамма и радиоизлучением?

Конечно можно, отличия посмотреть можно вот тут -http://ru.wikipedia.org/wiki/Электромагнитное_излучение
Alexpo, не следует отвлекаться, вот что можно прочитать в качестве аргументированного ответа на правомочность достижения  эксперимента  Паунда-Ребке с точностью 10^-15 в гравитационном поле Земли?

[cherry]

Чего так явно тупить? Лучше почитай внимательнее то, что ранее приводил - http://emtoolbox.nist.gov/Wavelength/Edlen.asp
Про бред систем отсчета и отсутствием разницы между радио и гамма квантами - ошибся адресом, это в дурке обсуждают. $

Вы что-нибудь слышали об эффекте Доплера, Сергей ?
Это я к тому, что кабы слышали, то такую глупость не ляпнули.

Так вот, к Вашему особо просвещённому сведению, если в какой-то системе отсчёта летят навстречу друг другу радио-квант и гамма-квант,  то в другой системе гамма может  оказаться радио, а радио - гамма.
Вот так.  

[cherry]

А можно узнать, в чем принципиальная разница между гамма и радиоизлучением?

Принципиально - никакой.
Но физики условно полагают как-то так:
радио - длина волны от 1 мм и больше ( частота от 0 до 300 ГГц)
Инфракрасные от 0.75 мкм до 1 мм .
Видимые
Ультрафиолетовые - короче 0.4 мкм
Рентгеновские  - от 10 эВ до 100 КэВ
Гамма-кванты -  от 1 кэВ и больше .

Как видно, рентген и гамма хорошо перекрываются.
По этой причине физики обычно называют рентгеном  тормозное излучение рентгеновских и катодных трубок ( в том числе электронных микроскопов) , а также излучение с участием нижних облочек атомов.
 А гамма-квантами  - излучение из ядер.

 
 

[sergey_g]

Так вот, к Вашему особо просвещённому сведению, если в какой-то системе отсчёта летят навстречу друг другу радио-квант и гамма-квант,  то в другой системе гамма может  оказаться радио, а радио - гамма.
Вот так.  

Славный пук пост, что и сказать...   Пример подобной системы отсчета и заодно расчет в качестве доказательства этого заявления..

Принципиально - никакой.

Кроме энергии, то бишь частоты/длины волны, конечно никакой разницы и там и там электромагнитные колебания.
Только условия распространения и для земной атмосферы и прочих материалов и взаимодействия с веществом у них существенно отличаются..
А так да.., конечно никакой разницы попал в организм cherry гамма квант, или радиоквант несущественно... +@>

[BETEP IIEPEMEH]

Поэтому все механические явления будут в обоих лифтах происходить одинаково. Эйнштейн обобщил это положение на все физические явления.

А парой строкой выше было указано именно то обобщение, которое обсуждалось на частном случае с лифтом. Вот оно:

Все явления в гравитационном поле происходят точно так же как в соответствующем поле сил инерции, если совпадают напряжённости этих полей и одинаковы начальные условия для тел системы.

Я не виноват, что Вы читать не умеете, зато с удовольствием высасываете из пальца всякую ерунду.

Если понятна, то для учета g надобно было учитывать и расстояние (22,6м)

Скажите, а Вы совсем запамятовали, что точность GPS составляет метры (и даже может быть доведена до сантиметров)? Расстояние в 20 метров для него совсем не проблема.

с точностью 10^-9-10^-10 м что весьма проблематично на такой дистанции

А, понимаю. Вы один из тех, кто считает, что аппараты тяжелее воздуха летать не могут. Ну это многое объясняет.

и уж совсем невозможно эту дистанцию с такой точностью соблюдать, не упоминая про обязательное наличие вакуума. Да что там упоминать, скорость света тоже должна быть известна с не меньшей чем 10^-16 точностью - что вообще говоря нонсенс..

У детей выковыривать козюли из носа получается лучше чем у Вас, Сергей. Свою опровергунскую брехню можете оставить при себе - в науке аргументы такого уровня не катят. Сделайте расчеты, докажите аналитически правильность своих слов. Без строгих выкладок цена Вашим домыслам - нулевая.

[BETEP IIEPEMEH]

Принципиально - никакой... Как видно, рентген и гамма хорошо перекрываются.

сherry, так у нас спутники GPS в рентгеновском диапазоне светят? Это новость!

[sergey_g]

А, понимаю. Вы один из тех, кто считает, что аппараты тяжелее воздуха летать не могут.

Понимание это похоже не твоя стезя.
Дистанция 22,6м тоже вносит свой вклад в погрешность, для того чтобы её учесть её нужно выдержать с точностью не хуже 10^-9, т.е.
~ 20нм. Даже не принимая в расчет то, что приемная аппаратура имеет размеры несовместимые с этими попробую показать как это можно было бы достичь в теории.
Берем трубу из суперинвара с ∆L  ~ 10^-6К^-1, для того чтобы выдержать дистанцию 20м с требуемой точностью надо поддерживать её температуру по всей длине с точностью не хуже 10^-4 - 10^-5град.
Для самых лучших жидкостных ультратермостатов достижима точность поддержания температуры не лучше чем 0,001 град. и разумеется не для таких размеров.
Не знаю чего там измеряли с точностью 10^-15 .. $ Так что это похоже очередное враньё в угоду ТО.
Попробуй опровергни с цифрами, а не обычной писаниной..

[Babay]

Виктор, в науке есть проблема - понятий больше, чем слов, а физ величин - больше чем букв.
Про критическую плотность см. http://www.astronet.ru/db/msg/1162260

Просто и гениально. Вот такое люблю.