Про "чёрные дыры"

[sergey_g]

Ну сколько можно? Если я встаю на стул высотой полметра, то я легко нахожу, что потенциальная энергия моего тела в гравитационном поле увеличилась примерно на 97 кг*9,8м/c²*0,5 метра. И мне не нужно для этого знать расстояние до центра Земли с точностью до 5 см!

Именно что примерно, а что надобно знать и с какой точностью, чтобы утверждать что изменилась  на величину допустим  - 2,46*10^-15?

http://ufn.ru/ru/articles/1960/12/b/ чтобы скачать, надо нажать согласие с условиями использования.

Спасибо.

[Herodotus]

Ну сколько можно? Если я встаю на стул высотой полметра, то я легко нахожу, что потенциальная энергия моего тела в гравитационном поле увеличилась примерно на 97 кг*9,8м/c²*0,5 метра. И мне не нужно для этого знать расстояние до центра Земли с точностью до 5 см!
http://ufn.ru/ru/articles/1960/12/b/ чтобы скачать, надо нажать согласие с условиями использования.

Представляете, что будет, когда пациент вычитает где-нибудь, что потенциал вообще измерить нельзя?

[aid]

Именно что примерно, а что надобно знать и с какой точностью, чтобы утверждать что изменилась  на величину допустим  - 2,46*10^-15?Спасибо.

Сергей, чтобы изменилось на такую величину, надо просто изменение потенциальной энергии поделить на mc², поэтому погрешность от этого не сильно изменится. Скорость света известна с большей точностью, чем то же g.

[sergey_g]

Прочитал, схема опыта любопытна -

Чтобы избежать ослабления пучка при прохождении
через воздух, мы использовали цилиндрический баллон из пластического
материала диаметром 40 см,наполненный гелием до атмосферного давле-
ния. Поддерживался медленный поток гелия для удаления воздуха, ко-
торый мог продиффундировать в баллон.

причем поток гелия осуществлялся сверху вниз и
при этом ни единого упоминания об учете увлечения фотона движущейся средой (опыт Физо).
Подозрительные данные, чего они там на самом деле регистрировали об этом сам автор упоминает -

Полученные результаты очень определенно показывают, что при по-
исках гравитационного эффекта важно опираться только на разницу меж-
ду случаями полета γ-квантов вверх и вниз. Было найдено, что между
источником и поглотителем существует смещение около —15-10~15 v0, при-
мерно в шесть раз превышающее гравитационное смещение, предсказы-
ваемое при измерении в одном направлении. Семь бериллиевых дисков,
покрытых железом, были проверены по отдельности и дали различающие-
ся относительные сдвиги, лежащие в пределах от—8 до —30-10^-15, тогда
как диск, использованный в канале монитора, показал сдвиг около
-+0,5-10^-15. При указании смещений отрицательный знак используется,
чтобы отметить, что частота источника ниже частоты в максимуме погло-
щения. Происхождение этих сдвигов до сих пор остается неясным,
но нужно помнить, что даже самый большой из них составляет толь-
ко 3· 10^-2от ширины линии.

неясно. Хотя дифирамбы ТО поются в полный голос.. 

[Miona]

А кроме того, Вы явно обходите гордым молчанием моё определение физического вакуума, как вместилища квантов всех известных полей и частиц.

У Вас есть что возразить ?

Не не обойдем.
 Это очень общее определение.
 Есть вакуум глубокий, не глубокий, космический ( где-то зоо-400 км от Земли), где очень мало частичек.
 В каждом случае надо рассматривать отдельно.
 И в зависимости от чего либо, или уменьшения количества чего либо, глубокий или не глубокий вакуум.

[Miona]

Преодолевая силу гравитации фотоны теряют свою энергию (меняют частоту - "краснеют"), это экспериментально установленный факт, соответствующий теории. Для преодоления гравитации черной дыры им просто не хватит энергии.

 Все так. Раз притягиваются, значит нет энергии улететь. А при приближении их скорость уменьшается.

[Miona]

Прошу прощения, что врываюсь в вашу беседу. У меня возник вопрос как раз-таки по поводу черных дыр. Известно, что сила тяготения черной дыры настолько громадна, что даже свет не может вырваться из поля ее тяготения. Но поскольку масса покоя фотона равна нулю, то какое право имеет черная дыра не выпускать свет?

Спасибо!

Масса покоя не должна быть равной нулю.

[Miona]

Принцип эквивалентности сил гравитации и инерции[/url] и читаем -
 Лифт Эйнштейна
Для доказательства этого принципа Эйнштейн предложил следующий мысленный эксперимент. Пусть тела находятся в лифте, который бесконечно удалён от гравитирующих тел и двигается с ускорением. Тогда на все тела, находящиеся в лифте действует сила инерции , а тела под действием этих сил будут давить на опору или подвес. То есть тела будут обладать весом. Если лифт не движется, а висит над какой-то гравитирующей массой в однородном поле, то все тела также будут обладать весом. Находясь в лифте, невозможно отличить эти две силы. Поэтому все механические явления будут в обоих лифтах происходить одинаково. Эйнштейн обобщил это положение на все физические явления.

То, что тело обладает гравитацией, что притягивает другие тела.
Это абсурд теории Эйнштейна.
И как можно, что-либо объяснять на основе неправильных теорий?

 В этой теме должен стоять вопрос, какую цель преследуем?
Нет четко поставленной задачи.
По условиям: падающий лифт-предполагается, что он вне гравитации?
Но если ее нет- лифт не будет двигаться.
 Чем же вызвано ускорение, если нет гравитации?
 Значит прикладываем какую-то внешнюю силу?
 Если движение с ускорением, значит на него действует какая-то сила. Если не гравитация, то другая сила, на него действует.
 При гравитации тело находится в неподвижном состоянии, или равномерном движении, если на него не действует никакая сила.
 Если начала действовать другая сила,он начинает двигаться ускоренно.
Предположительно масса инерции и гравитации одна и та же, так как масса у вещества всегда одна.
 По теории относительности при движении она ( масса) может изменяться, но реально она если и может изменяться, то не так как в формуле.Так как любое вещество в динамической среде, может и меняется квантово, но это пока только предположения.
Сила вес равна mg, а внешняя ma
где а- ускорение, то ли сила гравитации, то ли реактивное движение.
Различие -гравитация действует параллельно одновремено на все молекулы тела.

[sergey_g]

Все так. Раз притягиваются, значит нет энергии улететь. А при приближении их скорость уменьшается.

Неверно, скорость увеличивается при притяжении. Собственно другими словами если на некий массивный объект из бесконечности падает частица  и её скорость в конце падения будет сколь угодно близка к скорости света, то этот объёкт можно обозвать ЧД.
Тут опять заковырка ТО - если при приближении скорости какой угодно малой частицы, к скорости света, её масса кк бы согласно воззрениям ТО стремится к бесконечности и получается что уже не эта частица падает на ЧД, а ЧД начинает "падать" на частицу вследствии её большей чем у ЧД массы. ЧД  двигаясь по направлению к частице с громадной, более чем масса самой ЧД, в свою очередь ускоряясь тоже увеличивает свою и в конечном итоге они (падающая частица и ЧД) начинают как -то двигаться навстречу друг другу. Все вроде бы хорошо, но если вдруг на ЧД падает аналогичная частица но с противоположной стороны, ЧД тогда куда будет двигаться?  Навстречу обоим частицам сразу, т.е. разрываться на части.. +@>, а тут еще одна частица падает сбоку, и еще и еще одна..., вообщем если придерживаться воззрений ТО, то получается что падающие на ЧД частицы разорвут её на части, много таких маленьких чернодырчатых частей ..
ТО, ау..уу.....  ?

[Miona]

Друзья, а в какую сторону вращается вещество, падающее по спирали в чёрную дыру.
Не по часовой ли стрелке, если смотреть со стороны "входа"?

 Все зависит как крутится сама черная дыра и в какую сторону.Это наверное, с этим связано.

[Miona]

Неверно, скорость увеличивается при притяжении. Собственно другими словами если на некий массивный объект из бесконечности падает частица  и её скорость в конце падения будет сколь угодно близка к скорости света, то этот объёкт можно обозвать ЧД.
Тут опять заковырка ТО - если при приближении скорости какой угодно малой частицы, к скорости света, её масса кк бы согласно воззрениям ТО стремится к бесконечности и получается что уже не эта частица падает на ЧД, а ЧД начинает "падать" на частицу вследствии её большей чем у ЧД массы. ЧД  двигаясь по направлению к частице с громадной, более чем масса самой ЧД, в свою очередь ускоряясь тоже увеличивает свою и в конечном итоге они (падающая частица и ЧД) начинают как -то двигаться навстречу друг другу. Все вроде бы хорошо, но если вдруг на ЧД падает аналогичная частица но с противоположной стороны, ЧД тогда куда будет двигаться?  Навстречу обоим частицам сразу, т.е. разрываться на части.. +@>, а тут еще одна частица падает сбоку, и еще и еще одна..., вообщем если придерживаться воззрений ТО, то получается что падающие на ЧД частицы разорвут её на части, много таких маленьких чернодырчатых частей ..
ТО, ау..уу.....  ?

 Фантазии.

 Чем больше летит, тем больше скорость -это при гравитации.

 Прилетает, увеличивает плотность.С одной стороны притяжение, а с другой в плотной среде теряется энергия.
 То, что частица в соответствии с формулой Эйнштейна приобретает бесконечную массу, - это абсурд из абсурдов!

[Alexpo]

То, что тело обладает гравитацией, что притягивает другие тела.
Это абсурд теории Эйнштейна.

Миона, неужели вы думаете, что у Ньютона иначе?

[Miona]

Миона, неужели вы думаете, что у Ньютона иначе?

У Ньютона нет ничего.
 У Ньютона дается притяжение без объяснений, одни формулы, но хотя бы без гравитонов.

[Miona]

. А если ЧД будет с одним входом, как бутылка или некий вихрь?
Тогда не разорвут. Поболтаются вокруг и внутрь по стеночке, по стеночке...
 А насчёт суббесконечной массы - это да...
Прилетит какая-нибудь мелкая сволочь на околосветовой скорости.. Беда.

 Черная дыра, должна представлять из себя вращающуюся тарелку и вход у нее с 2х сторон.

[Alexpo]

Черная дыра, должна представлять из себя вращающуюся тарелку и вход у нее с 2х сторон.

С одной стороны -это ложка, а что с другой? 

А внутри ваш замечательный борщ? 

[Miona]

А может и нет. Во мчащийся мимо поезд можно влепиться сбоку на скорости под любым углом.
 А в какую сторону вращается дыра известно? Хорошо бы по часовой...
Для меня это важно. Я ведь убеждён, что дыра - это всего лишь вихрь,
достаточно массивный, чтобы гостей не выпускать.
 Глотает структурированное вещество, между прочим, конечно.
 Деструктурирует его, нагреваясь, и за счёт этого тоже.
А потом выплёвывает его вдоль оси вращения.
Считаю, что состояние вихря обладает некоей не слишком быстро
 меняющейся стационарностью и ограниченными возможностями
 по перевариванию  проглоченного.
 Когда проглоченный кусок оказывается слишком большим, вращающийся вихрь,
 ввиду неспособности удержать "излишек" массы  выплёвывает одномоментно
некий его эквивалент из "своих запасов".
 Возможно даже со скоростью, превышающей скорость прихода.
 А со стороны кажется, что пришелец отскочил от горизонта событий.

Одни никому не нужные фантазии о черных дырах.
 Сейчас это совершенно не нужно, и мы попусту тратим время.

 Так много интересного вокруг нас.
 Вот навскидку три интересных вопроса и нужных.
 1. Почему отбойный молоток бъет и образуется лед?
2. Почему у Потапова и Фоминского коэфициент преобразования энергии больше единицы?
3 Когда летит самолет, как работает молекула, когда работает трубка Пито?
 Может темы такие завели бы.Это важно.

[Miona]

С одной стороны -это ложка, а что с другой? 

А внутри ваш замечательный борщ? 

 Да ну их эти черные дыры. 
 Там все сложно и по разному.Это взаимоотношение между собиранием и эфиром и потом взрыв, или вместо взрыва превращение в сверх тонкую. И это все предположения.Это сейчас не актуально ::)Больше на них не тратим время. =@,Не советуют.

[cherry]

Да ну их эти черные дыры.  
 Там все сложно и по разному.Это взаимоотношение между собиранием и эфиром и потом взрыв, или вместо взрыва превращение в сверх тонкую. И это все предположения.Это сейчас не актуально ::)Больше на них не тратим время. =@,Не советуют.

Миона , не надо быть такой строгой.
ЧД - это такая виртуальная игрушка -  вполен в духе нового вермени.
Так что ,чем бы дитё ни тешилось ...

А если серьёзно ,то эта дискуссии про ЧД очередной раз убеждает в том, что дыр этих нет в натуре .
И все фантазии вокруг неё - пустая игра воображения.
В средние века такие упражнения называли схоластикой ( хрестоматийный пример диспута: сколько бесей можно разместить на кончике иглы ?)

[Miona]

cherry
 Это явление есть, но мы не готовы к его объяснению. Вот когда разберемся с веществом, тогда это будет рационально.
 Те три темы, что предложила обсудить, подведут наши понятия чуть дальше.Пока мы сидим на месте.
 См Про отбойный молоток, трубку Пито и коэфициент Потапова-Фоминского.

[aid]

А если серьёзно ,то эта дискуссии про ЧД очердной убеждает в том, что дыр этих нет в натуре .
И все фантазии вокруг неё - пустая игра воображения.
В средние века такие упражнения называли схоластикой ( хрестоматийный пример диспута: сколько бесей можно разместить на кончике иглы ?)

И Больцман покончил жизнь самоубийством из-за таких острословов, для которых вся его МКТ и сами молекулы были пустой игрой. воображения.
  А к бесам, которых никто не наблюдает, но их считают, виртуальные частицы поближе будут, чем черные дыры