Про "чёрные дыры"

[cherry]

Вы меня удивляете. Сами предположили, что они заведомо являются точками (что неверно), а теперь спрашиваете меня, куда от этого деваться? Так это к вопрос к Вам, а не ко мне или к физике. И с чего вдруг Вы это решили? Штангельциркулем меряли? Пока я вижу только нестыковку между Вашими фантазиями и реальностью. Но это, опять таки, проблемы совсем другой науки, а не физики.

Дорогой Ветер, кабы Вы хоть чуть знакомы с предметом ,то не стали писать такие...
Лептоны - точки - в квантовой электродинамике - КЭД.
Кварки  - в хромодинамике (?) - КХД.
А это всё уж точно не Шеррий придумал.

[ival]

Эта доза, как и прибор в целом, влияют исключительно на нахождение в разделе. Там описано, в прикрепленной теме.

Желаю оставаться в разделе!

Пс  стараюсьь..

[BETEP IIEPEMEH]

Лептоны - точки - в квантовой электродинамике - КЭД.

Увы, в данном случае Вы путаете математику и физику. Вы понимаете разницу между "являются математическими точками" и "ведут себя в рамках КЭД как точечные объекты" или нет?

[cherry]

Увы, в данном случае Вы путаете математику и физику. Вы понимаете разницу между "являются математическими точками" и "ведут себя в рамках КЭД как точечные объекты" или нет?

Вы хотите сказать, что хрен в КЭДе слаще редьки в математике ?

Ну надо же : ведут себя, как точки.
Как глубокомысленно и информативно ...
Ветер Перемен ведёт себя, как участник Большого Форума.
И кто бы мог подумать ?

А если серьёзно, то само это выражение: ведут себя, как точечные - и есть позорище и стыдобуха квантовой теории.
А также причина её катастрофической нестыковки с ОТО.

Это  - признак глубокого порока теории.
И, стало быть, наших знаний о свойствах самых малых ( элементарных ?) частиц материи.

[cherry]

Скрывают не стыдобуху, а скрывают свое непонятие и придумывают дополнительные силы и и точки. Из-за этого физика стоит на месте.
 

А равзе это не одно и то же ?
А впрочем, ты права.
Стыд побуждает к исследовательской работе, к познанию Мира.

[cherry]

Пример ущербности логики и убожества суждений:
 Цитировать Cherry

Мыслимы также реликтовые  ЧД, оставшиеся после БВ. Этих вообще может быть несчётно, так как нижнее ограничение для их массы  ничтожно: около 200 млн. тонн ( по-Хокингу, более мелкие уже испарились за время существования Мира) .
Это – масса не очень большого астероида,

Ну и где Вы, ival,     усмотрели тут "ущербность логики и убожество суждений"

Если сами же подняли такой примерно звиздёж:
 

Убожество суждений состоит в том, что у чернодырочников отсутствуют даже приблизительные представления о структуре "гравитации". Это отверстие в еврейской заднице производит еще и "темную материю", заботясь чтобы ваши  примитивные мозги не скучали без пищи. Неужели так трудно догадаться, что эта тема просто наглое глумление над остепененными дураками?

А что "касается" , как Вы пишете, "наглого глумления над остепененными дураками", то ведь:
1. Никто не заставлял эту тему открывать, равно как и не запрещал.

2. Никто не запрещает идею ЧД отстаивать, равно как и опровергать.

3. Тех, кто занимается проблемами ОТО и ЧД можно назвать, как угодно, но только не дураками. Это  - очевидная глупость с Вашей стороны.

4. Вызывающее хамство и скаборезность Вашей реплики прежде всего свидетельствует о Вашей слабости.
Возможно, Вы просто не знаете предмет, о котором пишете.
Или Вас кто-то  чем-то обидел ...
Скажем, из тех , кого Вы приняли за евреев...

Но к науке, к ЧД или хотя бы к обычному здравому рассудку это не имеет никого отношения. 

[диоген]

"А вот о самом  неприличном Физики помалкивают: ТТЭ напрочь не соместима с квантвой теорией поля – КТП .
Так что , если вдруг окажется , ТТЭ верна, то это - жуткая катастрофа для КТП. "

 ОТО и КТП работают в разных областях и им друг на друга плевать. Проблема их взаимоотношений именно в том, то у них пока нет толком точек соприкосновения. А вовсе не в том, о чём Вы говорите. 

Точки есть..ВАКУУМ..Его структура..НО..ЭТО пока тайна велика есть..
Посему не надо бежать впереди паровоза..

[диоген]

"Ну как же! А Ваш любимый эффект Унру разве не на стыке этих двух теорий?"

Самое интересное - нет. И даже излучение Хоукинга. Они появляются при попытке в одну теорию внести элементы другой. Но построить теорию, которая являлась бы квантовой теорией гравитации, тем самым стояла бы как на  ОТО, так и на КТП, и уравнивала бы гравитацию с прочими взаимодействиями, пока не получается.

Хм у меня вопрос а есть ли сейчас настоящие ЧД..Или это фантазии математиков..

[CASTRO]

"Но здесь вопрос-то не в этом.
И масса и заряд есть в натуре, и в малом объёме.
Скажем, под радусом 10-11 ... 10-12 см."

На таких масштабах о чёрной дыре речи не идет

"Но тогда на эти заряды, если они имеют конечные размеры, действуют просто титанические саморазрывающие силы.
Так что их удерживает в этом объёме от саморазлетания ?"

Ветер ответил. В предположении, что электрон имеет внутреннюю структуру. В принципе, ничто не мешает на малых масштабах существовать силам, которые на больших масштабах не проявляются и мы о них ничего не знаем.

"Если же постулировать ,что заряды  -точки, сиречь по этой причине не могут разлететься, то тогда сталкиваемся с проблемой бесконечной массы их электрического поля. А у частиц со спино  - с  ещё большей магнитной массой.
"

А с чего Вы взяли, что масса имеет электромагнитную природу? С точки зрения современной физики частиц это не так. См. механизм Хиггса.

"Что с этим делать ?
 Как я написал чуть выше, тут ОТО не спасает. "

оно не при делах

"И, добавлю, КТП тоже, где вся эта байда тоже вроде как бесконечна ( эту хрень, правда насобачились как-то заметать под ковёр, но ведь она-то есть)."

А КТП и не претендует на знание "истинных" параметров частиц. Ей достаточно знания параметров на том пространственном масштабе, который можно пощупать.

[CASTRO]

"Хм у меня вопрос а есть ли сейчас настоящие ЧД..Или это фантазии математиков.."

А есть настоящий синус или это фантазии математиков? КОнечно, определение черной дыры - теоретическое. Но объекты, свойства которых сходны со свойствами чёрной дыры, конечно же известны.

[диоген]

"Хм у меня вопрос а есть ли сейчас настоящие ЧД..Или это фантазии математиков.."

А есть настоящий синус или это фантазии математиков? КОнечно, определение черной дыры - теоретическое. Но объекты, свойства которых сходны со свойствами чёрной дыры, конечно же известны.

Напоминаю для достижения полных параметров чд нужно бесконечно долгое время для внешнего наблюдателя..И еще..С какого параметра будем считать что вот это чд..А это нет..КАК физик ты должен понимать все начинается с размерности..

[CASTRO]

Звиняйте, Диоген, я, осознаю, что у падре Марио уже 3 бутылки выпил и мышление у меня не вполне ясное. Но что такое "полные параметры" я не понимаю. Полный песец - да, сталкивался. А полные параметры... Увы

[диоген]

Звиняйте, Диоген, я, осознаю, что у падре Марио уже 3 бутылки выпил и мышление у меня не вполне ясное. Но что такое "полные параметры" я не понимаю. Полный песец - да, сталкивался. А полные параметры... Увы

Еще раз..ГРАНИЦЫ за которыми что то называется черными дырами известны..? НАПОМИНАЮ что вещество падает в центр ЧД все более медленнее с точки зрения ВНЕШНЕГО наблюдателя..В теории достигнет той самой сингулярности оно должно за бесконечно большое время..И будет ли когда нибудь обьект наблюдаемый просто ЧД а не нечто его напоминающий..?

[CASTRO]

"Еще раз..ГРАНИЦЫ за которыми что то называется черными дырами известны..? НАПОМИНАЮ что вещество падает в центр ЧД все более медленнее с точки зрения ВНЕШНЕГО наблюдателя..В теории достигнет той самой сингулярности оно должно за бесконечно большое время"

Всё верно. НО!
Разве это единственный признак чёронй дыры?

[диоген]

"Еще раз..ГРАНИЦЫ за которыми что то называется черными дырами известны..? НАПОМИНАЮ что вещество падает в центр ЧД все более медленнее с точки зрения ВНЕШНЕГО наблюдателя..В теории достигнет той самой сингулярности оно должно за бесконечно большое время"

Всё верно. НО!
Разве это единственный признак чёронй дыры?

а какой СВЕТ не покидает область ЧД..ЧЕРНАЯ дыра..
НО для того что бы это произошло нужна БЕСКОНЕЧНАЯ плотность внутри и Соответствующее напряжение грав поля..
Что требует бесконечного долгого падения вещества в центр ЧД..

[CASTRO]

"НО для того что бы это произошло нужна БЕСКОНЕЧНАЯ плотность внутри и Соответствующее напряжение грав поля..
Что требует бесконечного долгого падения вещества в центр ЧД.."

??? Да нет. Ниоткуда не следует бескнечная плотность в ЧД

[cherry]

"Но здесь вопрос-то не в этом.
И масса и заряд есть в натуре, и в малом объёме.
Скажем, под радусом 10-11 ... 10-12 см."

На таких масштабах о чёрной дыре речи не идет

"Но тогда на эти заряды, если они имеют конечные размеры, действуют просто титанические саморазрывающие силы.
Так что их удерживает в этом объёме от саморазлетания ?"

Ветер ответил. В предположении, что электрон имеет внутреннюю структуру. В принципе, ничто не мешает на малых масштабах существовать силам, которые на больших масштабах не проявляются и мы о них ничего не знаем.

Вот именно. Остаётся только гадать.
А внутрення структура электрона, ни математически, ни логически, ни физически аж никак не увязывается с  его точечным поведением. Говорят, аж до  10^-16 10^-18 .  Это же какие силы разрывающие.
Какая могучая должна быть эта самая структра.
И только Ветру известно , как она способна удерживать заряды электрона от саморазлетания.  

А с чего Вы взяли, что масса имеет электромагнитную природу? С точки зрения современной физики частиц это не так. См. механизм Хиггса.

А с чего Вы взяли, что я утверждал такое ?
Просто электрическое и магнитное поле электрона имеет энергию. А, стало быть, массу. Которая , по здравом разумении должна входить в состав полной массы элеткрона.
Если, конечно, гипотетический  Хиггс эту часть массы не уничтожает.

оно ( ОТО) не при делах

Как это, как это ?
Если у электрона - "точечное поведение" ?
И, стало быть, имеем дело с неопределённо большой концентрацией материи в его окрестности ?
И потому электрон - прямой кандидат в ЧД, и по-Хокингу, должен моментально испариться.

Когда всё вместе  - катастрофа , как для КТП, так и ОТО?

Впрочем, если ОТО не верна, то Вы правы - она не при делах.

А КТП и не претендует на знание "истинных" параметров частиц. Ей достаточно знания параметров на том пространственном масштабе, который можно пощупать.

Я никоим образом не умаляю роль КТП , как полезного расчётного инструмента.
Просто хочу всем показать, как она далека от понимания  свойств материи.

[диоген]

"НО для того что бы это произошло нужна БЕСКОНЕЧНАЯ плотность внутри и Соответствующее напряжение грав поля..
Что требует бесконечного долгого падения вещества в центр ЧД.."

??? Да нет. Ниоткуда не следует бескнечная плотность в ЧД

Я уже пробовал отвечать не впечаталось почему то..Поясни при каких условиях обьект становится чд..?

[Herodotus]

Вот именно. Остаётся только гадать.
А внутрення структура электрона, ни математически, ни логически, ни физически аж никак не увязывается с  его точечным поведением. Говорят, аж до  10^-16 10^-18 .  Это же какие силы разрывающие.
Какая могучая должна быть эта самая структра.
И только Ветру известно , как она способна удерживать заряды электрона от саморазлетания.  

Вот только не надо истерики. Меня раньше умиляли синьоры, мечущиеся от наукопоклонства (нам сейчас сразу и всё объяснят, причём просто и доступно!) к наукоборчеству (раз наука не всё объясняет, значит, это всё жульничество!). Сейчас начали раздражать, потому что неприятно смотреть на взрослого человека с якобы высшим образованием, который ведёт себя, как капризный карапуз.


Теория, объясняющая "всё", пока не построена, и вряд ли вообще возможна - ну и где драма? Что, прочитать лекцию на тему соотношения абсолютной и относительной истины? Пока нет никакого способа посмотреть (хоть прямым экспериментом, хоть космологическим наблюдением), что происходит на расстояниях порядка размера электрона, все спекуляции о его внутренней структуре остаются спекуляциями и не имеют отношения к делу. Появятся данные - будет и теория.

[Herodotus]

Я уже пробовал отвечать не впечаталось почему то..Поясни при каких условиях обьект становится чд..?

Вся масса должна попасть внутрь шварцшильдовского радиуса, отвечающего этой массе. Этот радиус пропорционален массе, поэтому плотность  Р ~ M/r**3 ~ M/M**3 = 1/M**2. Чем тяжелее ЧД, тем менее плотной она может быть.