Про "чёрные дыры"

[BETEP IIEPEMEH]

Я не специалист по ОТО

Как-то Вы себя переоцениваете. Если у Вас есть ЛЛ2, и Вы его листаете, то это не значит, что у Вас вообще как-то представление об ОТО возникает. Это называется совсем иначе, чем "не специалист".

Я знаю, что такое уравнение движения.

Знаете? Тогда приведите пример. Мое понимание ничем от общепринятного не отличается.

[cherry]

Цитата: cherry от Сегодня в 10:47:41
Но  теория гравитации Эйнштейна за почти сотню лет не получила опытного подтверждения.
Ага, и Земля стоит на слонах.

Глупость какая-то.

Приведите, будьте так любезны, хоть одно опытное подтверждение теории тяготения Эйнштейна.
Именно Эйнштейна   ( сиречь ,кривое пространство-время
 ( то есть,  смещение орбиты Меркурия, крсное смещени гамма-квантов в поле Земли ,  и прочие сверхмалые эффекты во внимание не принимаю: они есть и в других теориях). 

[aid]

Непонятно что теория гравитационного взаимодействия с базовым постулатом - искривление пространства не удалась??

Непонятно.

[aid]

Глупость какая-то.

Приведите, будьте так любезны, хоть одно опытное подтверждение теории тяготения Эйнштейна.
Именно Эйнштейна  ( сиречь ,кривое пространство-время
 ( то есть,  смещение орбиты Меркурия, крсное смещени гамма-квантов в поле Земли ,  и прочие сверхмалые эффекты во внимание не принимаю: они есть и в других теориях).  

Вы демагогией не занимайтесь, пожалуйста. "Есть и в других теориях" и "не получила опытного подтверждения" - это две большие разницы, как говорится. А сегодняшние эксперименты иногда позволяют сделать выбор между этими теориями.

[luft]

Если расшифровывать, то я для начала лучше дам хорошую ссылку на данную тему. А потом уже можно будет что-то обсуждать:
Разрыв Вселенной или снова о "призрачной энергии и космическом судном дне" (М. Е. Прохоров/ГАИШ, Москва).

Эпично.
Несколько утомляет количество интерпретируемых энергий.   "=?

[sergey_g]

Один, значит, заявляет, что в ОТО гравитация создается массой.

Теперь в ОТО гравитация может создаваться чем угодно, чудеса... +@>
Ссылку как доказательство..
Физика в своей основе наблюдательно/экспериментальная наука, песня о том что ОТО чегой то там объясняет заунывна.  +@>
И вообще BETEP IIEPEMEH не путайся под ногами..

Непонятно.

aid, основная проблема в ОТО это проблема связанная с т.н. псевдотензором энергии-импульса  гравитационного поля. Закон сохранения энергии может быть выражен в ОТО только локально, но гравитационное взаимодействие хоть оно и самое слабое, не локализованно. Есть еще и другие косяки у ОТО, но не такие основательные.
Если скорость распространения гравитационного взаимодействия равна скорости света http://www.astronet.ru/db/msg/1182307, то возникает так же парадокс - почему для ЧД её гравитационное поле "вылезает" наружу.

[CASTRO]

" они есть и в других теориях"

Каких? Чем подтверждены те теории?

[cherry]

" они есть и в других теориях"

Каких? Чем подтверждены те теории?

Да тем же. Сиречь , ничем.

[cherry]

Вы демагогией не занимайтесь, пожалуйста. "Есть и в других теориях" и "не получила опытного подтверждения" - это две большие разницы, как говорится. А сегодняшние эксперименты иногда позволяют сделать выбор между этими теориями.

А вот это - и есть демагогия.
Нет таких опытов, которые бы указывали, что теория Эйнштейна верна.
И именно она.
Скажем, те же чёрные дыры.
Но их-то  в природе и нет. 
Стало быть, и теория  -туфта.

[CASTRO]

Ну, "ничем" - заявление слишком громкое. В лучшем случае тем же, что и ОТО.  

[CASTRO]

"Нет таких опытов, которые бы указывали, что теория Эйнштейна верна"

С точки зрения философии науки вообще ни один опыт не может указать на верность той или иной теории.

[Вашкевич Виктор]

"Нет таких опытов, которые бы указывали, что теория Эйнштейна верна"

С точки зрения философии науки вообще ни один опыт не может указать на верность той или иной теории.

Это какая-то гнилая, агностическая философия.

[cherry]

"Нет таких опытов, которые бы указывали, что теория Эйнштейна верна"

С точки зрения философии науки вообще ни один опыт не может указать на верность той или иной теории.

Это, конечно, так.
Зато может указать, что теория не верна.

Так вот, черных дыр нет, и это - доказательство, что теория Эйнштейна - туфта.

[aid]

Это, конечно, так.
Зато может указать, что теория не верна.

Так вот, черных дыр нет, и это - доказательство, что теория Эйнштейна - туфта.

Просил же не заниматься демагогией. Про то, что черных дыр нет, Вам инопланетяне доложили?

[CASTRO]

"Так вот, черных дыр нет, и это - доказательство, что теория Эйнштейна - туфта."

А кто и когда доказал, что чёрных дыр нет?

[Вашкевич Виктор]

Просил же не заниматься демагогией. Про то, что черных дыр нет, Вам инопланетяне доложили?

А Вам инопланетяне доложили, что "черные дыры" есть?

[aid]

Есть еще и другие косяки у ОТО, но не такие основательные.
Если скорость распространения гравитационного взаимодействия равна скорости света http://www.astronet.ru/db/msg/1182307, то возникает так же парадокс - почему для ЧД её гравитационное поле "вылезает" наружу.

Как я уже указывал, чтобы заявлять про косяки теории, надо в ней очень хорошо разбираться. Сомневаюсь, что Вы хорошо разбираетесь в ОТО (я тоже плохо разбираюсь, если что). Вы слышали звон и на основе звона голосите об ошибочности теории. Такое уже было с атомными часами. Что-то Вы тогда ушли от ответа по погрешности часов.

[BETEP IIEPEMEH]

Теперь в ОТО гравитация может создаваться чем угодно, чудеса...

Да, я знал, что у Вас проблемы не только со зрением и памятью, но и логическим мышлением.

Физика в своей основе наблюдательно/экспериментальная наука, песня о том что ОТО чегой то там объясняет заунывна.

Кто же виноват, что Вы читать не научились и буковок не понимаете, которыми грамотные люди отчитываются о фактических экспериментальных данных. Такому неучу как Вы разве что существование бутылки самогонки экспериментально доказать можно.

И вообще BETEP IIEPEMEH не путайся под ногами.

...вякала Моська, поджав хвост от страха.

Вы, Сергей, можете продолжать сидеть в своей луже, которую сами же в испуге по глупости и сделали. Я Вам мешать не буду, наслаждайтесь и дальше.

[BETEP IIEPEMEH]

Несколько утомляет количество интерпретируемых энергий.   "=?

По сути то речь идет лишь об одной и той же энергии. Различные варианты рассматривают, чтобы знать, как интерпретировать экспериментальные данные. В данный момент значение w близко к минус единице, что делает потенциально возможным сразу три варианта: чуть меньше минус единицы, ровно минус один, чуть больше минус единицы.

[sergey_g]

. ...вякала Моська, поджав хвост от страха.

+@> Самокритично и главно какая точная характеристика для BETEP IIEPEMEH..
Хватит пыжиться, экспериментальными фактами есть что сообщить, а не математической софистикой?
Мол так и так не только масса создает гравитацию а умозрительный тензор и что там еще не перечисленно.