Дык на что же способна то гравитация?

[Herodotus]

Си в квадрате - это что такое. Уж не скорость ли света в квадрате. Плотность протона все таки должна быть поболее плотности солнца. Ну уж этого то не надо отрицать. Хотя у вас ортодоксов все возможно! дело в том, что протон как и электрон размеров не имеет, то есть он настолько мал, что его размеры не могут быть определены. По существу при таких обстоятельствах протон обладает огромаднейшей плотностью. Огромаднейшая плотность протона означает, что вблизи его имеет место гигантское гравитационное поле. Для того, чтобы придать своей теории удобоваримую форму Ньютон вынужден был ввести такое понятие как центр массы. Получается по Ньютону, что притягивает даже не тело, а его центр и даже не центр, а центр массы. Но ведь любое тело состоит из более маленьких кусков. Например, мой ботинок. Он состоит из подошвы и других частей. Подошва состоит из еще более меких частиц резины (молекул). Когда я ступаю на землю расстояние между молекулами подошвы и молекулами земли становится равным нулю. Если закон тяготения верен, то сила притяжения подошвы к земле должна устремиться в бесконечность, ведь она должна быть пропорциональна квадрату расстояния. Отсюда прямым следствием закона всемирного тяготения является невозможность хождения, однако ходить то я могу. Введение центра притяжения проблему несколько разрешило, но по существу она не исчезла она была оставлена за скобками, загнана вглубь.

Сила тяжести пропорциональна произведению масс, масса "мелкой частицы" пропорциональна кубу размера на конечную плотность. Поэтому никакого "бесконечного притяжения" не ожидайте. Вас послушать, так Ньютон интегрировать не умел.

[Здравосмысл]

    Гипотеза :  Грава  -  она волновой природы сверхнизкой частоты : на каком то расстоянии притягивает, а на каком то  -  отталкивает  -  и так попериодно далее.

Да тут где то так и должно быть.

[Здравосмысл]

Сила тяжести пропорциональна произведению масс, масса "мелкой частицы" пропорциональна кубу размера на конечную плотность. Поэтому никакого "бесконечного притяжения" не ожидайте. Вас послушать, так Ньютон интегрировать не умел.

Разумеется не умел. Интегральное исчисление он и изобрел, размышляя по всей видимости над теми проблемами, которые я тут озвучил выше.

[Track-Dbf]

Разумеется не умел. Интегральное исчисление он и изобрел, размышляя по всей видимости над теми проблемами, которые я тут озвучил выше.

Интегральное исчисление изобрел Ньютон?  Он попытался всего лишь приписать это изобретение себе. 

[BETEP IIEPEMEH]

а вот как тогда в ЕГО времена элипсы рисовали  - я не знаю

Очень просто. Берете два гвоздика, забиваете в деревяшку. К ним привязываете веревочку, длина которой больше расстояния между ними. Берете перо с чернилами карандашик, натягиваете грифелем ниточку, и вот так вот в натяжечку ведете. Получается эллипс.

[Track-Dbf]

 Очень просто. Берете два гвоздика, забиваете в деревяшку. К ним привязываете веревочку, длина которой больше расстояния между ними. Берете перо с чернилами карандашик, натягиваете грифелем ниточку, и вот так вот в натяжечку ведете. Получается эллипс.

Херня получается, попробуйте сами.

[Track-Dbf]

  А как меня чехвостят везде за эту волновую гипотезу о гравитации, хотя это всего лишь гипотеза, но не Ньютоновская  гипотеза  -  за что меня и чехвостят.

А мне очень понравилась. Спасибо за гипотезу, комукак. Конечно первого размера под рукой не оказалось, начинаю эксперименты с четвёртым. Результаты изложу завтра.

Очень заинтересовала гипотеза... угу. Да, надо ещё подуть между титьками - разойдутся или сблизятся. Очень интересно. А вот с вращением? Шарики конечно там прощупываются... но ведь можно при закручивании и огрести.  ?*> Можно ли так далеко заходить в научных исследованиях?

Ладно, ввязываемся в бой - а там посмотрим.

[ival]

планета пройдёт афелий и начнёт приближаться к Солнцу. В перигелии всё точно так же, только скорость удаления сменит знак с минуса на плюс. Никаких дополнительных "разворотов" не потребуется...

...за исключением той малости, что перигелий каждый раз смещается навстречу движению планеты и что он вообще существует. Ньютона это обстоятельство поражало, о чем он не преминул высказаться в том плане, что поддержание настоящего вида Солнечной системы требует вмешательства каких-то посторонних сверхъестественных сил. И даже пояснил мысль в "Началах" расчетом орбиты с Солнцем в центре эллипса:



Однако главным условием настоящего вида Солнечной системы с Солнцем в фокусе "эллипса" является движение планет с ускорением от Солнца под действием "сверхъестественной силы", о чем упоминается в справочнике по физике:



Здесь в качестве центра сил Земля, но сути дела это нисколько не меняет: для движения по эллипсу с центром сил в фокусе необходимо ускорение.

Сама же эта "сверхъестественная сила" обязана своим существованием процессу роста масс всего круглого в СС с постоянной величиной 2,5е-13 М/с, что обеспечивает движение планет по эллиптической прецессирующей навстречу движению спирали с удалением от Солнца, а всего остального по прецессирующей по ходу движения спирали с приближением к Солнцу. В первом случае планеты "опаздывают" к точке перигелия из-за увеличения пути и уменьшения орбитальной скорости, во втором разная мелочь и предметы "успевает пораньше" из-за укорочения пути и роста орбитальной скорости. Разворот в точке перигелия есть конечно, небольшой и вполне вычисляемый.
Здесь я профессора поправил немного. Ничего?

[Alexpo]

   Этот фокус  турбулентности известен, но шарики то не полые , да к тому же  -  бронза или латунь  -  помню, что жёлтого металла

Турбулентность тут совсем ни причем. Вот поэтому мы и говорим, что в школе надо было лучше учиться!

[Alexpo]

  А как меня чехвостят везде за эту волновую гипотезу о гравитации, хотя это всего лишь гипотеза, но не Ньютоновская  гипотеза  -  за что меня и чехвостят.

И правильно делают, потому что у нее нет никаких оснований. А у Ньютона вообще нет гипотезы, а только экспериментально установленный факт.

[aid]

Однако главным условием настоящего вида Солнечной системы с Солнцем в фокусе "эллипса" является движение планет с ускорением от Солнца под действием "сверхъестественной силы", о чем упоминается в справочнике по физике:

В справочнике-то Вы где сверхьестественную силу увидели? Конечно, если Вы под сверхьестественной имеете ввиду силу всемирного тяготения, тогда она упоминается. А больше там ничего не упоминается.

[ival]

В справочнике-то Вы где сверхьестественную силу увидели? Конечно, если Вы под сверхьестественной имеете ввиду силу всемирного тяготения, тогда она упоминается. А больше там ничего не упоминается.

 Врожденное моральное уродство ослепляет, понимаю:
"и движется в случае равенства v=v1 по окружности, а в случае v>v1 по эллипсу;" - это не для физиков-теоретиков написано, это они для людей написали. И забыли. Мало ли написано, что никто читать не будет?
 Однако пригодилось, и эблом оф тэйбл. Для физиков-теоретиков напоминаю: v>v1 может быть только в случае действия "сверхъестественной силы", а если и теперь непонятно, то процессу роста масс всего круглого в СС с постоянной величиной 2,5е-13 М/с совместно с ЗВТ.
 Так лучше?
 

[Track-Dbf]

 Врожденное моральное уродство ослепляет, понимаю:
"и движется в случае равенства v=v1 по окружности, а в случае v>v1 по эллипсу;" - это не для физиков-теоретиков написано, это они для людей написали. И забыли. Мало ли написано, что никто читать не будет?
 Однако пригодилось, и эблом оф тэйбл. Для физиков-теоретиков напоминаю: v>v1 может быть только в случае действия "сверхъестественной силы", а если и теперь непонятно, то процессу роста масс всего круглого в СС с постоянной величиной 2,5е-13 М/с совместно с ЗВТ.
 Так лучше? 

+

Не поймут.     Однозначно - не поймут.

[ival]

От "физиков-теоретиков" это и не требуется: физика наука экспериментальная, как справедливо заметил Пим. Можед выкатят какую потенцию для обнуления, да только не поможет и время не остановит.

[Track-Dbf]

От "физиков-теоретиков" это и не требуется: физика наука экспериментальная, как справедливо заметил Пим. Можед выкатят какую потенцию для обнуления, да только не поможет и время не остановит. 

Меня очень удивил этот факт, уважаемый мною ival, что на планете Земля так постыдно посредственно обстоят дела с познаниями о гравитации. Знания практически отсутствуют, если учесть какую основополагающую роль играет гравитация в мироустройстве.

Предела бесстыдства для, так называемых, ученых-физиков на планете Земля однозначно не существует. Не зная ничего о природе гравитации, они имеют наглость объяснят процессы, происходящие в галактиках. Среди них даже есть "астрофизики"!  Дикари. Дикари, не имеющие даже понятия о стыде. 

[Track-Dbf]

     Добавлю : О кинетической энергии акромя флудного слова "инерция" ва-аще ничего не знают и знать не хотят. А Ведь если планету то полностью обездвижить и охладить и внутри и внешне  -  то вопрос: сохранится ли гравитация у этой планеты. Мы - земляне может и не имеем  возможность изучать граву и К.Э., т.к. вокруг нас ничего неподвижного нету, но добавочную К.Э. и добавочную граву мы же должны в первую очередь пытаться изучать, а то лезем в хрен знает какие научные прерогативы и в микре и в макре, а под носом у себя ИСТЧЬО даже с колесом то не разобрались (инерцию (флудное слово, однако) её мать) 

Здесь соглашусь с Вами,  комукак, - знания из эпохи Аристотеля. Это же дармоеды больше двух тысячелетий людей обманывают! Вот оно жульё! 

[Miona]

То, что гравитация притягивает  -  это можно убедиться упав с табурета. А вот умеет ли гравитация отталкивать  -  вот вопрос, который здорово напрашивается.

  P.S. О способности гравитации отталкивать (если таковая имеется)  -  это вопрос на полном серьёзе.

 В нашем мире и в нашем веществе такой способности гравитации "отталкивать" - нет.

[Track-Dbf]

    Всякое опровержение в физике чревато так же как, быстрый диагноз в медицине.

Как Вам сказать, комукак... не большая пулька с определённым запасом инерции пробивает одинаково легко лоб и медика, и физика, и даже нобелевского лауреата.  

Универсальные парадоксы инерции.

[Miona]

Я не физик и физики меня не поддерживают, в том числе и на этом форуме, но полагаю, что гравитация это лишь одно из свойств массы тела. Второе свойство - это отталкивание.
Сила взаимодействия между телами (влияние одного тела на другое) зависит от расстояния между телами и от их массы. Чем дальше тела друг от друга тем меньше сила их взаимного влияния и чем больше их массы тем сильнее их взаимное влияние. Официальная физика полагает, что указанная сила взаимного влияния является только силой притяжения. Отталкивание же ими полностью отрицается. Но тогда возникают два простых вопроса:
1. Почему все тела в таком случае не превратились в одно большое тело, взаимно притянувшись. Фактически мы наблюдаем пусть и медленное, но удаление Луны от Земли, а Земли от Солнца, а не притягивание, хотя масса Земли и Луны растет от космического мусора
2. Почему микроскопические частицы (например, протоны), обладая гигантской плотностью не образуют вокруг себя чудовищной силы гравитационного поля (по существу черной дыры).
На первый вопрос физики высокомерно отвечают, дескать, что ж вы неучи никак не понимаете, что тела крутятся и центробежная сила не дает им притянутся. На встречный вопрос: отчего же они крутятся следует как правило ответ, что это вопрос не к физикам, а к творцу.
На второй вопрос отвечают несуразицей, кою и воспроизвести человеческим языком не представляется возможным

 Гравитация- притяжение.
Гравитация - связана с движением частиц эфира и давлением, которое они производят на все тела.

 1 На первый вопрос( почему не превратились в одно большое теле?) Ответ: Потому, что действует одновременно много разных законов.
 Если вращаются вокруг одного общего тела, то притягиваются и образуются спутники, если есть определенные условия, а если условий нет, летят куда хотят.
 2 Почему микроскопические частицы.. ? Почитайте Серова (устройство материи).
 

[Miona]

   Золотой ответ  -  особенно по первым пунктам. Но замечу : если гравитация в виде притяжения отсутствует  -  то и отталкивание отсутствует.

 Гравитация- это действие эфира, толкающее в том направлении, которое экранируется,( давит).