Основа разума

[ИHОЙ]

Имели всегда разумные верующих идиотов всегда и всегда иметь будут. Грамотеи вы хреновы. Вы даже не знаете, что Антихрист это не человек, а учение, то бишь идеи. Вот с чем вы воевать собираетесь. Придётся заняться просвещением противодействующих остолопов. Эра Антихриста начинается в 2009 году и продолжается до 2036 года. Всего 27 лет. Не верите, посмотрите у Нострадамуса. Он там трепет по 27 лет царствования учения. Просто есть так называемый "лжепророк", который провозгласит эти идеи. Вы идиоты пока ещёдаже  не заметили его присутствия, а он уже целый год вещает. И идеи его в конце концов произрастут и будут далее жить своей жизнью и без лжепророка. Он то предпочтёт смерть рабству в 2012 году. Но вам этого не понять. И эра Антихриста окончится не потому, что он проиграет, просто это будет периодом, когда просто необходимо жёстко зажать вас, а потом нужда отпадёт на восемь с половиной столетий, но возникнет вновь к моменту второго квантового скачка. Тогда вновь придёт такой же "лжепророк" и снова даст людям знания. Вы же идиоты ещё богом будете делать этого "лжепророка". Ну а во Вселенной правит разум, а не вера. Понятно? 

Понятно.
И что силы Зла уже не год, а гораздо больше вещают и работают мы(я, по крайней мере) это давно видим.
Вселенной правит Разум - Высший. Ибо Бог-Творец - это и есть Высший и Беспредельный Разум.
А Вера - это состояние психики.


ЗЫ. И не надрывайся ты так - грыжа будет

[субъект]

Простое умножение количества этих жильных элементов в генетическом варианте приведёт к тому, что вы называете осознанной шизофренией.

То, что к управляемой шизофрении легче всего придти с помощью ГИ является фактом.

[субъект]

Уже произошёл Воин и придёт время он вам задаст. Ты вспомни тезис ваш библейский. Он ведь звучит так "спасайся". Вот и забьётесь тогда как тараканы по щелям, когда мы под его руководством вас гонять начнём. 

Рекомендую к ознакомлению (очень мощный рассказ).
Ловите:
http://koncheev.narod.ru/log_zhiv.htm

[Bairon]

Понятно.
И что силы Зла уже не год, а гораздо больше вещают и работают мы(я, по крайней мере) это давно видим.
Вселенной правит Разум - Высший. Ибо Бог-Творец - это и есть Высший и Беспредельный Разум.
А Вера - это состояние психики.


ЗЫ. И не надрывайся ты так - грыжа будет

Вера, это отсутствие разума в сознании, можно сказать состояние неразумности сознания. Но что такое сам разум, каковы его свойства и суть? И есть ли он вообще?

[ИHОЙ]

Вера, это отсутствие разума в сознании, можно сказать состояние неразумности сознания. Но что такое сам разум, каковы его свойства и суть? И есть ли он вообще?

Это вы меня спрашиваете, да?
У "разума" много определений.
А вера - это Сила.
Например, когда твое умное сознание говорит тебе что это не возможно, но ты веришь, делаешь и у тебя получается.
Ты радуешься. Вот это Вера, как состояние.

[Bairon]

Это вы меня спрашиваете, да?
У "разума" много определений.
А вера - это Сила.
Например, когда твое умное сознание говорит тебе что это не возможно, но ты веришь, делаешь и у тебя получается.
Ты радуешься. Вот это Вера, как состояние.

Ну а где тут разум? Вот и я говорю, - когда глупое сознание говорит невесть что, а сила делает, что ей под силу  и все в полном отсутствии разума. Когда есть разум, он берет все под свой контроль, и силу и сознание, и эмоции. Тогда не остается место пустой и эмоциональной вере. Разум это абсолютный рационализм и интуиция.

[ИHОЙ]

Ну а где тут разум? Вот и я говорю, - когда глупое сознание говорит невесть что, а сила делает, что ей под силу  и все в полном отсутствии разума. Когда есть разум, он берет все под свой контроль, и силу и сознание, и эмоции. Тогда не остается место пустой и эмоциональной вере. Разум это абсолютный рационализм и интуиция.

Хы! Вы весьма заблуждаетесь - рационализм и интуиция несовместимы.
Вот вера и интуиция - другое дело.
Или что вы имеете в виду, конкретизируйте?

[Владимир 2012]

То, что к управляемой шизофрении легче всего придти с помощью ГИ является фактом.

Денис пути разные, но вот посмотри сам. Задача то стоит прежде всего восстановить память именно на свои прежние перевоплощения, причём в любой момент и без побочки. Именно это сделает человека информационно бессмертным. Ну и как это осуществить стойко и без побочных эффектов? Только осуществив усиление более слабого сигнала. С тем о чём ты, это как бы производит перенастройку на чужую информацию. В отношении http://koncheev.narod.ru/log_zhiv.htm могу сказать следующее. Трёпу сейчас много, что то далеко от истины, что то даже очень близко, но всё равно не истина. Но до хрена народу который специально мутит воду. Ты же смотрел фильм "Дух времени" наверняка. Прослушай повторно несколько раз цитату Джеральда Месси. Дядька жил более ста лет назад, но уже тогда обо всём знал. Он тоже "рождённый свыше". Там говорится о том, что нужно искать правду среди лжи и принять её какой бы она не оказалась и кто бы вам её не сказал. И это сделает вас свободными. Как же отличить правду от лжи? Правда предельно логична во всех своих частичках и объясняет всё происходящее как раньше так и сейчас. Есть один способ продать душу. Это проявить глупость и струсить. Всё остальное выдумки детей света для облапошивания идиотов. Ну назвал же Христос своих апостолов "ловцами душ человеков". Это и есть продажа своих душ идиотами им. Всё остальное чушь. Сермяжная правда проста до смешного и вытекает из великого учения Дарвина. Если тело бренно, и информация сохраняется значительно дольше тела и субстрат нашей памяти вне нейронной сети в виде вибраций материи, то единственный путь к осуществлению личностного бессмертия это реинкорнация вашей информации в новом нарождающемся или существующем уже теле с нейронной сетью повторяющей вашу. Можно называть это переносом разума,переселением души, заменой информационно-полевой матрицы, как угодно суть от этого не меняется. Но как вырастить тогда новое тело, чтобы оно его добровольно и без его повреждения отдало с заменой дефективной личности на новую? Нормальный то не отдаст, отправившись при этом в небытие. Вот для чего нужны религии и вера. Просто так ничего не делается. И если тот, кто изображает из себя бога проводит такую массированную работу по этому поводу, значит ему это нужно позарез, чтоб вырастить информационные матрицы идиотов, которые потом сгодятся для этой цели. Это элемент осуществления системы его бессмертия. Вот основная цель НЛО и стоящих за ними разумных развитых миров. В общем если интересно по этому поводу информацию можешь найти на сайте vladimir bogoluyb ax3.net  или www.ufolog.ru там много что про это есть. даже технология конца света или перехода в иное измерение примерно прописана. Конечно такой публики как Воин там тоже хватает.

[ИHОЙ]

А разве я не согласен с тем что Конец Света, не есть абсолютный конец, а переход в иное(4е) измерение?
Разве это не я говорил?

[Владимир 2012]

Воин, я в отличии от тебя конкретно рассказываю что будет, причём с точки зрения тех кто подвергнется этой процедуре. Добавлю ещё, что даю им знания чётко в их интересах. Задача то простая, что бы "рождённые свыше" снова стали "рождёнными свыше". А ты под чью дудку поёшь и для чего воду мутишь? Явно не в их интересах. Интересы скотов в образе человека, меня лично не интересуют. Пусть делают что хотят, им всё равно нет места среди "рождённых свыше". Они ваши, забирайте. Мне есть дело только до людей.

[ИHОЙ]

Воин, я в отличии от тебя конкретно рассказываю что будет, причём с точки зрения тех кто подвергнется этой процедуре. Добавлю ещё, что даю им знания чётко в их интересах. Задача то простая, что бы "рождённые свыше" снова стали "рождёнными свыше". А ты под чью дудку поёшь и для чего воду мутишь? Явно не в их интересах. Интересы скотов в образе человека, меня лично не интересуют. Пусть делают что хотят, им всё равно нет места среди "рождённых свыше". Они ваши, забирайте. Мне есть дело только до людей.

Вова, не парься!!! Че ты хочешь, не пойму?
Слуги антихриста, явно рождены не свыше, а СНИЖЕ.
Тебе самому выбирать быть небожителем или животным.

[субъект]

Правда предельно логична во всех своих частичках и объясняет всё происходящее как раньше так и сейчас.

Точка согласия.

[filosa]

Это называется введением в аргументацию непознаваемого фактора и является сие грубым нарушением научной методолологии.

Значит, бытие неполноценно описывается только научной методологией, самоограниченной какими-то рамками, если оставляет за пределами этих рамок и исключает из всей полноты бытия трансцендентную составляющую (ту, что здесь названа непознаваемым фактором).

А ведь для логики смысла человеческого существования эта трансцендентная составляющая мироздания совершенно необходима, потому что без неё человеческая жизнь бессмыслена в сравнении с вечностью. То есть, если бытие состоит только из до конца познаваемых сущностей, то однажды человек всё познает и ему больше нечего будет познавать, иначе, не будет смысла жизни, полная остановка и бессмыслица сущестования. Сколько бы человек не познавал, всё равно остаётся непознаваемое никогда, чтобы не исчез смысл познающего, а значит, сознательного человека.

Чтобы не стать бессмысленными, мы вынуждены признать тансцендентное начало бытия и мироздания, которое больше нас, чтобы никогда не быть нами познанным и тем самым вечно давать смысл человеческой сознательной, познающей жизни.

[filosa]

Основой разума является симметрия. Как наиболее устойчивое состояния равновесия.

На мой взгляд, очень проницательно и логично подмечено, что глубинной основой разума является симметрия. Но пока не понятна суть понятия устойчивого остояния равновесия.

Поэтому мозг предназначен для создания "копии объективного мира" адекватно отражающей этот мир, но имеющий особую форму - форму "виртуальной модели", расположенной в понятийном пространстве головного мозгв.

Из какого субстрата бытия состоит копия объективного мира, виртуальная среда с моедлями, понятийное пространство головного мозга? И откуда мы знаем, что вне этой копии сущетвует некий объективный мир? А вдруг есть только тот субстрат бытия, который и составляет то, что мы сейчас называем копией, а как доказать, что этой копии где-то ещё вне субъекта соотвествут некий объективный оригинал? Какова связь между субстратом оригинала и субстратом копии? Всё это вполне логичные вопросы субъективного идеализма, на которые должно и можно дать ответы.

Вот хотя бы возмите головной мозг. С одной стороны, он объект так называемого объективного мира, а с другой стороны он вдруг явлется виртуальной средой для витруальных моделей. Так он - объект, или виртуальная среда с иным субстратом. чем обхекты виртуального мира? Где в мозгу происходит этот переход из сустрата среды объектов в субстрат виртуального мира? Напимер, если вода переходит из одного агрегатного состояния в другое, то при появлении воды изчезает лёд, при появлении пара исчезает вода. И так же вообще переход одних форм материив другие сопровоздаются законом сохранения, где, если появляется одно, то исчезает другое. А почему мозг, или его части, не исчезают при преобразовании в объект виртуальной субстанции? Значит, она не материальна и существует параллельно с материей мозга? А если так, то что это за субстанция и из какого субстрата (пусть и нематериального) состоят её виртуальные объекты? Ну, например, в объективном мире есть некий процесс, который мы фиксируем рациональным познанием, как длину электромагнитной волны. Каким образом волна во внешнем объективном мире превращается в нематериальный виртуальный объект, например, в зелёный цвет? Ведь непосредственно зелёный цвет в виртуальной субстанции не есть то же самое, что длина волны в так называемой объективной реальности. Они существуют параллельно и тлько лишь посталвены между собой в соотвествие. Так вот и интересно то, что олбе эти сущности - объективная и виртуальная совершенно равноправно имеют свой смысл в полном бытии. То, что они - отдельные сущности, следует из логики того, что противопоставлены друг другу, как объективное (внешний мир) и виртуальное (внутренний мир). А одна сущность не может быть противопоставлена сама себе и сущестовать в бытии параллельно самой себе.

[filosa]

Сегодня уже некогда дальше тему читать.

[Владимир 2012]

Специально для Кузьмы с его приверженностью к научной методологии. Рассказываю то что говорил сударь Энштейн про то, как делаются открытия. "Приходит невежда, он же не знает, что по нашей науке это невозможно, поэтому берёт и делает". Вот и вся сермяжная правда про нашу науку из уст её корифеев. Сие в основном собрание заблуждений со слов того же Энштейна. Так что в свете этого где научная методология?А вот вам на эту же тему Тимофеев Рессовский "Никаких реальных знаний наша наука не даёт".

[субъект]

Значит, бытие неполноценно описывается только научной методологией, самоограниченной какими-то рамками, если оставляет за пределами этих рамок и исключает из всей полноты бытия трансцендентную составляющую (ту, что здесь названа непознаваемым фактором).

С чего вы решили, что трансцендентная составляющая бытия вообще существует?

А ведь для логики смысла человеческого существования эта трансцендентная составляющая мироздания совершенно необходима, потому что без неё человеческая жизнь бессмыслена в сравнении с вечностью.

Обоснуйте?

То есть, если бытие состоит только из до конца познаваемых сущностей, то однажды человек всё познает и ему больше нечего будет познавать, иначе, не будет смысла жизни, полная остановка и бессмыслица сущестования.

А теперь представьте себе, что каждая сущность познаваема, но количество познаваемых сущностей равно бесконечности.
Дадьше продолжать или вы уже сами поняли куда я клоню?

Сколько бы человек не познавал, всё равно остаётся непознаваемое никогда, чтобы не исчез смысл познающего, а значит, сознательного человека.

Не непознаваемое, а непознанное.
Разницу улавливаете?

Чтобы не стать бессмысленными, мы вынуждены признать тансцендентное начало бытия и мироздания, которое больше нас, чтобы никогда не быть нами познанным и тем самым вечно давать смысл человеческой сознательной, познающей жизни.

Как видите не вынуждены.

[субъект]

Из какого субстрата бытия состоит копия объективного мира, виртуальная среда с моедлями, понятийное пространство головного мозга?

Из возбуждений различных отделов головного мозга.
Насчёт субъективного идеализма?
Эта концепция непроверяема, недоказуема и неопровержима, а значит сия концепция ненаучна.

[filosa]

Из возбуждений различных отделов головного мозга.
Насчёт субъективного идеализма?
Эта концепция непроверяема, недоказуема и неопровержима, а значит сия концепция ненаучна.

Возбуждение головного мозга - это такой же, в Вашем определении объективный, внешинй процесс, как например, длина э.м. волны. А я спрашиваю, что за субстанция, объектом которой является сам цвет в наших ощущениях, параллельно сопоставленный волне.
Ну, скажите, например, цвет самогО головного мозга - это цвет самого мозга, или это то, что скрывается под вашей формулировкой возбуждения головного мозга?

Мне плевать, насколько научна (то есть, в самоограниченных рамках науки), мне важно для начала хотя бы просто выделить сущности бытия. Одна из них - внешняя зкономерность, которую мы условилсь назвать материей, а другая - внутреннее соответствие ей. Причём, они не равны и не являются друг другом, а только параллельно соотнесены. Закономерности длины э.м. волны во внешнем мире мы ставим в соответствие зелёный цвет во внутреннем мире. Это два разных мира, иначе бы мы не имели основания их противопоставлять. Но, если внешенму миру мы дали субстанциональную общую сущность с термином материи, то этой внутренней субстанции наших ощущений мы никакой субстанциональной сущности не допускаем, не смотря на то, что фиксируем ничтуь не меньшее бытие, чем внешней субтанции материи. Это избегание фиксации и  обозначения термином внутренней сущности бытия, когда мы её называем возбуждением внешней сущности, каковой является и материя мозга. Если объект внутренней субстанции - это и есть возбуженный объект внешней субстанции, то зачем вводить термин внутреннего, если он и есть внешний возбуждённый объект? С чего вдруг мы можем отличить, например, зелёный цвет от длины э.м. волны, соотвествующей этому цвету, если эта волна (пусть и в структуре возбуждённого мозга),  и сам цвет - одно и то же?

Обычно, если не удаётся помочь собеседнику увидеть разницу (при том, что она присутствует в самих терминах-посылках  логики) между закономерным субстратом внешенго мира и поставленным в соотвествие ему субстратом внутреннего мира ощущений субъекта, то бесполезно говорить дальше. Сам зелёный цвет в ощущениях - это не есть ни длина волны внешнего мира, ни возбуждение головного мозга, как тоже объекта внешенго материального мира, а есть соотнесённая с ними ещё одна субстанциональная реальность бытия - внутренний мир субъекта. Пока  эта реальность бытия выкидвается за рамки научного рассмотрения, ограничивающих рассмотрение только внешней реальностью, до тех пор мы и будем рассматривать объективно лишь одну часть бытия, никогда не выходя на синтез закономерностей всего доутупного нам в познании бытия мироздания.
Ах, да что говорить! Не стоило и вмешиваться в разговор.

[filosa]

Интересным получился Ваш ответ, где, после части текста задаёте вопрос, и тут же получаете ответ цитированием следующей части текста.

Ладно, наверно, не буду больше дискутировать. Бесполезно. Или надо мне научиться более доступно  и образно выражаться, чтобы доносить смысл.