Основа разума

[субъект]

За что и был проклят Богом

Сначала докажи, что бог существует ибо бред написанный древними семитскими шизопастухами и дурорыбаками и изобилующий логическими ошибками вкупе с несоответствиями твёрдо зафиксированным фактам доказательством существования бога не является.

[субъект]

На историю обижаться не следует

На какую историю?
На историю являющуюся мешком брехни?
Ловите:

Ни для кого не секрет, что каждая новая власть переписывает историю по своему, также целиком ясно, что это безобразие происходит со времён царств древнего мира, также целиком понятно, что очень много исторических сведений было утеряно (одно сожжение взбесившимися религиозниками Александрийской библиотеки чего стоит) , а ведь таких случаев в истории наверняка было очень много, а теперь - после этого небольшого вступления я предлагаю вам всем подумать вот о чём, а именно - если представить человечество в виде организма обладающего психикой то становиться ясно, что история это память этого организма, а теперь представьте себе организм чья память где-то на 99% забита ложными воспоминаниями, то есть - воспоминаниями о событиях которых не было.
Представили?
И как впечатления?
Полагаю то, что такой организм является безнадёжно психически больным существом представляет из себя твёрдо зафиксированный факт ибо существо обладающее психикой принимает решения где-то на 99% руководствуясь именно воспоминаниями хранящимися в памяти и если 99% воспоминаний хранящихся в памяти некого существа представляют из себя ложные воспоминания то целиком понятно, что и поступки такого существа будут неадекватными.
Из всего этого следуют закономерные и неутешительные выводы.
А именно;
1) история это мешок набитый брехнёй.
2) история это колоссальная опасность для человечества ибо ложь воспринимаемая как правда приводит к неадекватным поступкам.
Вот такие невесёлые мысли пришли мне в голову.

[Владимир 2012]

Чётче Наполеона наверное трудно сказать по этому поводу. А он сказал следующее: "Историю пишет победитель" и "История это согласованная ложь". Астральщики просматривая события прошлого в астрале всё время обращают внимание на это.

[ИHОЙ]

Точнее я прав полностью ибо если ПСС ограничивают возможности психики и духа сначит психика и дух ограничены ПСС, а следовательно - психику и дух нельзя назвать неограниченными.
Как видишь, голая формальная логика и никакой демагогии.

Ты сам, своей логикой и стереотипами, делаешь себе ловушку.
Очень много не входит в логическое понимание.

[Последний.]

Если бы вы поменьше читали иудейские рассказки, то лучше бы знали русскую историю и не задавали бы глупых вопросов.
Последний - ? Последний иудей на форуме?

Великий Пуп России, может вы и не знаете, но, -
 История развивается по спирали. 
Москва - третий Рим,  - последний Вавилон, - и второй Иерусалим.
 

[Последний.]

Сначала докажи, что бог существует ибо бред написанный древними семитскими шизопастухами и дурорыбаками и изобилующий логическими ошибками вкупе с несоответствиями твёрдо зафиксированным фактам доказательством существования бога не является.

Доказывать бытие Бога тому, кого проклял Бог!! - вы меня за идиота держите?
"да не увидят глазами, и не услышат ушами, и не уразумеют сердцем, и да не обратятся, чтобы Я исцелил их". Мф.13.15.
Бытие Бога для знания не доказуемо, - речь может идти только о моральной уверенности.
Если бы я доказал бытие Бога, - то тем самым доказал бы обратное.
Ибо дураки расшибли бы лоб, - переусердствовав в молитве.
И петухи порвали бы рот, - обратившись к Благословенному, со своими благими намерениями: "УУудовольствие хотите доставлю?"
Поскольку дураки и петухи составляют две трети населения планеты, - то при столь массовом членовредительстве, - Всемилостивейший уже не был бы Всемилостивейшим.
Что не возможно по определению.

Да и к чему вообще Бога трогать?

Ханаан был проклят за то, что сосал ЙУХ.
И философы материалисты поголовно свихнулись на проблеме "как возникла Жизнь?"
Демонстрируют на гей парадах научную методологию Ханаана:
"попробовать на зуб, - и проглотить сс-мысл !"
- сосут, как проклятые! - Ной был великий пророк, - как сказал, так все и исполнилось. - твердо зафиксированный факт!

[filosa]

Я бы переспросил:
А где находится сам субъект? Воможно, правильнее было бы "в чем".

Вот это вопрос по сути.
Под вопросом "в чём?" как раз и имеется ввиду тот субстрат бытия (или субстанция идеального бытия), которая противопоставлена внешенму так называемому закономерному материальному бытию (материальной субстанции бытия).
Пример противопоставленности. Во внешнем объективном бытии есть некая закономерность, называемая длиной э.м. волны. Во внутреннем субъективном бытии есть ощущение, например,  зелёного цвета. И эти два бытия - внешне-материальное и внутренне-субъективное - посталвены в соотвествие друг другу.
В связи с тем, что это соответствие может нарушаться, например, сон, галлюцинация, воображение, можно сделать вывод о взможности  самостоятельного существования этих двух субстратов внешнеобъективного и внутреннесубъективного бытия (хотя, встаёт вопрос, что есть внешенее и внутреннее?). Дальше пока углубляться не буду, чтоб короче за один пост. Важно понять, что нематериальный субстрат бытия субъекта ничуть не меньшее бытие мироздания, чем материальный, и в этом смысле не является никакой иллюзией, а является полноценным бытием.

[filosa]

Субъект, как материя находится в пространстве, как идея - во времени. Диалектика!

Очень логичная разноска, привязка идеального субстрата субъекта ко времени, а материального субстрата объекта - к пространству. При этом нельзя сказать, какое из пары этого бытия является первичным, а какое вторичным, что реальное, а что иллюзорное. Они равнобытийны. Можно только сказать, что они противопоставленно соотнесены друг с другом. Это говорит о том, что наше земное бытие в большой степени - закон свзяанности этих двух субстанциональных составляющих  единого бытия.
Наверное, возможны мироздания с другими вариантами и субстратами такой противопоставленной взаимосвязанности.

[filosa]

Возможности психики огромны!
А там где и они кончаются - начинаются возможности духа.

Отлично сказано. Собственно, дан термин для обозначения возможности такого бытия, которое более того, что умещается в субстрате нашего земного существования субъективно-идеального (психического) и представляет собой путь дальнейшей возможности развития субъекта в большие возможности бытия и знания о нём.

Это очень логично. Нелогично, если бытию есть конец, и не может быть ничего большего, чем познанное однажды всё содержание идеально-субъективного субстрата вместе с  противопоставленным ему внешне- объективным бытием.   

[filosa]

Смотрите что получается, а именно - время это вечность, а вечность это время.
Следовательно, время это время.
И в итоге, порочный круг замкнулся сам на себя замком тавтологии.
Можно сказать и по другому, а именно - вечность это время, а время это вечность.
Следовательно, вечность это вечность.
И в итоге, порочный круг опять замкнулся сам на себя замком тавтологии.

Такая тавтология в логике является признаком границы нашего разума в рационльном познании бытия, то есть, дальше начинется то, что больше возможностей нашего разума. Из этого можно сделать вывод, что время вполне годится для взятия его за доступную нам субстанциональную сущность, функцией которой становятся всё остальное множество явлений. А явления эти, как здесь подмечено дедусем, относятся к субстрату субъектиного бытия, то есть, содержания нашей психики.

Поскольку психика в нашей привчно-ограниченной рамками научной мысли считается функцией материи (без определения самого субстрата субъектиного бытия), а не параллельным раноправным быитем, своим разнообразием элементов поставленным в соотвествие элементам внешне-материальной закономерности, то мне  больше нравится вместо психики использовать термин "душа", потому что в нём можно снять эту ограниченность-неопределённость субстрата субъективного бытия.

А дух, как здесь подметил Воин, как раз та трансцендентная глбина, в которой даже время может быть познано не трансцендентным пограничьем для нашего разума, как сечас, а самостоятельным закономерным объектом. Ведь об духе уже информация во многих источниках, где говорится, что в духе нет проблемы времени, и эта его беспроблемность для разума называется вечностью.

[filosa]

Точнее я прав полностью ибо если ПСС ограничивают возможности психики и духа сначит психика и дух ограничены ПСС, а следовательно - психику и дух нельзя назвать неограниченными.
Как видишь, голая формальная логика и никакой демагогии.

Логика неполноценна. Вы не можете определить такую посылку в этой логике, как дух. Тем более, не можете определить в научных рамках, за которые ратуете и используете в логике других ответов.

Прежде, чем говорить о сущности духа, необходимо уяснить предыдущую сущность - душа (самостоятельный субстрат её бытия, а не неопредёлнную функцию материи).

[filosa]

Бытие Бога для знания не доказуемо, - речь может идти только о моральной уверенности.
Если бы я доказал бытие Бога, - то тем самым доказал бы обратное.

Отлично сказано, что доказанный Бог - это уже не Бог по определению. Потому что доказанное - это то, что меньше доказывающего с его разумом. А Бог по определению больше всякого доказывающего человеческого разума.

Также стоит отметить важное понятие - моральная уверенность. То есть, это тоже способ познания бытия, помимо рационального разума. Причём, мораль - это социальная нравственность, а уверенность - это вера.
Итак, в бытии есть и такой элемент субъективного субстрата, как вера и нравственность. Мы уже знаем, что нравственность и вера - это понятия, которые применяются близко к духовному бытию. Значит, есть смысл в том, что Хам в этом нравственном бытии использовал негативный элемент. Разуму нашему рационально не понятно, почему этот элемент негативен. А сверхразуму духа это видно столь же беспроблемно, как и время. Ничего не остаётся, как воспользоваться иной возможностью познания, за рамками науки, - верой, как способом познания трансцендентных явлений, не имеющих изначальной первопричины в таком субстрате души, как ум, но имющем информационные источники о себе из трансцендетного бытия, которое больше нашего умственного бытия, из духа.

[дiдусь]

Очень логичная разноска, привязка идеального субстрата субъекта ко времени, а материального субстрата объекта - к пространству. При этом нельзя сказать, какое из пары этого бытия является первичным, а какое вторичным, что реальное, а что иллюзорное. Они равнобытийны. Можно только сказать, что они противопоставленно соотнесены друг с другом. Это говорит о том, что наше земное бытие в большой степени - закон свзяанности этих двух субстанциональных составляющих  единого бытия.
Наверное, возможны мироздания с другими вариантами и субстратами такой противопоставленной взаимосвязанности.

Кузьма, не хочу даже комментировать. Просто нажимаю Браво!

[filosa]

Да, здесь раньше кто-то пытался определить субстрат субъективного бытия электромагнитным облачком. Нет, это не то. Электромагнитное облачко - это всё же внешнематериальный закономерный объект, который ну никак сам по себе не может быть зелёным, или тёплым. Он может быть только паралльельно поставлен в соотвествие зелёному, или тёплому. Хотя не спорю, что электромагнитная сущность внешнезакономерного бытия находится на границе внешнего бытия, за котрой начинается параллельный субстрат субъективного бытия.

[filosa]

Субъект, как материя находится в пространстве,

Субъект, как материя, - это тело субъекта, которое для души (истинного субъекта) является внешним объектом.
Просто живое тело - это уникальная сущность, по которой проходит граница между душой и материальным миром, между субстратом внешнематериального и параллельным субстратом субъективного бытия. И одна сторона этой границы, направленная во внешний мир и касающаяся его, как раз и выглядит объектом нашего тела. Суть того, что это является именно границей между двумя самобытийными субстанциями, выражает такое понятие, как ЖИВОЕ тело. Тело, лишённое этой функции границы этих двух субстратов бытия, является мёртвым телом, таким же закономерным прахом, как и всякая неживая материя в этом внешнем бытии.

Получается, что именно граница живого тела является границей встречи пространства и времени, или вернее закономерности их параллельной противопоставленной связанности.

[Владимир 2012]

Да, здесь раньше кто-то пытался определить субстрат субъективного бытия электромагнитным облачком. Нет, это не то. Электромагнитное облачко - это всё же внешнематериальный закономерный объект, который ну никак сам по себе не может быть зелёным, или тёплым. Он может быть только паралльельно поставлен в соотвествие зелёному, или тёплому. Хотя не спорю, что электромагнитная сущность внешнезакономерного бытия находится на границе внешнего бытия, за котрой начинается параллельный субстрат субъективного бытия.

Кузьма мир материален и ничего не материального в нём нет. Как нет и никакого электромагнитного облачка. У разных людей это по разному называется. Эзотерики называют это "клише памяти" или "хроники акаши". Есть другой термин поближе к современной науке. Это понятие об информационно полевой матрице человека. А можно и по религиозному душа или дух. В принципе это сохранение информации в материи мира определяется её особым движением, так называемыми вибрациями. От слова движение и родились понятия духа или души. В Эклезиасте это обозвали "шеолой". Чтоб понять как это работает, нужно понять систему эфира с биполярным устройством первоэлемента материи с перемещением материи из одной половины в другую. Потому это и называется вибрациями. Именно так сохраняется информация о любом движении в мире в материи мира. Так что всё материально и всё объективно. То что в нашей физике ещё нет таких понятий ещё не означает того, что этого нет на самом деле. У нас просто физика такая.

[filosa]

Кузьма мир материален и ничего не материального в нём нет.

А как же, например, простейшее - цвет? Ведь во внешней закономерности материи нет никакого цвета, только движение (да и то это уже функция восприятия субъекта). Вот у меня и встаёт вопрос, из какого субстрата состоит такое очевидное бытие, как, например, непосредственный цвет?

Как нет и никакого электромагнитного облачка. У разных людей это по разному называется. Эзотерики называют это "клише памяти" или "хроники акаши".

К сожалению, я не знаю, что подразумевают под своими терминами разные теории. Мне ничего не говорят клише и хроники.

Есть другой термин поближе к современной науке. Это понятие об информационно полевой матрице человека.

Ну, так вот меня и интересует, из какого субстрата состоит полевая матрица? Например, тот це цвет, как информация в восприятии субъекта. Мне не интересует пока материальная закономерность, которой параллельно соотвествует конкретный цвет. Мнея интересует, из какого сустрата бытия происходит сам фактический цвет.

А можно и по религиозному душа или дух.

Вот как рза понятие души и духа содержат в себе по смыслу самостотяельные отдельные сущности, не являющимися сущностью материи. А информационное поле - это сущность материи, которой только поставлено в соотвествме субъективная сущность непосредсвенных явлений души, например, такого, как непосредственный цвет (одни из простейших среди других явлений души).

В принципе это сохранение информации в материи мира определяется её особым движением, так называемыми вибрациями.

Ну и где же в вибрациях материи тот субстрат, который является цветом, например? Там только материя, как некая внешняя закономерность, уж пусть пока по-Вашему, движения. А сам цвет где, которому соотвествует это движение?

От слова движение и родились понятия духа или души. В Эклезиасте это обозвали "шеолой"

Полагаю, всё же, не просто от движения (мёртвой закономерной материи) взяли начало эти понятия, а от особого движения - активности, жизни. Не знаю языка и что обозначает шеола, но, если правильно всё понимаю, должно быть ещё другое слово, обозначающее другое движение.

Чтоб понять как это работает, нужно понять систему эфира с биполярным устройством первоэлемента материи с перемещением материи из одной половины в другую. Потому это и называется вибрациями. Именно так сохраняется информация о любом движении в мире в материи мира.

Я же говорю, меня пока на этом этапе не интересует, какое материальное закономерное движение присутствует и сопоставлено, например, с зелёным цветом. Мнея интересует пока на этом этапе познания, что есть сам зелёный цвет и его немателиальный субстрат? Закономерные вибрации чего-то не есть сам фактический цвет, который однако имеет самое непосредственное и очевидное бытие.

Так что всё материально и всё объективно.

А, например, цвет? Он материален? Только не надо мне опять говорить, какие вибрации параллельно присутствуют при бытии самого этого нематериального цвета. Меня интересует бытийный субстрат нематериального, например,  цвета, как очевидное для субъекта бытие, но не являющееся бытием вибраций, даже будучи свзяано с ними логикой в рациональном построении ума.
[/quote]

[abrashinigor]

Сначала докажи, что бог существует ибо бред написанный древними семитскими шизопастухами и дурорыбаками и изобилующий логическими ошибками вкупе с несоответствиями твёрдо зафиксированным фактам доказательством существования бога не является.

Можно доказать. Логически.
Всё является частью чего-то. Например, один муравей не знает как построить муравейник. Одна птица не знает куда лететь на юг.
Только совокупность особей рождает коллективный разум. Целое всегда больше (и умнее) части. Человек тоже является частью.
Коллективный разум толпы, Вернадский - ноосфера...
И то, частью чего мы являемся и есть Бог.
С учетом иерархии, можно говорить о Боге-человечестве, о Боге-животном мире, о Боге-живом мире (включая растения) ну, и так далее.
Если эта аналогия не срабатывает, то человек "выпадает" из Природы и Мира. То есть, становится обособленным объектом, который не нуждается в целом. Следовательно, он может жить вне целого - в космическом пространстве, в вакууме и т.д.
Если не может, то смотри сначала.
Хотя, даже в Космосе, он всё равно часть целого.

[Владимир 2012]

Кузьма объяснение простое для вашего цвета. Очень даже материален, просто нужно заглянуть в физику и там вы увидите, что разному цвету соответствует разная длина волны, разная энергия кванта света. В переводе на простой и понятный язык это отражается на первичном уровне просто величиной движения.. Вы наверное плохо знакомы с технологиями аналоговой и цифровой записи, передачи информации. разные цета кодируются просто величиной сигнала. Всё сводится к простейшим вещам. В конечном счёте просто двоичная система. То что мы считаем нематериальным при более глубоком рассмотрении и по мере накопления знаний постепенно становится в науке материальным.
abrashinigor оно конечно, если за бога принимать мировой порядок или законы природы, то такой бог конечно есть и я обоими руками за такого бога. Но богом то изображается как раз индивидуальное существо в виде дядьки с бородой, против существования которого мы все разумные и восстаём. Никто не против подчиняться законам природы и общества, в котором мы живём, если мы сами установили законы этого сосуществования, а не какой-то дядя нам их спустил свыше. У нас просто это называется по другому более чётко без припудривания мозговых извилин.

[abrashinigor]

abrashinigor оно конечно, если за бога принимать мировой порядок или законы природы, то такой бог конечно есть и я обоими руками за такого бога. Но богом то изображается как раз индивидуальное существо в виде дядьки с бородой, против существования которого мы все разумные и восстаём. Никто не против подчиняться законам природы и общества, в котором мы живём, если мы сами установили законы этого сосуществования, а не какой-то дядя нам их спустил свыше. У нас просто это называется по другому более чётко без припудривания мозговых извилин.

Дядька с бородой - это действительно, для пастухов.
Я просто хотел сказать, что Бог есть. И мы - его часть. Целое "умнее" части. И он тоже по своему индивидуален. Можно сказать, что через нас, своё воплощение через нас Он познаёт самого себя.