Основа разума

[abrashinigor]

Меня интересует, из какого субстрата состоит одно из этих явлений - сам цвет. Длина волны пока не нтересует, так как, в результате заглядывания в физику мне относительно понятна рамочная логика этого явления.

С ума сойти! А в голову не приходило, что цвет - субъективное восприятие человеком длины волны.
Есть люди с нарушенным цветовосприятием. Есть вообще - дальтоники...

[Последний.]

Отлично сказано, что доказанный Бог - это уже не Бог по определению. Потому что доказанное - это то, что меньше доказывающего с его разумом. А Бог по определению больше всякого доказывающего человеческого разума.

Также стоит отметить важное понятие - моральная уверенность. То есть, это тоже способ познания бытия, помимо рационального разума. Причём, мораль - это социальная нравственность, а уверенность - это вера.
Итак, в бытии есть и такой элемент субъективного субстрата, как вера и нравственность. Мы уже знаем, что нравственность и вера - это понятия, которые применяются близко к духовному бытию. Значит, есть смысл в том, что Хам в этом нравственном бытии использовал негативный элемент. Разуму нашему рационально не понятно, почему этот элемент негативен. А сверхразуму духа это видно столь же беспроблемно, как и время. Ничего не остаётся, как воспользоваться иной возможностью познания, за рамками науки, - верой, как способом познания трансцендентных явлений, не имеющих изначальной первопричины в таком субстрате души, как ум, но имющем информационные источники о себе из трансцендетного бытия, которое больше нашего умственного бытия, из духа.

В этой связи, великий Кант, (после того, как опроверг все существовавшие на тот момент "доказательства бытия Бога"), выдвинул свое, - неопровержимое (для него, - и для всех, кто имеет чувство юмора, и такой же моральный строй личности) доказательство:
"Это убеждение есть не логическая, а моральная достоверность, и так как оно опирается на субъективные основания (морального строя личности), то я не могу даже сказать: ",морально достоверно, что Бог существует" а могу лишь говорить: "Я морально уверен, что Бог существует". Иными словами, вера в Бога и будущий мир так сплетена с моральным строем моей личности, что насколько я не подвергаюсь опасности утратить этот строй личности, настолько же я не беспокоюсь, чтобы вера могла быть отнята у меня."
"... так как нравственное предписание есть вместе с тем моя максима (как этого требует разум), то я неизбежно буду верить в существование Бога и будущей жизни, и убеждён, что эту веру ничто не может поколебать, так как вместе с этим, были бы ниспровергнуты самые основания моей нравственности, от которых я не могу отказаться, не став в своих глазах презренным существом". И. Кант. "Критика чистого разума" изд. 1999г. "Феникс" стр. 631

Разумный человек не может отказаться от веры, не став в своих глазах презренным существом.
 Атеисты спросят почему?
Даже если мы не будем принимать во внимание пророчество одного еврея - "В конце времён Благословенный посмеётся над нечестивыми". - исключительность положения человека в животном мире (одна странная физиологическая особенность) - говорит о том, что Всевышний не прочь пошутить, - и пошутил изрядно над некоторыми.
Не надо иметь столько мозгов, как у Канта, чтобы увидеть, где собака зарыта.
Перед верующим во всемогущество науки, рано или поздно, с неизбежностью встаёт вопрос - "Допустимо ли мужчине ложится с мужчиной (как с женщиной)?" - или - "Как возникла Жизнь?"
Сначала они проводят визуальные исследования. Как Хам. 
А потом, - наука не может стоять на месте, 
 - они, - в жертвенном религиозном экстазе, (или оргазме)
- пробуют на зуб, и глотают сс-мысл.

За что и прокляты Богом.
От начала нашего мира.
И до скончания времён.
"Проклят Ханаан, - раб рабов будет он у братьев своих". Быт.9.25-27.

[abrashinigor]

Поскольку эти факты невозможно проверить экспериментально, то фактами они не являются.

Факт Вашего рождения проверить экспериментально невозможно.
Только свидетельствами. Значит это не факт?

А откуда известно, что это свидетельство этого жреца не есть выдумка этого жреца и более того, откуда известно, что это свидетельство этого жреца не есть очередная историческая брехня придуманная более поздними историками?

Это вопрос доверия источнику. Например, откуда Вы знаете, что была война 1812 г? Только из свидетельств. И сами выбираете чему верить.

[Владимир 2012]

"Проклят Ханаан, - раб рабов будет он у братьев своих". Быт.9.25-27.

Верно Последний быть вам рабами "до скончания времён". И как сказано у Христа "И последние станут первыми". От того и взял себе погоняло "Последний" наверное, что на самом деле последний по Христу.

[abrashinigor]

От того и взял себе погоняло "Последний" наверное, что на самом деле последний по Христу.

Гордыня, блин...

[субъект]

Ну и ладно. Вы готовы жить в Космосе?
Вы воспринимаете себя "единолично? Оторванным от Целого?
Если  "да", то дальнейший разговор бесмысленен.

Прежде всего определитесь о каком боге вы говорите?
Если под богом вы понимаете саму вселенную (пантеизм) то против такого бога я ничего не имею, а вот если под богом вы понимаете некую сверхъестественную личность создавшую вселенную и управляющую поведением каждой элементарной частицы в ней то против такого бога я имею очень многое и прежде всего то, что идея такого бога нелепа и алогична.

[abrashinigor]

Прежде всего определитесь о каком боге вы говорите?
Если под богом вы понимаете саму вселенную (пантеизм) то против такого бога я ничего не имею, а вот если под богом вы понимаете некую сверхъестественную личность создавшую вселенную и управляющую поведением каждой элементарной частицы в ней то против такого бога я имею очень многое и прежде всего то, что идея такого бога нелепа и алогична.

Если вкратце, то Бог - огромный организм, частью которого мы являемся. Точнее, иерархия многих организмов. Матрёшка.
Мы его (их) части. И глупо думать, что часть имеет личность, а целое нет.
Приблизительно, как если клетка печени начнёт отвергать существование Вашего организма.
Не создавал он Вселенную. Он сам - Вселенная. В Абсолюте.
И не управляет, а сам познаёт и учится. Через нас.

[субъект]

Во-первых, я не давно не верю написанному, а смотрю критически, сравниваю различные источники...

То есть, истину ты выявляешь при помощи сравнения разных вариантов брехни?
Верно?

А во-вторых, ты начал бессмысленно играть словами.

Ну и где ты увидел игру словами?

Это призыв отключить, так называемую, научную догматику!!!

И заменить её догматикой религиозной?
А как насчёт того чтобы вообще отбросить все догмы, послать на *** всех авторитетов и начать жить своим умом?

Под таким экспериментом, можно считать медитации.

Нельзя так как во время медитаций разные люди испытывают разные ощущения.

Ведь Бог действительно не дядька с бородой, а Беспредельный Высший Ум.
Скажи, можно экспериментальным научным путем измерить то что не имеет предела и конца,а?

А зачем вообще верить в теистического бога?
По мне так если есть потребность в вере в бога то разумнее всего верить в то, что богом является сама вселенная (пантеизм) и таким образом все существа обладающие психикой это те части бога с помощью которых бог познаёт сам себя и играет сам с собой.

[субъект]

Если вкратце, то Бог - огромный организм, частью которого мы являемся. Точнее, иерархия многих организмов. Матрёшка.
Мы его (их) части. И глупо думать, что часть имеет личность, а целое нет.
Приблизительно, как если клетка печени начнёт отвергать существование Вашего организма.
Не создавал он Вселенную. Он сам - Вселенная. В Абсолюте.
И не управляет, а сам познаёт и учится. Через нас.

Это и есть концепция пантеизма (бог-вселенная).

[abrashinigor]

Это и есть концепция пантеизма (бог-вселенная).

Не совсем. Я же сказал про иерархию. Бог-человечество, Бог-животный мир, Бог - живой мир, Бог-Земля, Бог -Солнечная система. И каждая более высшая структура включает в себя предыдущие и обладает личностным сознанием.

[субъект]

Меня интересует, из какого субстрата состоит одно из этих явлений - сам цвет.

А из какого субстрата состоит слово мама?
А слово папа из какого субстрата состоит?
А слово бог из какого субстрата состоит?
А слово Москва из какого субстрата состоит?
А слово Кузьма из какого субстрата состоит?
А может быть вы таки вспомните как воспринимали себя и мир до того как вам объяснили, что есть разные цвета, что существуют мама и папа. и.т.д. в таком роде?
Глядишь тогда и вопрос субстрата из которого состоит зелёный цвет станет для вас очень простым.

[субъект]

Не совсем. Я же сказал про иерархию. Бог-человечество, Бог-животный мир, Бог - живой мир, Бог-Земля, Бог -Солнечная система. И каждая более высшая структура включает в себя предыдущие и обладает личностным сознанием.

И все вместе они входят в бога-вселенную (это один из вариантов концепции пантеизма).

[ИHОЙ]

Это и есть концепция пантеизма (бог-вселенная).

Не создавал он Вселенную. Он сам - Вселенная. В Абсолюте.
И не управляет, а сам познаёт и учится. Через нас.

Все это верно.
И если взять герметизм то и там написано что Вселенная - бог, в Абсолюте.
Но бог сотворенный ибо Творец Всего,в том числе и Вселенной и прочих богов - Абсолют, Дао, Первопричина...

[abrashinigor]

И все вместе они входят в бога-вселенную (это один из вариантов концепции пантеизма).

Безусловно. Но это уже Абсолют. Бог - бесконечность.
Для нас он не существенен.

[abrashinigor]

Все это верно.
И если взять герметизм то и там написано что Вселенная - бог, в Абсолюте.
Но бог сотворенный ибо Творец Всего,в том числе и Вселенной и прочих богов - Абсолют, Дао, Первопричина...

Правильно, ВОИН1!
Но для нас более близки те ступени, которые мы может постичь.
За что всегда не любил даосизм. Он прекрасно описывает состояние, но не даёт пути и посоха. Хотя, в этом тоже есть смысл. Поняв состояние, посох уже не нужен...

[субъект]

Факт Вашего рождения проверить экспериментально невозможно.
Только свидетельствами. Значит это не факт?

Как это ни странно, но именно так, не факт.

Это вопрос доверия источнику.

Именно.

Например, откуда Вы знаете, что была война 1812 г? Только из свидетельств. И сами выбираете чему верить.

Я вообще никому и ничему не верю, я могу предполагать и допускать, вводить в качестве аксиомы или в качестве рабочей гипотезы .и.т.д. в таком роде, а вот верить я не считаю допустимым.

[abrashinigor]

Как это ни странно, но именно так, не факт.

Но Вы есть?

[субъект]

Но бог сотворенный ибо Творец Всего,в том числе и Вселенной и прочих богов - Абсолют, Дао, Первопричина...

И таким образом мы опять приходим к вопросу о причине первопричины, а когда оппонент говорит, что у первопричины не было причины мы говорим, что у вселенной не было причины, а это значит что вселенная является первопричиной и в итоге дискуссия идёт по 1000 кругу +@> +@> +@> +@> +@>

[субъект]

Но Вы есть?

По моим ощущениям?
Да
Является-ли это фактом?
Нет.

[субъект]

Для нас он не существенен.

Давайте каждый будет говорить за себя (насчёт существенности и несущественности).