Основа разума

[ИHОЙ]

Правильно, ВОИН1!
Но для нас более близки те ступени, которые мы может постичь.
За что всегда не любил даосизм. Он прекрасно описывает состояние, но не даёт пути и посоха. Хотя, в этом тоже есть смысл. Поняв состояние, посох уже не нужен...

Это верно, понимание состояния и умение в него входить - это уже немало.
Кроме даосизма есть и другие учения в которых есть посохи...
Я вообще заметил, что каждая религия располагает своим набором методик достижения этих состояний.
Причем эти методики, в своем корне очень похожи... Но ИМХО, лучше всего синтезировать эти методики и совмещать...

И таким образом мы опять приходим к вопросу о причине первопричины, а когда оппонент говорит, что у первопричины не было причины мы говорим, что у вселенной не было причины, а это значит что вселенная является первопричиной и в итоге дискуссия идёт по 1000 кругу +@> +@> +@> +@> +@>

Подожди. Ты же согласился с тем что Вселенная находится в Абсолюте?
Тебя смущает тот факт что якобы у всего должна быть причина, да и это логично?
Но то у чего есть причина не может быть Вечным, а вечное не постигается логикой.
Для этого нужна медитация осознания Вечности, а она опасна без учителя и подготовки сознания, а особо умение отключать логику.
Ибо логика, привыкнув все раскладывать по полочкам может зависнуть и испортится - в результате сильное повреждение психики...

[abrashinigor]

И таким образом мы опять приходим к вопросу о причине первопричины, ...

Поэтому и говорится не причина, а Первопричина.
Как Вам объяснить. В человеке каждый день отмирают миллиарды клеток. На их месте появляются новые. Откуда, почему?
Клетки не делятся. Они появляются!
Тонкая матрица человека рождает их. Что здесь причина?
Поэтому, на этом уровне, первопричина - матрица человека, если хотите, Бог этих клеток.

[abrashinigor]

Это верно, понимание состояния и умение в него входить - это уже немало.
Кроме даосизма есть и другие учения в которых есть посохи...
Я вообще заметил, что каждая религия располагает своим набором методик достижения этих состояний.
Причем эти методики, в своем корне очень похожи... Но ИМХО, лучше всего синтезировать эти методики и совмещать...

Не совмещать, а поняв принципы, следовать им.
Можно молиться и медитировать даже за стаканом водки...

[ИHОЙ]

Не совмещать, а поняв принципы, следовать им.
Можно молиться и медитировать даже за стаканом водки...

Можно. Но употребления алкоголя лучше уменьшить...

[abrashinigor]

Можно. Но употребления алкоголя лучше уменьшить...

Лучше да. Но можно идти и в это тотально и осознанно.

[abrashinigor]

Помню интервью актера Крючкова.
Он рассказывал, что пришёл к доктору с кашлем, тот его выслушал и сказал:
"Надо бросать курить"
Крючков пошёл к другому доктору. Тот спросил:
-Сколько курите?
-Да уже лет семьдесят.
-Курите дальше. Главное в Вашем возрасте не вредные привычки, а равновесие организма.

Не дословно, но смысл был именно таким.

[Последний.]

//.....
Была надежда поговоирть о субстрате души, чтобы прейти к месту разума в душе, как и заявлено в названии темы. Но если нет понимания собеседником основы субъективного бытия и отличия от материального бытия, то и смысла продолжения нет. Пустая словесная перекидка будет, и всё.

Теория > понятие > критерий - не боле чем инструмент, сработанный сознанием для достижения Сущностной Цели.

Понимать друг друга, в диалоге, могут только те, - кто устремлен к Одной Цели.

Будите ли Вы тешить себя надеждой поговорить с сексуальным маньяком, о субстрате души, чтобы прейти к месту разума в душе? - вряд ли.

Не стоит тешить себя надеждой поговорить о субстрате души, чтобы прейти к месту разума в душе, и тогда когда Вы имеете дело с маниакально озабоченным жаждой Быть Значительным (по Джеймсу).
Маньяк единственной абсолютной Целью которого является - Быть Значительным ) "ты м-меня у-уваж-жаешь?!" -= будет удовлетворён только тогда, когда добьется, что Вы признаете - он Вершина мироздания, - Царь зверей, - Венец природы, - и пр. и пр.

Функция сознания - удовлетворение потребностей (в порядке их сиюминутной,  и абсолютной доминации.
Др. сл. - Разум обслуживает Чувство, - т.е. -  от голода - к насыщению, -
 от вожделения - к оргазму, - от жажды (любой) - к удовлетворению;
др.сл. - от кнута  - к прянику.
  
 

[дiдусь]

Перед верующим во всемогущество науки, рано или поздно, с неизбежностью встаёт вопрос - "Допустимо ли мужчине ложится с мужчиной (как с женщиной)?" - или - "Как возникла Жизнь?"
Сначала они проводят визуальные исследования. Как Хам. 
А потом, - наука не может стоять на месте, 
 

Видать, это перед тобой встали такие вопросы в твоей бане. Не повезло тебе!

[дiдусь]

Маньяк единственной абсолютной Целью которого является - Быть Значительным

Есть еще маньяки, типа Последнего, зациклившиеся на охране своего драгоценного йуха от искателей сс-мысла.

[дiдусь]

И не управляет, а сам познаёт и учится. Через нас.

И не управляет, а сам познаёт и учится. В том числе и через нас. С этим соглашусь

[дiдусь]

А с чего вы решили, что такое явление как Дух (а равно и такое явление как Душа) существуют?

Одно то, что мы говорим о них, доказывает, что они существуют. Не как материя, а как идея.

[дiдусь]

Не что угодно, а лишь то, что представляет из себя порочный круг.

Порочного круга нет - есть порочная окружность. А порочную окружночть разомкнуть всегда легко: надо поставить на ней точку и назвать это началом. Забыть, что до неё тоже что-то было. Найти удачное место для этой точки может только разумный - дурак будет вопить и "опровергать": это не начало! это не начало! это не начало! Её надо сдвигать вглубь понимаемого. Понял - переставил дальше! Познание так идёт. Есть на этой окружности и другая точка - конец. "Умники" и тут найдут повод повопить: Это не конец! это не конец! это не конец! Ну так двигай её к концу! А не расписывайся в немощи!

[Владимир 2012]

Гордыня, блин...

Сей смертный грех считаю наоборот достоинством, ибо человек это звучит гордо. А раб божий звучит мерзко. Они и есть последние. Но есть есть первые, будут и вторые. Кстати в УК РФ есть статьи за рабство и рабовладение, пособничество за продажу людей в рабство. Только вот почему не применяется эта статья по отношению к слугам божьим, делающим для него рабов из людей.

[filosa]

С ума сойти! А в голову не приходило, что цвет - субъективное восприятие человеком длины волны.
Есть люди с нарушенным цветовосприятием. Есть вообще - дальтоники...

А Вам в голову не приходило, что восприятие цвета (процесс) и сам цвет (идеальный субстрат) - не одно и то же явление бытия? Иначе, Вы не смогли бы построить логическую конструкцию, что цвет (объект) - субъективное восприятие длины волны (процесс обработки другого объекта -длины волны, не яваяющейся самим объектом-цветом). Иначе получилась бы та самя тавтология субстанционального явления - цвет есть цвет.

То, что есть люди с нарушенным восприятием цвета, дальтоники, как раз это доказывает: длина волны одна и та же, а субъективный субстрат цвета - другой. Значит, на одном конце процесса восприятия  один и тот же объект, одна и та же длина волны, а на другом конце восприятия разные объекты - не один и тот же идеальный субстрат цвета. Значит, закономерность постановки в соответствие двух объектаов длины и цвета - не столь однознанчна и показывает, что длина волны и цвет - разные объекты бытия, хоть и поставленные в соотвествие.

Не сойдёте с ума от простоты такой логики?

[filosa]

Одно то, что мы говорим о них, доказывает, что они существуют. Не как материя, а как идея.

Коротко и ясно сказано.
Теперь остаётся сделать ещё одни последний логический шаг. Идеальное бытие - ни чуть не меньшее бчтие, чем материальное, они равноправны по критерию бытия в мироздании, и нельзя одно сделать субстанциональной причиной другого. Не может такой объект, как длина волны, перейти в другой объект, как цвет, при этом ничего не потеряв по закону сохранения. А вот если это самостоятельные сущности, параллельно существующие в бытии, то такая постановка в соответствие (как закономерность) возможна, без преобразования длины волны в цвет, как одного объекта в другой с изчезновением первого.

[filosa]

Порочного круга нет - есть порочная окружность. А порочную окружночть разомкнуть всегда легко: надо поставить на ней точку и назвать это началом.

Да. Вот, к примеру порочный круг первичности материального бытия и идеального сознания. ДОлжно где-то поставить точку, чтобы разомкнуть и иметь возможность познавать.

[filosa]

Разум обслуживает Чувство, - т.е. -  от голода - к насыщению, -
 от вожделения - к оргазму, - от жажды (любой) - к удовлетворению;
др.сл. - от кнута  - к прянику.

Очень логично подмечена одна из функций идеального бытия. Однако, грубовато. Вданном случае, описанном ваме речь идёт о такой зоне идеального бытия (души), где ум обслуживает эмоции, а разум чувства. Кнут и пряник - это причины для эмоциональной точки входа в душу.

Если к чувствм и разуму добавите волю, то это большая полнота описания идеального пространства души. И тогда отношения между чуством и разумом становятся лишь частью более обширного и полного душевного процесса.

[filosa]

А из какого субстрата состоит слово мама?
А слово папа из какого субстрата состоит?
А слово бог из какого субстрата состоит?
А слово Москва из какого субстрата состоит?
А слово Кузьма из какого субстрата состоит?
А может быть вы таки вспомните как воспринимали себя и мир до того как вам объяснили, что есть разные цвета, что существуют мама и папа. и.т.д. в таком роде?
Глядишь тогда и вопрос субстрата из которого состоит зелёный цвет станет для вас очень простым.

А может, наоборот, если Вы субстрат цвета сможете увиедть полноценным объектом бытия, то автоматически ответите и  на поставленные Вами здесь вопросы? А если не врубаетесь в один простейший пример, как то зелёный цвет, то даже и не мечтайте, что увидите идеальный субстрат понятия других слов. Или Вы дерзаете высшую математику постичь без познания простейших функций арифметики?

[Владимир 2012]

abrashinigor Идея того,что богом является сама Вселенная в абсолюте это идея  торжества законов природы или мирового порядка во всём.  У целого всегда есть составные части. В версии признания абсолютом богом Вселенной, придётся признать состояние этого целого из частей, то есть разумных цивилизаций. Как цивилизаций из её членов. А раз в основу ложатся законы природы, то есть такой закон природы как борьба за существование по сударьу Дарвину. Кроме этого есть философский принцип единства и борьбы противоположностей. То есть цивилизации просто обязаны бороться за своё существование друг с другом. Тот кто не борется, тот не существует или за него эту борьбу проводит кто-то другой, но выполняет он это только в своих интересах. С этой точки зрения богов то много и каждый тянет одеяло на себя. Эти цивилизации и являются богами для нас. Они и внедрили в наше общество идею бога. Но у каждого свои цели и интересы. Это как на уровне отдельных людей, так и на уровне космических цивилизаций. Вот что нужно признавать, когда занимаются богоискательством.  

[abrashinigor]

И не управляет, а сам познаёт и учится. В том числе и через нас. С этим соглашусь

Правильное дополнение.