ОПРЕДЕЛЕНИЯ

[abrashinigor]

Речь шла не о математическом описании, а о распределении "чего-нибудь". Так вот это распределение "чего-нибудь" у вас с Мионой всегда будет иметь массу, поскольку вы по-другому материю не мыслите.

Не массу, а силу!

[дiдусь]

Не передёргивай, Дед! У меня одна субстанция - материя.
Объективно существующее. Всё остальное - упражнения ума!
У тебя другое. "Объективно идеальное". Но, рассказать про это ты никому не хочешь...

Да, твоя "одна субстанция - материя" имеет размерность массы, а поскольку у тебя только одна материальная субстанция - то и любая материя, если ты только признаёшь её материей, имеет размерность массы, т.е. килограмма, поэтому для тебя кулон, джоуль и т.д. по сути неразличимы, так как у них только названия разные, а размерность, всё равно кг.
Про своё объективное идеальное я тут талдычу пол года. И определение специально для тебя дал: идеальное - это всё, что не материальное. А ты опять про тайны какие-то.
Я тебе и пример объективного идеального привёл: законы, управляющие мирозданием.
Так ты же не хочешь понимать, что эти законы управляли Вселенной и до появления людей и в то время они были такой-же объективной идеальной (а не материальной) реальностью, как и сейчас.
Другой пример объективного идеального я давал: эфир с размерностью [м⁰с] - опять нет понимания.

[дiдусь]

Словоблудие.
 Если нет ничего, принимаете за 1, то это явно новое мышление, нечеловеческое. +@>
 Манилов тоже любил пофилософствовать.

Да кто же Вам сказал, что я "ничего" принимаю за единицу? Я за единицу принимаю точку, а точка - это уже не ничего, а нечто! Удивляюсь! Как буд-то бы на русском языке говорю - один хрен не понимаешь!

[дiдусь]

Смотри, Дед, как передёргиваешь!
Я сказал: нематериально. Ты тут же: идеально!
Ну, ладно Бог с ним. Я бы сказал "идеализация".
Но, даже если согласиться с твоим "идеальным", то ты тут же даешь "объективное".
Чуешь мысль?

Ничего подобного!
Да, если не материально, то обязательно идеально, но не обязательно объективное идеальное. Наши мысли, представления, идеи - субъективная реальность. Объективной идеальной реальностью является только то, что существует независимо от нас.
Так вот, я считаю, что независимо от нас существует не только часть материального, но и часть идеального.
И никаких передёргиваний!

[abrashinigor]

Энергия у меня в батарейках, а материя  -  и хде? : в сберкассе  - нету, в кастрюле  -  тоже не то  -  и хде  она   -  материя  -  какого цвета, запаха и вкуса ?
А энегию ещё в детстве к языку пракладывали мы от батарейки.

Скажи Игорь, что не умеешь "за скобки" выносить  -  это честнее

Во-во, Старый! Я об этом и говорю!
За скобки выносить нечего. Есть движение материи (многоуровневое). И батарейка на языке - пример "перехода" с одного уровня на другой...

[abrashinigor]

Определения я тебе давал. Они бесполезны, так как у нас нет взаимопонимания. Определения - это подведение итогов взаимопонимания. Без этого они бесполезны.
Я объективную реальность делю на две равнозначные части потому, что это требует диалектика (инь и ян). Человек их может различать потому, что часть его чувств предназначена для понимания материального, а другая часть (мысль, сознание) умеет понимать идеальное. Грамотному диалектику осталось только разделить это идеальное на две части объективную и субъективную. Ты, к сожалению только материалист, поэтому объективную часть идеального представить не можешь.
Вот бы тебе поговорить с объективными идеалистами - те, наоборот, считают, что никакой материи вообще нет, хрен ты им докажешь, что она есть. Не надо бросаться в крайности! Мир устроен поумнее: диалектически. Языком (образно) надо ощущать материю, мыслью - идею.

Ты знаешь, Дед!
Материалисты от меня также далеки, как и идеалисты.
Это просто два разных способа понимания (познавания) Мира.
Но, коль скоро, мы здесь говорим словами, то надо использовать материалистические определения.
Тем более, что если глубже посмотреть, они нисколько не противоречат идеалистическим.

[abrashinigor]

Ну, на тебе слова:
Материальное - всё то, что существуя объективно, или субъективно, воздействует на наши чувства.
Идеальное - всё то, что существуя объективно, или субъективно, воздействует на наш разум.

Во, блин, приехали...
Объективно и субъективно смешиваем...
Чувства и разум разделили не дав им определений...

[Miona]

Во, блин, приехали...
Объективно и субъективно смешиваем...
Чувства и разум разделили не дав им определений...

 Да, он  не дал определений.
 Разум- мозг.
Чувства и мысли -производные ( продукт) мозга.
Их (чувства и разум) нельзя разделять.

[abrashinigor]

Чувства и мысли -производные ( продукт) мозга.
Их (чувства и разум) нельзя разделять.

Не совсем так...
Иногда, человек испытывает чувства, ещё их не осознавая.

[дiдусь]

Во, блин, приехали...
Объективно и субъективно смешиваем...
Чувства и разум разделили не дав им определений...

Не смешиваем, поскольку разные слова употребляем - просто не дали им определения.
До конца доопределяться никогда не получится. Даже когда тебе покажется: ну, всё - всё определил, я у тебя спрошу: а что такое "и"? Ответишь - я спрошу, что такое "не" и т.д.

[abrashinigor]

Не смешиваем, поскольку разные слова употребляем - просто не дали им определения.
До конца доопределяться никогда не получится. Даже когда тебе покажется: ну, всё - всё определил, я у тебя спрошу: а что такое "и"? Ответишь - я спрошу, что такое "не" и т.д.

"До конца" - не получится! Но в начале - должно быть!
Материя - объективная реальность...

[Miona]

Размерность [м3/с4] - это метр кубический на секунду в 4-й степени, а не масса на скорость света. Это первое.
А второе, это про Ваше распределение по полю. Вы что бы не собрались распределять оно у Вас всегда будет иметь массу, по-другому Вы материю не мыслите, поэтому я и говорю о массивности Ваших полей.
В то время как магнитное поле, например, не обладает массивностью, поскольку элементарный магнит представляет собой отрезок линий, в принципе не могущий обладать массой, но тем не менее являющийся материей, а не какой-то там математической абстракцией.

 А почему м3, а не 5 или 7?
 Имеется математическое поле, и определяется не обязательно масса, а например количество цветов на лугу.
 Не обладает массивностью, а все только по Вашему желанию.Хочу и все! +@>

[Miona]

Материя, Миона, материя!
Есть границы между веществом, элементом и так далее...

 Материя превращается в вещество, как материал превращается в пальто.
 В зависимости от того, что имеем в исходе. Это условно.
 Смотря какая цель.

[Miona]

Да, кулон это характеристика материи, называющейся электричество. У этой материи размерность [м2/c] в отличие от массы, например, у которой размерность [м3/с2] метр кубический на секунду в квадрате - а то Вы опять м примете за m, а с - за скорость света.

Кулон- это мера кол-ва электрических зарядов в человеческом понимании. Одна из абстрактных характеристик конкретных веществ.
 И как любая мера является абстрактной вещью- мы отстраняемся от других характеристик.

[Miona]

Речь шла не о математическом описании, а о распределении "чего-нибудь". Так вот это распределение "чего-нибудь" у вас с Мионой всегда будет иметь массу, поскольку вы по-другому материю не мыслите. А у меня разные поля, оставаясь все материальными будут разные по размерности, в зависимости от того, что мы распределяем. Гравитационное поле только будет массивным - остальные два поля ЭП и МП массивными не будут. Кстати, не забывай, что мы говорим о физических, а не о математических полях, которые все имеют размерность числа и представляют собой субъективную идею человека. Физические же поля являются материальной объективной реальностью.

Когда речь идет о размерностях, мы переходим к математическому пониманию, описанию чего либо.
Это Ваше дело, но вы не предоставляете доказательств из чего состоят эти поля.

[abrashinigor]

Если я какую то связанную или свободную или высвобожденную энергию и придумал  -  то я на них не настаиваю и не убеждаю, что из батарейки меня за язык щиплет какая то материя.

За язык тебя "щиплет" не материя, а её движение.

[Miona]

Сила не материя. Если ваше поле является распределением сил, то не говорите, что, например, ЭМП материально.

 Говоря о полях, мы переходим к абстрактным вещам, это математическое понятие субъективно существующее в Вашем мозгу.
Это является частичной реальностью, субъективным описанием каких-то объективных явлений.
 ( все параметры Вы не можете вместить).
 Сила- это характеристика взаимодействия веществ.Мы рассматриваем ЭМП абстрагировано от других характеристик и носителей этого поля. Носитель ЭМП обязательно материален.

[Miona]

Да кто же Вам сказал, что я "ничего" принимаю за единицу? Я за единицу принимаю точку, а точка - это уже не ничего, а нечто! Удивляюсь! Как буд-то бы на русском языке говорю - один хрен не понимаешь!

 Непонятное понять нельзя.
За 1 принимаете точку, ее не существует, а я дескать , все равно принимаю.

[Miona]

Смотри, Дед, как передёргиваешь!
Я сказал: нематериально. Ты тут же: идеально!
Ну, ладно Бог с ним. Я бы сказал "идеализация".
Но, даже если согласиться с твоим "идеальным", то ты тут же даешь "объективное".
Чуешь мысль?

 Идеальное только  в мысли.
 А об объективном мы не можем говорить а абсолюте.

[Miona]

Ничего подобного!
Да, если не материально, то обязательно идеально, но не обязательно объективное идеальное. Наши мысли, представления, идеи - субъективная реальность. Объективной идеальной реальностью является только то, что существует независимо от нас.
Так вот, я считаю, что независимо от нас существует не только часть материального, но и часть идеального.
И никаких передёргиваний!

Объясните Ваше субъективное понятие слова "идеальное ( независимое)"