Обосновываем Бога. Максимально научно - 2

[Igor SV]

"...Нет, весь я не умру — душа в заветной лире..."
"...Врёшь, не уйдёшь..."
---------------------

Цитата: эдя псковский от Сегодня в 11:55:17
Никто не осмелился заявить "Есть стихия".

На кой чёрт "заявлять" очевидное?
А вот бога вашего что-то никак не обнаруживается... Одна бессодержательная хрень...

Что бы ввести тезис в дискуссию, а не пользоваться им из-за угла выведя из зоны критики и обоснования.

С чистым сердцем закрываю тему.

...ИТАК: Тов. Эдя привёл очередную комбинацию букоф, как обычно, невнятную, - но с намёками.

Расшифровывая эдины намёки:
Нападка на высказывание "На кой заявлять очевидное?".

Повторяю:
"Зачем заявлять очевидное?"
Незачем, хотя бы потому что:
Cogito ergo sum
А также:
Sapienti sat

Тов. Эдя, к сожалению, поджал хвост и уполз в нору. Так и не поняв, что ему тут писали (либо сделав вид, что не понял - что не лучше)

Есть кто смелый, кто продолжит святое дело научного обоснования наличия бога?
-------------

С чистым сердцем, вполне можно продолжить тему.

[abrashinigor]

"...Нет, весь я не умру — душа в заветной лире..."
"...Врёшь, не уйдёшь..."
---------------------...ИТАК: Тов. Эдя привёл очередную комбинацию букоф, как обычно, невнятную, - но с намёками.

Расшифровывая эдины намёки:
Нападка на высказывание "На кой заявлять очевидное?".

Повторяю: "Зачем заявлять очевидное?"
Незачем, хотя бы потому что:
Cogito ergo sum
А также:
Sapienti sat

Тов. Эдя, к сожалению, поджал хвост и уполз в нору. Так и не поняв, что ему тут писали (либо сделав вид, что не понял - что не лучше)

Есть кто смелый, кто продолжит святое дело научного обоснования наличия бога?
-------------

С чистым сердцем, вполне можно продолжить тему.

Ну, давайте договоримся. Мне, в принципе всё равно на какой теме продолжать дискуссию.
Была бы дискуссия.
И ещё, ма-а-ленький совет. Не считайте оппонента глупее себя.
Может придти неприятная неожиданность.
Ну, как с нашими физиками, которые защитили диссертации, сдали кандидатский минимум и думают, что узнали философию.
Не зная при этом, что Платон был философом, а не только историком.
Давайте перейдём на мою тему, или я свою тему удалю и буду на Вашей. Как Вам будет угодно...

[abrashinigor]

Я жду ответа...

[Igor SV]

И ещё, ма-а-ленький совет. Не считайте оппонента глупее себя.

Такого нет. Более того, даже лучше, если оппонент окажется умнее.
Если вы наблюдательны, всё, что просили - это следовать элементарным нормам и правилам дискуссии и избегать всем известных демагогических уловок.

Кстати - честно, хотел извиниться перед Эдей и его бабушкой (более, наверное, перед бабушкой) за, возможно,  лишнюю резкость...
 Фраза "Нам хорошо" - довольно сильна, как ни странно... И трогательна, - о чём тут уже упоминалось.

Давайте перейдём на мою тему, или я свою тему удалю и буду на Вашей.

Моё мнение - на этой. Название более показательно насчёт продолжения, на мой взгляд, - чтобы понятнее было.

[Igor SV]

Ну, как с нашими физиками, которые защитили диссертации, сдали кандидатский минимум и думают, что узнали философию.
Не зная при этом, что Платон был философом, а не только историком.

Не знаю, как так получилось - но Платона читал ещё в студенческие годы.

Кажется, есть такое изречение: не только ты ищешь книгу - но и книга находит тебя...
----

Кстати, в зарубеж. вузах диалог Платона "Государство" входит в перечень обязательных для изучения. Коих ( обязательных произведений) не так уж много.

[abrashinigor]

Такого нет. Более того, даже лучше, если оппонент окажется умнее.
Если вы наблюдательны, всё, что просили - это следовать элементарным нормам и правилам дискуссии и избегать всем известных демагогических уловок.

Кстати - честно, хотел извиниться перед Эдей и его бабушкой за, возможно,  лишнюю резкость...
 Фраза "Нам хорошо" - довольно сильна, как ни странно... И трогательна, - о чём тут уже упоминалось.Моё мнение - на этой. Название более показательно насчёт продолжения, на мой взгляд, - чтобы понятнее было.

Хорошо. Свою тему удаляю.
Что Вы имели ввиду под фразой "Нам хорошо"?
Насчёт названия и преемственности полностью с Вами согласен.
Обидно, что открывающий тему может её закрыть. Когда она уже ему не принадлежит.

[abrashinigor]

Не знаю, как так получилось - но Платона читал ещё в студенческие годы.

Кажется, есть такое изречение: не только ты ищешь книгу - но и книга находит тебя...
----

Кстати, в зарубеж. вузах диалог Платона "Государство" входит в перечень обязательных для изучения. Коих ( обязательных произведений) не так уж много.

У меня другая история. Философией, гносеологией начал интересоваться лет в 26.
Но!!! Давайте ближе к определению Бога.

[abrashinigor]

Не знаю, как так получилось - но Платона читал ещё в студенческие годы.
Кажется, есть такое изречение: не только ты ищешь книгу - но и книга находит тебя...

Вот, видите, уже закономерность. Промысел...
Нет, упаси Бог, я Вас никуда...
Но, ничего не происходит просто так...

[abrashinigor]

Так, немного подумал...
Темы - разные. Может не удалять?
Пожалуй, пока оставлю.
Хотя "Бог" будет пока на Вашей теме.

[Igor SV]

Что Вы имели ввиду под фразой "Нам хорошо"?

Фраза не моя. Эдина.

Обидно, что открывающий тему может её закрыть. Когда она уже ему не принадлежит.

Обещаю не закрывать без видимых всем оснований.

Темы - разные. Может не удалять?
Пожалуй, пока оставлю.

Вот тут, пожалуй, не соглашусь. Две одинаковые темы - не есть хорошо.
Решайте. Мне всё равно, какую удалить.

[abrashinigor]

Начнём с того, что было сформулировано на предыдущёй теме:
Ваши аргументы против моих обоснований.
Организм, ну и так далее...

[abrashinigor]

Фраза не моя. Эдина.Обещаю не закрывать без видимых всем оснований.
Вот тут, пожалуй, не соглашусь. Две одинаковые темы - не есть хорошо.
Решайте. Мне всё равно, какую удалить.

Напомните, к чему она относилась.
Это не одинаковые темы... Хотя, впрочем, наверное, одинаковые.
Как человек познаёт Мир. Удаляю. А то опять "мысью по древу".
Соединяем Бога и процесс познания?

[Igor SV]

Напомните, к чему она относилась.

Ну как, к чему... К теме. Эдя писал: "Бабушка мне сказала, что бог есть. И мне (или - нам, не помню точно) - хорошо".
На мой взгляд, это высказывание кратко и ёмко характеризует психологию верующего.

Соединяем Бога и процесс познания?

Уже писал, что в моём мышлении гипотеза бога и не требуется (как лишняя и ничего не объясняющая), и не находит подтверждения и обоснования. Не говоря о том, что противоречит логике.

Хотя... Если трактовать бога, что это такой могущественный (чудесный) друг, сидящий на другой планете и помогающий в ну очень трудную минуту - то, почему бы и нет?

[abrashinigor]

Ну как, к чему... К теме. Эдя писал: "Бабушка мне сказала, что бог есть. И мне (или - нам, не помню точно) - хорошо".
На мой взгляд, это высказывание кратко и ёмко характеризует психологию верующего.

Это вопрос доверия к источнику. Я об этом говорил. И вопрос этого доверия не зависит от того, что "мне сказала бабушка", "мне сказал Эйнштейн"

Уже писал, что в моём мышлении гипотеза бога и не требуется (как лишняя и ничего не объясняющая), и не находит подтверждения и обоснования. Не говоря о том, что противоречит логике.
Хотя... Если трактовать бога, что это такой могущественный (чудесный) друг, сидящий на другой планете и помогающий в ну очень трудную минуту - то, почему бы и нет?

Вы очень тривиально представляете себе Бога. Представьте Его как Целое. Частью которого Вы являетесь. И, уверяю Вас, всё сразу станет на свои места.

[А. Ю. Экономов]

Представьте Его как Целое. Частью которого Вы являетесь. И, уверяю Вас, всё сразу станет на свои места.

Это и есть максимально научное обоснование бога?

[Igor SV]

Это вопрос доверия к источнику. Я об этом говорил. И вопрос этого доверия не зависит от того, что "мне сказала бабушка", "мне сказал Эйнштейн"

Ха... У меня, - так, промежду прочим, - и свой разум есть, и свои органы чуйств... Как и у всех "источников".

... Бога. Представьте Его как Целое. Частью которого Вы являетесь. И ...

И где же (и каким образом) граница проходит? Между частью и целым?

[ival]

Это старые песни о Главном?

Умственная диарея разнонаправленных философий, собственные измышлизмы спорщиков, гыгы экономовых и лёхкие намеки о неких 10^-22% не могут произвести впечатления на железобетонную стену фактов, выраженных в килограммах метрах и секундах. Продолжается обычная слякоть.

[cherry]

Вы очень тривиально представляете себе Бога. Представьте Его как Целое. Частью которого Вы являетесь. И, уверяю Вас, всё сразу станет на свои места.

То есть, просто растворить бога в природе ?
Или, следуя некоторым филозофам: бог = природа?

Тогда по-науке, действительно всё встаёт на места.
Ибо логически следует второй шаг: "бога" убираем, как лишнюю деталь.

Оставляем материю, из которой формируется Природа, да и мы, грешные. 

[cherry]

...и лёхкие намеки о неких 10^-22% не могут произвести впечатления на железобетонную стену фактов, выраженных в килограммах метрах и секундах. Продолжается обычная слякоть.

Эти некие 10^-22%  аккурат от наблюдаеых метров, килограммов и секунд.
И как раз численно характеризуют масштаб указанной Вами ival, слякоти - местопребывания бога, кабы той был на самом деле.

Таковы ныне положительыне данные науки о боге.

[ival]

Эти некие 10^-22%  аккурат от наблюдаеых метров, килограммов и секунд.
И как раз численно характеризуют масштаб указанной Вами ival, слякоти - местопребывания бога, кабы той был на самом деле.

Таковы ныне положительыне данные науки о боге.

Под термином "Бог" я понимаю "Внеземной Разум" как вынуженное сокращение запредельного пока для нас научно-технического могущества, что отличается от истины гораздо меньше, чем нагромождение философий и фантазий под этим именем. Оценка доступных для наблюдений-исследований реальных объектов и их информационного содержимого мерой и числом совершенно объективна и только она и может рассматриваться как максимально научная.

Ваша оценка с положительным балансом в 10^-22% на чем основана?

Я могу выставить все 100%, что хотя наша планета и произошла естественным путем, и эволюционирует в полном соответствии с природными законами, появление  жизни на ней носило искусственный характер.