Обосновываем Бога. Максимально научно - 2

[aid]

Кому и зачем понадобилась эта ложь в БСЭ. Надо повторять с расчетами, что это и есть следствие роста масс тел звездной природы, к которым принадлежит и Земля? А вот это совпадение на 20 а.е. вычисленного с измеренным и одновременным разоблачением лживости вашей "науки" тоже отдельно надо комментировать?

Все с Вами ясно. Все, что не соответствует Вашим фантазиям - ложь. А расчеты Ваши безграмотны и противоречат наблюдениям на 5-7 порядков. Похоже, Экономов прав...

[aid]

А покольку о таких опытах ничего не известно, то уже можно сделать вполне научный вывод :  
- все религии - дребедень,
- никаких богов в мире нет ( во всяком случае, сильнее 10^-21% - такив вот импотенты),
- никто в богов на самом деле не верит.  

А об Ури Геллере Nature писал. Какой научный вывод отсюда можно сделать?

[abrashinigor]

А об Ури Геллере Nature писал. Какой научный вывод отсюда можно сделать?

Про Ури Геллера... Куча врачей с дипломами калечат больных. Но это не повод называть медицину шарлатанством.
Так же и по одному Геллеру, не стоит судить об остальных.

[aid]

Про Ури Геллера... Куча врачей с дипломами калечат больных. Но это не повод называть медицину шарлатанством.
Так же и по одному Геллеру, не стоит судить об остальных.

Вы о ком? Об экстрасенсах?

[ival]

А. Ю. Экономов

в действительности речь идёт лишь об уточнении измерения.

Перестал гыгыкать - уже хорошо, а вот этот фрагментик из  столпов вашей веры конечно ни о чем тебе не говорит:
В выводах размеров земного эллипсоида из Г. и. в 1-й половине 19 в. обнаружились значительные расхождения, к-рые не могут быть объяснены ошибками астрономо-геодезич. измерений.

Этот вывод был получен еще когда и назывался как? Отсюда, от гусского геодезиста Ф. Ф. Шуберта в 1859, и начали расти ослиные уши и бараньи рога вашего примитивного материализма, не признающего никакой критики своих догматов, что является надежным признаком молодой и предельно агрессивной религии.  От заметания под ковер, подальше от глаз дотошных исследователей, оченно неудобных результатов измерений, убивающих молодой неокрепший "материализм" в зародыше, вместе с мертворожденными теориями "каменной" Земли, эволюции, и "вечным двигателем" Солнечной системы. 

Пересчитай меридиан эллипсоида Красовского к эталону метра, и почувствуй разницу между 1800 и 1940 годом. 
Причина понятна - "причесать" сие под "теорию творения" - мол если экстраполировать такое увеличение вспять, то окажется, что Земли сколько-то там лет назад вовсе не было.

Чего-то испугался?  Что и вправду окажется? Что придется признать только себя да айда произошедшими от обезьян? Красовский, если ты читал сам свой копипаст, никаких измерений не проводил, а просто сдул свои откровения у Кларка как последний двоечник с "камчатки", и выдал за своё. Конечно преподнесено это как титанический труд по ОПРЕДЕЛЕНИЮ, из результатов чужих ИЗМЕРЕНИЙ, да еще чуть не столетней давности, но тебе ли вникать в тонкости шулерства и ловкого воровства? Ты спасаешь ОСНОВЫ!!! ВЕРУ!!! ОБЩЕПРИЗНАНО, ЧТО...!!! И многое еще, мы пока только краешек видимой части айсберга зацепили. Лунная опупея НАСА кажется детской шалостью перед той настоящей аферой, в которой ты целиком на их стороне.

Причём, не упали.

Что так и летают, и 1-й и 2-й с Лайкой, и все последующие? Когда я выложил эти соображения баллистику из СККПР, он тоже не поверил и пришлось сделать анализ причины падения МИРа и нескольких спутников, точные данные о которых знал только он. Прямо ничего не было сказано, но на МКС завезли высотомер и сумма импульсов коррекции заметно возросла. То есть наплевали на ГОСТ и стали верить прибору, а не догмам, что и есть прогресс. У тебя пока не заметно.   

[А. Ю. Экономов]

[Чего-то испугался? 

Угу... За твой рассудок.


Что так и летают, и 1-й и 2-й с Лайкой, и все последующие?

Это низкие орбиты и разряженная атмосфера имеется - вот спутник скорость и теряет. Потом падает, если гашение скорости не устранять.

Вот и всё.

[ival]

Это низкие орбиты и разряженная атмосфера имеется - вот спутник скорость и теряет. Потом падает, если гашение скорости не устранять. Вот и всё.

Угу. И встречный ветер сдувает вышедших наружу к хвосту, поэтому там привязывают подушки. Договорился.
Спутники с акселерометрами летали и что-то намерили, но высосанный из пальца ГОСТ не подтвердили. Слишком мало и нерегулярно увеличивается концентрация "ветра" при интенсивных вспышках, и никак не объясняет истинной причины падения. А о таком же СТАБИЛЬНОМ поведении аппаратов на высоких орбитах сказать вообще нечего, я уж не упоминаю  о спутниках Марса, ведущих себя таким же образом, или об укорочении периодов обращения астероидов-комет.
 Метеоры врезаются в атмосферу на скоростях до 70-80 км/с, и начинают ее чувствовать и светиться только на 90-100 км - это и есть верхняя граница. То же сообщают и космонавты: заметное торможение спускаемых аппаратов начинается там же.

А вот это http://lenta.ru/news/2009/07/29/anomalies/ ты поленился прочесть, и тем более вникнуть в смысл: шилья лезут из мешка, и если уж возникла паника, значит наблюдаемое превысило все возможности заметателей под ковер, эффекты превысили на многие порядки погрешности измерений и спрятать уже совсем невозможно, надо хоть как-то объяснять причину происходящего. Но наука оказалась безсильной и не в курсе дела как всегда. Подсказать, кто куда когда и зачем спрятал причину или сам догадаешься?

Заявится айд и начнет вываливать из светоча истины википедии - ты ему верь, он ваш человек. Репутацию гениев-соплеменников надо спасать, иначе может пострадать Главная Идея - золотого миллиарда-миллиона-тысячи-десятка-0. Вот его мотивы я понимаю, а твои - нет.

[cherry]

Cherry? Вы обалдели! Во-первых, Патриарху некогда - у него идут финансовые потоки: без таможенных пошлин сигареты, алкоголь... А Вы хотите, чтобы он отвлекался на какую-то ерунду. Так и похудеть недолго...

Ну , с  патроном разобрались, а как же монахи и протоереи по монастырям?
Тоже финансовые заморочки ?

Ну, это в том случае, если законы Природы и законы Бога разнятся.
Представьте, сидит бедуин в Сахаре и говорит: "Поскольку вода с неба не падает, а мне об этом говорили некоторые вруны, то воды с неба не бывает."

Так ведь он прав:  он дождей не видел, и старики ничего не говорили.
Но будет ли он настаивать на том, что дождь - враньё , если его доставят в местность, где дожди идут регулярно?

И ведь имено об этом научном доказательстве тут и настаивают: Предъявите бога или хотя бы его скелет и шкуру.
Или хотя бы неубиенные следы его деятельности ( скажем, божественные каменные топоры и наконечники божественных стрел).

Скажем ,мы ведь не сомневаеся, что миллионы лет назад на  земле жили люди, изготовлявшие каменные орудия, хотя от самих людей, кроме этих топоров, ничего не осталось ?

А что  слышим от "верующих" в ответ?
- Он , видите-ли, вне вещного мира...

Ну а мы-то, безбожники, про что талдычим ???
Бог  - он в идеях , выдумках, фантазиях... Сиречь, вне вещного мира.

Хошь его выдумвай, коль делать нечего.
А если занят делом , то и на ... тот бог.

[cherry]

Цитата: cherry от 20 Ноября 2010, 18:31:53
Без проблем.
Есть такое мёссбауэровское ядро серебро-107. А у него уровнь 90 КэВ.
Так вот воспроизводимость этого уровня составляет величину 10-22%
Это самая добротная из известных колебательных систем.

Ну а как быть с внеземным разумом? .
 Будете насмерть стоять за догму "Солнечная система - вечный двигатель навсегда, и Эйнштейн пророк его"? Эта религия похлеще поповской будет.

Ну, и где он, этот Ваш "разум" ?
Прдъявите, будте так любезны.
Или хотя бы неубиенные следы его деятельности.
Или не морочьте голову этой и прочей выдуманной Вами же чепухой.

Я же ведь Вам предъявляю реальное ядро реального серебра-107  в пример совершенно ничтожного "могущества" (10^-22%) этого Вашего "разума" .
Что Вы на это возразите?

[А. Ю. Экономов]

Угу.

Да хоть, ага.  Я не буду обсуждать заведомую бредятину.

[aid]

Заявится айд и начнет вываливать из светоча истины википедии - ты ему верь, он ваш человек. Репутацию гениев-соплеменников надо спасать, иначе может пострадать Главная Идея - золотого миллиарда-миллиона-тысячи-десятка-0. Вот его мотивы я понимаю, а твои - нет.

Кто бы говорил. Это Вы открытия делаете на основе вырванных фраз из статьи энциклопедии. И на Википедию именно Вы ссылались, даже когда не могли прочесть текст под картинкой.
 Впрочем, что фанатику объяснять...

[Иван Александрович]

Бога - нет. Жизнь человека и вообще жизнь - закономернопредсказуемый процесс, связанный с обобыми свойствами веществ:

Цитировать.

Асимметрия и возникновение жизни – 20.05.03(хр.00:52:30)
Участники:
Аветисов Владик Аванесович – доктор физико-математических наук.
Костяновский Рэм Григорьевич – доктор химических наук.
Александр Гордон: Доброй ночи! Опять и опять об одной из самых интригующих, волнующих и неразрешимых тем пока – происхождении жизни, но на сей раз-то с другой немножко точки зрения, чем это было прежде в наших передачах. Сегодня мы поговорим о том, что такое симметрия в живом и неживом, и почему её нарушение может привести к тому, что мы называем "феноменом жизни"? Правильно я всё сказал?
Владик Аветисов: Да, конечно.
А.Г. Итак, пожалуйста, кто начнет?
Рэм Костяновский: Начнем с общеизвестной талидомидной трагедии, потому что финал этой страшной истории, видимо, мало кому известен.
С 1957 года по 1962 год во многих странах Западной Европы, Канады, Бразилии, Японии и Австралии родились десятки тысяч детей с пороками развития костных тканей, вплоть до полного их отсутствия. Тщательное расследование причин привело к препарату одной немецкой фирмы, который широко распространился в мире и использовался беременными женщинами как успокоительное и мягкое снотворное. Но лишь 17 лет спустя удалось показать, что дело было в действующем начале этого препарата имид талоилглютаминовой кислоты, в хиральном соединении, которое было разделено на энантиамеры, на зеркальные антиподы. Испытание этих антиподов показало, что только левый антипод вызывает эти страшные уродства, тогда как правый является совершенно безопасным лекарственным средством. Многие органические соединения, хиральные органические соединения подобного типа, энантиамеры этих соединений, скажем, душистые вещества, обладают совершенно различным запахом и разным вкусом. Это заметил ещё Пастер, когда на заседании французской Академии наук, обсуждая открытие левого и правого аспарагина, высказал идею о том, что это различие восприятия обусловлено диссимметрией живых тканей – рецепторов, с нынешних позиций. В исследованиях хиральных соединений, которые характеризуются несовместимостью со своим зеркальным отражением (это и есть зеркальные изомеры) выяснилось постепенно, что живая природа построена именно на основе этого строительного материала. То есть только одна зеркальная форма используется ею как строительный материал.
В.А. Да, это действительно одна из самых захватывающих проблем. Зеркальная симметрия, это, конечно, только один из типов симметрии, симметрий может быть много. Но факт нарушения зеркальной симметрии, пожалуй, интересовал человека всегда гораздо больше, чем факт нарушения какой-либо другой симметрии.
Давайте всё-таки обратимся к тому, в чём состоит феномен нарушенной зеркальной симметрии биоорганического мира. Что мы об этом знаем сейчас, спустя 150 лет после Пастера? Мы знаем, что очень многие органические соединения, из которых построено живое, на самом деле являются соединениями хиральными, то есть соединениями, которые могут существовать в виде двух зеркально антиподных форм. Слово "хиральность" от греческого слова "хеир" – "рука", "ручность", как две руки, левая и правая. Но ведь отразить в зеркале можно всё, что угодно. Особенность тут состоит в том, что отраженный предмет невозможно совместить с исходным. Вот если вы не можете отраженный в зеркале предмет совместить с исходным, вот такой объект называется хиральным. Если можете, то он ахиральный.
А.Г. А что значит "совместить" в данном случае?
В.А. Это означает, как сказал лорд Кельвин, определяя хиральность, совместить путем непрерывного перемещения в пространстве.
Р.К. До полного слияния.
В.А. Да, совершить полное слияние. Итак, мы знаем, что многие биоорганические соединения хиральны. Это первое. Второе. Мы видим и знаем, что из двух возможных зеркальных антиподов этих хиральных соединений в живой природе, в структуре клеток используется только один. И пример с талидомидом как раз говорит о том, насколько опасно использовать другой.
Что мы ещё знаем? Мы знаем, что на самом деле у нас нет единообразия в зеркальных изомерах каких-то веществ – в целом. Например, если мы возьмем какое-либо соединение в клетке одного организма, то в клетке другого организма, микроба, например, это соединение может быть в другой форме. Но оно обязательно будет в определенной форме. Но что мы знаем, так это то, что все аминокислоты, которые входят в состав функциональных белков, это только левые аминокислоты. Таким образом, белок – это есть полимерная такая цепочка, сделанная только и только из левых аминокислот. По крайней мере, мы не обнаружили ни одного функционального белка, в котором была бы хотя бы одна правая аминокислота.

Взято здесь:
http://www.kprf.org/showthread.php?p=154024#post154024

[Иван Александрович]

Продолжение.
Полипептиды с правыми аминокислотами есть, например, нейропептиды и так далее, но это не функциональные белки. То есть организмы используют противоположную аминокислоту для строения, для разных функций. Но белки собраны только из левых аминокислот. Поразительным является ещё тот факт, что РНК и ДНК собраны только из правых сахаров. При этом надо заметить, что левые аминокислоты и правые сахара – это не есть зеркальные антиподы. Так просто сложилось, что одни стали называть левыми, а другие стали называть правыми, вот, собственно, и всё.
Таким образом получается, что, во-первых, у нас эти цепочки самых важных молекул в жизни – белков и аминокислот – собраны только из кирпичиков одного типа хиральности. Это называется свойством гомохиральности, гомохиральные полимеры. И во-вторых, мы нигде не встречали каких-либо признаков жизни с противоположным строением. То есть, мы нигде не встречали белки, пусть гомохиральные, но собранные из правых аминокислот. Или РНК, или ДНК, тоже пусть гомохиральные, но собранные из левых сахаров.
Почему это должно поражать наше воображение? Потому что есть всё-таки какие-то фундаментальные законы и фундаментальные представления, которыми мы пользуемся в обычной жизни. А эти представления говорят буквально о следующем. Что ответственным за все химические превращения является электромагнитное взаимодействие. А электромагнитное взаимодействие сохраняет зеркальную симметрию. Именно поэтому зеркальные антиподы – левая и правая молекула – в химических реакциях проявляет себя одинаково. Спрашивается, каким же образом в мире, который управляется симметричными силами или симметричными взаимодействиями, могло возникнуть полное нарушение симметрии? Вот это и есть та загадка, над которой бьется уже, по крайней мере, 150 лет множество ученых.
Конечно, для того чтобы поговорить об этом, о том, каковы взгляды на эту проблему, мы должны перейти (если мы говорим об эволюционном аспекте этой проблемы) к некоему эволюционному сценарию. На самом деле, сейчас не так важно для нас, каков конкретный сценарий. Мы понимаем, что как бы мы ни рассматривали эволюцию Вселенной или эволюцию на Земле, у нас, безусловно, возникает некий химический мир. А раз возникает химический мир, то он должен быть симметричным. Предположим, что у нас есть некий этап, на котором возник симметричный химический мир. Пусть далее в результате каких-то причин этот симметричный мир оказался асимметричным, то есть произошло нарушение симметрии. И возник какой-то асимметричный, но тоже химический мир. И пусть далее в этом уже асимметричном химическом мире каким-то образом (каким, пока мы не знаем) возникли сложные структуры, похожие на белки РНК и ДНК, и зародилась жизнь. Тогда, если мы представляем себе такую логику развития событий, мы должны задать, по крайней мере, два вопроса. Вопрос первый: а возможно ли нарушение зеркальной симметрии в ходе естественных природных процессов? И вопрос второй: а возможна ли сборка сложных структур, пусть даже в асимметричном хиральном мире? Вот об этих двух вопросах – с точки зрения хиральной упорядоченности и хиральной специфики живого материала – мы и поговорим.
Первый вопрос, понятно, это вопрос о химии. И поэтому, я думаю, здесь никто лучше Рэма Костяновского этот вопрос не прокомментирует. Какова история развития этого вопроса?
Р.К. Он восходит к Пастеру. Луи Пастер, будучи молодым ученым, 25 лет отроду, сделал фундаментальное открытие, о котором я сейчас расскажу. Но прежде всего, надо взглянуть на то состояние духа во Франции, в котором он воспитывался, жил и учился.
На знаменах французской науки в то время были написаны яркие слова. Первое, что кристаллография – это наука всех наук. И интенсивно развивались идеи геометризма. То есть, что по форме кристалла можно определить форму молекул, входящих в него. Эти две идеи были впитаны им и, естественно, привели к тем открытиям, которые он сделал. Он интенсивно изучал форму оптически активных кристаллов, энантиамерно чистых веществ и рацематов, то есть эквивалентной смеси энантиамеров или антиподов, изучал свойства этих кристаллов.
Одним из объектов была винная кислота – продукт, образующийся при сбраживании виноградного сока. Соль именно этой кислоты выпадает в чанах и бочках в процессе виноделия и носит название "тартар". "Тартарик эйсид", то есть "винная кислота" происходит именно от этого слова.
В.А. То есть решалась совершенно банальная проблема виноделия – как сделать бочки чистыми.
Р.К. Великий шведский химик Шееле установил строение этого соединения – это хиральное соединение. Тогда имели лишь одну оптически активную форму.

[abrashinigor]

Ну , с  патроном разобрались, а как же монахи и протоереи по монастырям?
Тоже финансовые заморочки?

Нет, они, судя по публикациям, мальчиками очень заняты...

Так ведь он прав:  он дождей не видел, и старики ничего не говорили.
Но будет ли он настаивать на том, что дождь - враньё , если его доставят в местность, где дожди идут регулярно?
...И ведь имено об этом научном доказательстве тут и настаивают:

Так ведь речь шла о свидетельствованиях. На каком основании они подлежат или не подлежат доверию.
Если бедуину расскажут, что вода может падать с неба, то он пойдет советоваться со старшиной племени. А, посоветовавшись с ним, объявит Вас лжецом.
И будьте уверены, что ни какие европы он с Вами не поедет, чтобы убедиться в вашей правоте.
Впрочем, как и Вы. Если Вам предложат пережить опыт медитации, то скорее всего Вы откажитесь. А если не откажетесь, то объявите это "психологическим отклонением".
Так что, вопрос доверия или недоверия к источнику остаётся.

[эдя псковский]

 Я хочу мило напомнить, что мне неоднократно полностью в соответствие с "правилами дискуссии" удалось опорочить правила дискуссии.

Строго говоря, это не правила , а рекомендации. И как всегда вопрос "асудьикто" уничтожает любые правила. Я вот своей аргументацией вполне доволен.  +@>

Так что, вопрос доверия или недоверия к источнику остаётся.

Это из той же оперы. Мерило всего - человек, а не линейка и циркуль.

Так что все истины это просто результат голосования, волеизъявления организованного тем или иным способом. Воля - вот последняя истина. Не взойди Иисус на крест, остался бы он очередным болтуном. А вот смерть на кресте это - аргумент.

Для этого голова и мозги, чтобы увидеть, где правда (сведения, которым есть основания доверять), а где вымысел.

Кто бы сомневался то вы - сторонник законов революционной совести чуждой формализмов. Да. Собственно говоря, это опять конец спора. Другой бы сторонник "правил дискуссии" от стыда застрелился, но вам, думаю, это божья роса.

[эдя псковский]

Да, именно так Бог=Природа. За одним маленьким нюансом:
Современные ученые отвергают личностные качества Целого.
Но вполне признают их за Частью - Человеком.
Что алогично...

Долблю всем который год:
 теисты - Бытие (и добытие) есть личность.
атеисты - Бытие (и добытие) есть стихия.

Ни хрена не знают, о чем спорят непонятно - типа Бога они на тучке не обнаружили. Варвары. +@> +@> +@>

[Igor SV]

Кто бы сомневался то вы - сторонник законов революционной совести чуждой формализмов. Да. Собственно говоря, это опять конец спора. Другой бы сторонник "правил дискуссии" от стыда застрелился, но вам, думаю, это божья роса.

Не занимайтесь мелким шулерством.
Речь шла о ну очень сложном вопросе, поднятым abrashinigor: "Как убедиться, что война 1812 действительно была", с уточнением: "ведь разные люди могут писать по-разному".
Я и написал, что ДЛЯ ЭТОГО достаточно нормальной головы и мозгов.
Что опять не так?
Если для вас даже наука история в рамках хотя бы школьного курса не существует, то...
... продолжать как-то не хочется, что "то..."

[ival]

Ну, и где он, этот Ваш "разум" ?
Прдъявите, будте так любезны.
Или хотя бы неубиенные следы его деятельности.
Или не морочьте голову этой и прочей выдуманной Вами же чепухой.

Я же ведь Вам предъявляю реальное ядро реального серебра-107  в пример совершенно ничтожного "могущества" (10^-22%) этого Вашего "разума" .
Что Вы на это возразите?

Посмотрите в зеркало, и предъявите себя самому себе , для начала.  
Чтобы рассуждать о реальное ядро реального серебра-107  , надо хорошо представлять откуда вообще взялось вещество и каким образом некая его ничтожная доля стала серебро-107  .
А предварительно просчитать величину потерь моментов движений в Солнечной системе, и похоронить хотя бы для себя идею ее самоорганизации и "вечного движения", эту догму навязанной вам всем религии "материализм". Взгляните на чепуху иллюзии БВ, оцените причину ограничения "скорости света", другие пробелы и дыры вашего "знания". Неплохо бы и на авторов посмотреть пристальнее, кто они и каковы были их мотивы.

Ваше Есть такое мёссбауэровское ядро серебро-107. А у него уровнь 90 КэВ.
Так вот воспроизводимость этого уровня составляет величину 10-22%
Это самая добротная из известных колебательных систем. "доказательство" имеет такой же смысл, как  "метр он и в Африке метр, поэтому и коровы не летают". Что касается "воспроизводимости уровня в 10-22%", то имеются большие сомнения в естественности причины смерти Мюнхаузена: он просто лопнул от зависти. Стоило бы помнить, что самый точный эталон, откуда произрастают все остальные точности - метр -  имеет -9 степень, и то с натяжкой.

Да, и оцените шутку еврейского юмора: все атрибуты "носителей знаний" и вся культовая иерархия служат для вашей собственной убежденности в непогрешимости их "материализма", при полной его безплодности и ничтожности. Наука-то вся виртуальная, Вы правильно определили.

[ival]

Да хоть, ага.  Я не буду обсуждать заведомую бредятину.

Правильно решил, ещё голова разболится. Вдруг придется аргументировать числом и мерой, а там чего ни возьми - ничего нет. Опять же Главная Идея пострадать может, береги ее.

"гыгы", "заведомая бредятина", "чепуха" - аргументы мощнейшие и в обсуждении на вашем уровне просто неотразимы, снимаю шляпу. Ад тоже решил не заморачиваться цитированием и еврейской бухгалтерией: вам 0, мне остальное - назвал фанатиком и в кусты, правильное решение.
От моих 100% так ничего отщипнуть и не удалось?

[эдя псковский]

Не занимайтесь мелким шулерством.
Речь шла о ну очень сложном вопросе, поднятым abrashinigor: "Как убедиться, что война 1812 действительно была", с уточнением: "ведь разные люди могут писать по-разному".
Я и написал, что ДЛЯ ЭТОГО достаточно нормальной головы и мозгов.
Что опять не так?
Если для вас даже наука история в рамках хотя бы школьного курса не существует, то...
... продолжать как-то не хочется, что "то..."

У вас явно не хватает абстрактности мышления. Мне тут с ящика уже двадцать лет пытаются вдолбить , что СССР не было. И он такой же миф как и град Китеж. А вы вон куда хватили! Аж в 1812 год !  +@> По моему очевидно что информация об этих событиях с каждым годом все более расплывается и мифологизируется. Календари уходят. И скоро начнут спорить в 1812м или в 1813м. Новый год, Старый год...  +@> +@> +@> Не. Не место вам в калашном ряду. +@> НЕТ АБСОЛЮТНЫХ ИСТИН. Есть источники разной степени  АКТУАЛЬНОСТИ и надежности. +@> +@> +@> Вас в это дерьмо в двудесятый раз тыкают. Яблоко падает вниз ТОЛЬКО ПОТОМУ, ЧТО НЕПРЕРЫВНО ИДУТ ЭКСПЕРИМЕНТЫ С ПРОВЕРКОЙ ЭТОГО РЕЗУЛЬТАТА. И это - мое фундаментальное утверждение. Я - позитивист, релятивист и анархосиндикалист. Но не педераст.