Обсуждение конференции с Захаром Прилепиным

[Alcionov]

Вы бы не богохульствовали. И не рядились бы в праведника. Вашу сатанинскую сущность и нам-то разглядеть не представляется сложным. А уж Господь-то давно вас разглядел. И не миновать беды вашему дому. За вашу попытку обрядиться в овечью шкуру. За кровь и страдания миллионов советских граждан, преданных вами ради личной (кстати, сомнительной) выгоды.

Вы полагаете, что вам удалось "перевернуть мир"?  Вы думаете, что ваше "буржуйское счастье" навечно? Вам показалось, что вы вечно будете эксплуатировать народ? Будете вечно пить народную кровь?

Окститесь. Учите АЗБУКУ. Читайте БУКВАРЬ по основам философских знаний. ПОМНИТЕ: грядёт экспроприация экспроприаторов. И всё,  наворованное вами (путём обмана, "оболванивания" и "одурачивания" людей), всё придётся возвернуть. А За измену Родины - ответить.

Кстати. Обзывание великого Ленина "Володькой Ульяновым" свидетельствует о вашей (уж очень) ограниченности.  Недалёкости. Примитивизме. Вы хоть что-нибудь читали из марксизма-ленинизма? Самовлюблённо-безграмотный  вы наш.

"Всякое дерево, не приносящее плода ДОБРОГО, срубают и бросают в огонь" (Иисус Христос).

Что я могу вам на это сказать. Разве только так же позволить себе цитату из Матфея, подходящую к месту.

Не давайте святыни псам и не бросайте жемчуга своего перед свиньями, чтобы они не попрали его ногами своими и, обратившись, не растерзали вас. (Матф.7:6)

Эта аллегория в данном случае означает, что нельзя большевика перевоспитать насильно, он не поймёт и, возможно даже, сопротивляясь, проявит агрессию, как это уже было в нашей с вами недавней истории.

Кстати, относительно изучения мною марксоленинской я уже на этом форуме тоже отвечал. Вы бы прочли ветку вначале, а потом вступали в прения, грамотей вы наш.

[zombi]

Что я могу вам на это сказать. Разве только так же позволить себе цитату из Матфея, подходящую к месту.

Не давайте святыни псам и не бросайте жемчуга своего перед свиньями, чтобы они не попрали его ногами своими и, обратившись, не растерзали вас. (Матф.7:6)

Эта аллегория в данном случае означает, что нельзя большевика перевоспитать насильно, он не поймёт и, возможно даже, сопротивляясь, проявит агрессию, как это уже было в нашей с вами недавней истории.

Кстати, относительно изучения мною марксоленинской я уже на этом форуме тоже отвечал. Вы бы прочли ветку вначале, а потом вступали в прения, грамотей вы наш.

Изумительная манера ведения дискусса......................."В огороде бузина, а Киеве дядька" (с)
Поясните народу суть сего афоризма, как вы его понимаете, и кого вы за свиней, а кого за псов вы считаете, а кого автор изречения, а потом посмотрим.........будьте любезны   

[Alcionov]

Нет, Сорос не пишет учебники, он оплачивает авторам учебников, которые могут выдержать
нужную ему идеологическую линию.

Ах, вот почему он выплачивал гранты ЗАПЧЕЛ на развитие так называемой демократии в Латвии. А я-то думал.

Думаю, если бы Вы попробовали написать учебник
заявленного Вами вИдения истории, Вас бы тоже он мог бы поощрить из своего фонда.

Таких учебников уже написано достаточно и без меня, и без помощи финансовых спекулянтов.

Вот судя по Вашему посту, Вы много уделяете внимания мемуарной литературе белой эмиграции.
Вы много там встречали раскаявшихся  за  участие в белом движении?

Я их вообще ни одного не встречал. Но не уверен, что им есть в чём раскаиваться.

Вот они-то,  при содружестве с остатками белого движения внутри страны,
ответственны  за развитие в СССР науки и ее нынешнее состояние.

А что, медведёвские нано-чего-то-там это тоже не по ленински? Ну надо же!

Можно ли предположить, что они могли бы обеспечить развитие науки в нужном большевикам
направлении? Я думаю, с Вашим знанием настроений белого движения Вы могли бы объяснить,
почему наука СССР пошла не по идеям Ленина, а совершенно в другом направлении, - направлении,
раскритикованном Лениным еще в 1908 году, как реакционное.

Наука не ходит по идеям, тем более идеям спорным и подчас сомнительного свойства. В науке, как и в любом искусстве, либо свободный художник с голым задом, либо весь в шоколаде за деньги заказчика. А крупнейший заказчик у нынешней науки, увы, один - ВПК. При чём здесь Ленин вообще, я, признаться, не очень понимаю, хотя ваш пост об Ацюковском прочёл внимательно и даже немного поинтересовался в источниках.

[Alcionov]

Изумительная манера ведения дискусса......................."В огороде бузина, а Киеве дядька" (с)
Поясните народу суть сего афоризма, как вы его понимаете, и кого вы за свиней, а кого за псов вы считаете, а кого автор изречения, а потом посмотрим.........будьте любезны   

Эту фразу Христос произнёс в своей Нагорной проповеди и смысл её я в принципе уже пояснил. Под псами и свиньями Христос разумеет погязших во грехе, но завещая своим последователям исправление греха, Он предупреждает, что нельзя грешника обратить насильно. Во избежание насилия и, соответственно, увеличения греха Он предрекает им проводить эту работу постепенно, вначале отсекая грех, как садовник отсекает больные ветки яблони, чтобы всё дерево стало здоровым. Там же, кстати, и о "дереве, не приносящим плода доброго"...

Приводя эту цитату, я никоим образом не собирался обозвать вас всех псами и свиньями. Но из песни слово,.. сами понимаете.

А если кому-то угодно эту аллегорию всё-таки принять на свой счёт, то вольному - воля, не смею возражать.

[YagoRick]

Я не знаю всех тонкостей взаимоотношений между членами партии нацболов и ее вождем,
но судя из литературных источников Лимонов - заурядный демагог. И если авторитет партии
меряется количеством понесенных партией жертв, то остается только сочувствовать избитым и убиенным.

Насколько я понимаю, самые жестокие репрессии проводят против тех, кто наиболее опасен для режима. Или не так?

Речь идет не об отклонении от курса Ленина, а о подлоге и фальсификации источников коммунистической идеологии.

Вы ранее писали о подлоге работ Энгельса. Если это допустить, то каким образом этот подлог мог на что то повлиять?

[zombi]

Эту фразу Христос произнёс в своей Нагорной проповеди и смысл её я в принципе уже пояснил. Под псами и свиньями Христос разумеет погязших во грехе, но завещая своим последователям исправление греха, Он предупреждает, что нельзя грешника обратить насильно. Во избежание насилия и, соответственно, увеличения греха Он предрекает им проводить эту работу постепенно, вначале отсекая грех, как садовник отсекает больные ветки яблони, чтобы всё дерево стало здоровым. Там же, кстати, и о "дереве, не приносящим плода доброго"...

Приводя эту цитату, я никоим образом не собирался обозвать вас всех псами и свиньями. Но из песни слово,.. сами понимаете.

А если кому-то угодно эту аллегорию всё-таки принять на свой счёт, то вольному - воля, не смею возражать.

Почему вы решили что марксизм это "больная ветвь".......................в грехе как раз погрязли страны капитала, а не большевики,
они стояли за аскетизм и не стяжательство. Много ли настяжали Сталин, Ленин, Э.Тельман, Э.Хонекер..........кроме звиздюлей от врагов........
Кроме того существует распространённое мнение что, Христос был первым коммунистом......
После его идей украли и извратили церковники.............  

[Василиев Владимир]

Цитата: Вашкевич Виктор от Сегодня в 20:09:33

Вот судя по Вашему посту, Вы много уделяете внимания мемуарной литературе белой эмиграции.
Вы много там встречали раскаявшихся  за  участие в белом движении?

Я их вообще ни одного не встречал. Но не уверен, что им есть в чём раскаиваться.

Поколику в этой теме речь изредка идет так же и о "национал-большевизме", потолику приведу цитату из письма идеолога действительного национал-большевизма, то есть из письма бывшего кадета и министра в правительстве А.В.Колчака - Н.В.Устрялова из Харбина в Шанхай проф. В.В.Ламанскому 17 сентября 1934 года:

Вы правы, радуясь, что прожили два последние года вдали от Маньчжурии. Трудно представить себе, насколько за эти годы изменилась к худшему жизнь здешней русской колонии, насколько подвинулся вперед процесс ее всестороннего упадка и распада. Нельзя тут жить, не ощущая глубокой психической депрессии. Конец – и очень печальный – заведомо предрешен... Много народа уезжает в СССР. Между другими, уехали Н.И.Морозов с семьей, Волонцевич, многие учителя. ...

Политическая эмиграция (по Вашему определению, „руководящая или хотящая руководить верхушка”) представляет собою ныне зрелище еще более плачевное, нежели два года назад. Какой-то сплошной неприличный анекдот, в местных условиях сейчас, однако, далеко не смешной, – во всяком случае, не только смешной. Ну, Бог с ним… ...

По-прежнему я не вижу силы, способной заменить в современной России советскую диктатуру. По-прежнему я думаю, что эта диктатура исторически является варварской формой самосохранения и развития нашего варварского народа. Нашему брату, старому интеллигенту, вкусившему дореволюционную сладость жизни, особенно чувствительны шипы режима; не спорю, чувствуют их и не только интеллигенты. Но, кроме шипов, режим имеет и свои сильные, очень сильные стороны.

Нельзя не радоваться, следя по иностранной прессе за ростом международного престижа нашего государства. Эту основную интуицию „устряловщины”я и доселе считаю вполне предметной. Больше того, – время ее оправдывает. Вянут интернационалистские иллюзии революции, – четче и жестче обрисовываются черты ее национально-государственного облика. Подлинный национал-социализм цветет не в Германии, а именно у нас.

Тяжелее, спорней, сомнительней крестьянская политика диктатуры. Но… нужно было бы иметь в кармане секрет спасения. Его нет ни у меня, ни, думаю, у Вас. Остается рассчитывать на внутренние силы страны и внутреннюю имманентную логику процесса. Ужасы второй аграрной революции в этом году как будто начинают уже смягчаться. Кое в чем подались назад, кое-что усвоено из нового. C’est la vie.
 
Как видите, я не кричу о „войне до победного конца”. Но меньше всего склонен обернуть этот лозунг и в другую сторону: мол, советский Карфаген должен быть разрушен. Нет, никакого проку из его разрушения не проистекло бы.

[Гламурнов]

     Сначала читать внимательно: http://bolshoyforum.com/forum/index.php?topic=8722.0 потом тявкать.

Значит не били...

Пытаюсь представить себе как жилось этим нацболам в заключении...

от сумы да от тюрьмы не зарекайся, вот допустим завтра я окажусь в тюрьме (жизнь полна неожиданностей)

и вот пацаны типа спросят:

-  братуха, ты хто пажизни?

Я скажу:

-  я коммунист! член КПРФ.

-  красный значит?

-  краснее не бывает!

-  понятно, а почему писал в интернете под ником "Гламурнов"?

-  это приём интернет троллинга (тактики постоянных склок и скандалов),  чтобы контролировать ситуацию, надо постоянно с кем-то цапаться, в такие моменты люди говорят то, что думают

удачное имя - первое дело, иной человек замучается всех задирать, а хороший никнейм сам может выполнять эту функцию.

интернет позволяет менять имена много раз за день, как карты меняются у игроков, у иного картёжника две шестёрки на руках, но он играет, это же не значит что он сам шестёрка.

в моей жизни гламура к сожалению совсем не много, но в интернете я его имею.

+++++++++

Опасности никакой.

Члены КПРФ очень редко попадают за решётку, да и вообще мы взрослые люди.

совсем другое дело нацболы...

- - - - - - - - -

раньше почти каждый день по телеку показывали их акции, башню каку-то захватывали ещё чёта.....

и вот заезжает на хату такой енбепешник, молодой, школьник вчерашний, его там обязательно спросят:

- дружок, а ты знал что твоего вождя едичку негр в *опу *ебал? а едичка этого не скрывал и даже книжку об этом написал?

 


до вчерашнего дня я думал что у них есть какой-то ответ на такой вопрос, но даже из оборванной конференции я понял что они больше ничего не могут ответить чем:

-  личная жизнь Лимонова меня не касается.

и что же братва в камере ему ответит?

скорее всего они скажут так:

-если тебе всё равно **али твоих товарищей в **пу или нет, то жить ты будешь в петушатнике, а на хате твоё   место у параши.

[Василиев Владимир]

И еще приведу, пожалуй, весьма интересные фрагменты из письма Н.В.Устрялова княгине Л.В.Голицыной осенью 1920 года, свидетельствующие о его отншении к граждаснкой войне, к белым и красным, к российскому государству, которого (отношения) Н.В.Устрялов не менял до своего возвращения в СССР в 1935 году, да и вплоть до расстрела в 1937г.:

Ручаюсь, что идея не только большевистского, но и всякого земного рая чужда и глубоко антипатична мне уже по одному тому, что она осуждается христианскими понятиями: как известно, рай есть и может быть только на небе. ...

Но ведь дело совсем не в этом. Дело в том, что в данный момент сила обстоятельств заставила значительную часть „живых душ" страны идти с большевиками. Все свидетельства из центральной России, иностранные и русские, единодушно гласят, что польская война примирила с властью широкие круги русской интеллигенции, что страну, измученную и ослабленную, охватил патриотический подъем. Отрицать эти свидетельства может лишь „политический романтизм".

С другой стороны, нельзя, конечно, отрицать, что многие средние русские люди идут под знаменем большевизма из страха. Но важно то, что идут. Это приходится учитывать.

Теперь с третьей стороны. Вы утверждаете, что все живое на Руси – против большевиков. К сожалению, не могу с этим согласиться. Три года борьбы убедили меня, что истинно живых-то элементов, начиная с самого верха, у большевиков больше, чем у нас. Эти живые элементы духовно заблуждаются – согласен. Они – „впали в соблазн". Но это все же не мешает им быть живыми. В то же время, созерцая лагерь „контрреволюции", находишь наличность в нем огромного количества душ, ни в каком смысле не могущих быть названными „живыми". ...Те „приспешники", о которых Вы так несочувственно отзываетесь и которые тем не менее наложили свою печать на все движение, – ведь это же мертвые, мертвые души! Неужели Вы не видите, не чувствуете, что большевики нас победили именно потому, что живых душ у них больше, чем у нас, что они выдвинули „исторических" людей, а мы – нет…

Красная армия не особенно сильна, – Вы правы. Но ведь белая – еще слабее. А главное, Москва сильна не армией, а идеей. Эта идея – ложная, но она все-таки идея. И наша вооруженная борьба против нее лишь окружает ее ореолом. Я совсем не против вооруженной борьбы с идеями. В свое время церковь сокрушила ложное учение альбигойцев, уничтожив их всех до единого мечом. Мы были не прочь то же самое сделать с большевиками. Но не вышло. Вешали офицеров, расстреливали солдат, истребляли большевиствующие деревни. Все мимо, мимо. Надо же признать в конце концов: – что-то не то получается… Метили в большевиков, попали по России, в себя самих… Не остановиться ли?

Если народ жив, ложная идея существовать в нем долго не может. Но она прежде всего падет извнутри, умрет в душах. Погибнет, всецело проявив себя. Умрет, быть может, тем вернее, чем сильнее будет ее внешнее торжество.

Большевистская власть перестанет быть большевистской не от наших пулеметов и танков, а вопреки им, несмотря на то, что они мешают этому процессу и тем самым лишь помогают ей. Она победила путем психической заразы, она закончит через психическое выздоровление. ...

Вы утверждаете, что советская власть все равно не сможет наладить государственную и хозяйственную жизнь страны, ибо она покоится на „зыбком фундаменте народного негодования". – Несомненно, это очень сильный аргумент. Но из него можно вывести лишь то заключение, что интеллигенция должна найти в себе силу смягчать это негодование, а не разжигать его. Опыт показал, что при наилучших условиях, оно не смогло сокрушить большевизма, а лишь укрепило худшие его стороны. Его смягчение переродит и большевизм, в то время как его разжигание теперь, когда польская война примирила с властью многих патриотов, – лишь поведет к бессмысленному взаимоистреблению отнюдь не большевистски настроенных русских людей. Я уже не говорю о той бесконечной невыгоде для международного престижа России, какая произойдет от усиления, по вине интеллигенции, нашей гражданской войны.

[Василиев Владимир]

И вот концовка этого ответа Н.В.Устрялова одной из видных деятелей белого движения:

Но тем более должны мы стараться, чтобы масштабы этой войны были возможно меньшие. Стихийные и неорганизованные вспышки среди крестьян непредотвратимы. Но зачем же их осложнять целыми военными фронтами? Зачем десятки жертв превращать в тысячи? Политические деятели, не считающие возможным умывать руки, могут проповедовать одно из двух: – либо гражданскую войну, либо примирение. Проповедь гражданской войны усиливает слабейшего и, не гарантируя ему победы, лишь обеспечивает пролитие новой крови. Проповедь примирения, усиливая сильнейшего, сводит гражданскую войну к минимуму и способствует тем самым внутреннему перерождению ненавистной власти. Не забывайте, что после поражения Колчака и Деникина смертная казнь была отменена в России, и лишь Польша а, главное, Врангель явились причиною ее восстановления. И так во всем. Следовательно, нужно проповедовать примирение, хотя заведомо известно, что действительного и полного мира еще долго не будет. Что же касается непримиримых, обрекающих себя на бесплодную борьбу, то во имя милосердия, во имя любви к родине и соотечественникам здесь необходимо следовать заповеди Ницше: – „кто падает, того нужно еще и толкнуть"… Такова печальная логика государства.

Проповедуя гражданскую войну, мы теперь не приблизим, а отдалим ее окончание, и вдобавок уже в конец добьем страну на радость иностранцам. И, что особенно эффектно, дадим большевикам почву удерживаться и оправдываться до бесконечности. „Соглашательство" же, напротив, есть лучшая форма борьбы с большевизмом и наиболее верный залог его ликвидации. ...высший императив политической честности гласит: „служи родине всеми средствами, не жалея ни жизни, ни даже своей души, ибо потерявший душу свою в мире сем, найдет ее". И думается мне, что те русские офицеры и интеллигенты, которые во имя родины, подавив брезгливость, идут сейчас с отвратительным большевизмом, внешне загрязняясь от него, претерпевая всевозможные унижения со всех сторон, навлекая гнев и презрения многих современников, – думается мне, что эти люди и на Страшном Божьем Суде, и на мирском суде истории будут оправданы. Нужно только, чтобы они были внутренно чисты от идейного соблазна воинствующего большевизма, атеизма и материализма, чтобы они помнили, что „соглашение" с большевизмом может быть только политическое, узко тактическое, а не в коем случае не идейное, духовное. Тактически примирившись с большевистской властью, необходимо стремиться вложить в нее новое содержание.

...не могу же я, вопреки своему глубочайшему убеждению, пользоваться по-прежнему своим, как Вы называете, „дарованием", чтобы защищать дело гражданской войны, в которой я вижу теперь главную помеху возрождения родины!

[zombi]

Значит не били...

Пытаюсь представить себе как жилось этим нацболам в заключении...

от сумы да от тюрьмы не зарекайся, вот допустим завтра я окажусь в тюрьме (жизнь полна неожиданностей)

и вот пацаны типа спросят:

-  братуха, ты хто пажизни?

Я скажу:

-  я коммунист! член КПРФ.

-  красный значит?

-  краснее не бывает!

-  понятно, а почему писал в интернете под ником "Гламурнов"?

-  это приём интернет троллинга (тактики постоянных склок и скандалов),  чтобы контролировать ситуацию, надо постоянно с кем-то цапаться, в такие моменты люди говорят то, что думают

удачное имя - первое дело, иной человек замучается всех задирать, а хороший никнейм сам может выполнять эту функцию.

интернет позволяет менять имена много раз за день, как карты меняются у игроков, у иного картёжника две шестёрки на руках, но он играет, это же не значит что он сам шестёрка.

в моей жизни гламура к сожалению совсем не много, но в интернете я его имею.

+++++++++

Опасности никакой.

Члены КПРФ очень редко попадают за решётку, да и вообще мы взрослые люди.

совсем другое дело нацболы...

- - - - - - - - -

раньше почти каждый день по телеку показывали их акции, башню каку-то захватывали ещё чёта.....

и вот заезжает на хату такой енбебешник, молодой, школьник вчерашний, его там обязательно спросят:

- дружок, а ты знал что твоего вождя едичку негр в *опу *ебал? а едичка этого не скрывал и даже книжку об этом написал?

 


до вчерашнего дня я думал что у них есть какой-то ответ на такой вопрос, но даже из оборванной конференции я понял что они больше ничего не могут ответить чем:

-  личная жизнь Лимонова меня не касается.

и что же братва в камере ему ответит?

скорее всего они скажут так:

-  если тебе всё равно **али твоих товащей в **пу или нет, то жить ты будешь в петушатнике, а на хате твоё место у параши.

Ну лоханулся мужик написал книжку на потребу дня, да ещё приспичило смешать "художественный вымысел"  с фактами из биографии, поди теперь разберись где эпатаж на потребу дня , а где правда. Но применение "гнилых наездов" при выяснении политических вопросов по-моему, несколько не уместно...............лично меня не интересует мнение братков. Хотя унас сейчас вся страна сплошная "Кущевка" и братки рулят "ни па децки"    

[Василиев Владимир]

А теперь логический венец оценки Н.В.Устряловым того, в каком направлении и как развился СССР к 1937 году, причем венец, который отнюдь не отрицает, но именно логически завершает его понимание государства вообще и российского государства, в особенности, истории России вообще и ее послеоктябрьской истории, в особенности, его понимания подлинного национал-социализма как национал-большевизма, который, по мнению Н.В.Устрялова, закономерно победил в России и обеспечил победу социализма в СССР:

В то время, как буржуазный мир ставит в порядок дня закон джунглей и философию штыка, - государство победившего социализма широко развертывает знамя человечества и человечности.

В то время, как последним словом капиталистической мудрости становится фашистское изуверство, - молодое советское общество всемирно утверждает великие ценности народоправства, демократии.

В то время, как буржуазное государство либо начисто отрекается от лучших заветов всемирно-исторической культуры, либо оскверняет и фальсифицирует их, - страна трудящихся усваивает эти заветы и впервые осуществляет их в полной мере, до конца.

Ромэн Роллан прав: новая Конституция СССР есть воплощение давней человеческой мечты, проведение в жизнь знаменитых и прекрасных идей свободы, равенства и братства.

Эти лозунги провозгласили великие революционеры на заре исторической буржуазной эры. ...

Но великие идеи имеют свою судьбу. Подлинная сущность демократии, теоретически восстановленная марксизмом-ленинизмом и жизненно воскрешенная в огне Октябрьской социалистической революции, ныне закрепляется, фиксируется, облекается в плоть и кровь нашей советской, сталинской Конституции.

"Пока не уничтожены классы, всякие разговоры о свободе и равенстве вообще являются самообманом или обманом рабочих, а также всех трудящихся и эксплуатируемых капиталом, являются, во всяком случае, защитой интересов буржуазии" (Ленин). Это означает, что подлинной жизненной предпосылкой нелицемерной, реальной демократии является уничтожение классов.

Уничтожение классов - органическая черта, определяющая свойства социализма, социалистического государства. В суровой классовой борьбе, руководимой диктатурой пролетариата, уничтожаются классы в советской стране и создаются предпосылки реальной демократии впервые в истории человечества.

Это не призрачная демократия парламентских драк и банковских кулис, как в мире современного капитализма. Это - не "социализм" с разрешения его превосходительства, как в мире фашистов, оппортунистов, фальсификаторов.

Это - действительно большая и действительно новая эра мировой истории. Ее значимость будет оценена в полной степени лишь впоследствии. Мы можем считать себя счастливыми, что присутствуем при ее рождении. ...

Проект советской Конституции... Вот глава первая - основные начала общественного устройства, присущих социалистическому государству. Вот следующие главы, от второй до девятой, столь четко, тонко и последовательно реализующие принципы ленинско-сталинской национальной политики и превращающие в стройную конструктивную систему сложнейшие структурные принципы многонационального реально демократического государства. Вот интереснейшая глава - десятая, внешне напоминающая соответствующие разделы буржуазно-демократических конституций, но по существу глубоко от них отличная, хотя бы уже одним тем, что она смело ставит и решает проблему свободы, свободы в труде, свободы в творчестве, свободы в реализации великой идеи. Вот и характерная статья 126, впервые в советских конституционных документах так рельефно подчеркивающая ведущую роль коммунистической партии, являющейся "передовым отрядом трудящихся в их борьбе за укрепление и развитие социалистического строя" и представляющей "руководящее ядро всех организаций трудящихся, как общественных, так и государственных".

Да, много и всесторонне надлежит еще изучать этот замечательный документ мирового резонанса, в каждом атоме которого светится социалистический гуманизм, чувствуется сталинская эпоха. Но сейчас, в первом, торопливом отклике хочется прежде всего выразить лишь непосредственную, живую радость: наша родина, наш великий советский народ стали подлинно авангардом человечества, средоточием нового мира - мира свободы, счастья и творчества.

"Известия", №36(6198), 10 февраля 1937, с.3.

[Alcionov]

Почему вы решили что марксизм это "больная ветвь".......................в грехе как раз погрязли страны капитала, а не большевики,
они стояли за аскетизм и не стяжательство. Много ли настяжали Сталин, Ленин, Э.Тельман, Э.Хонекер..........кроме звиздюлей от врагов........
Кроме того существует распространённое мнение что, Христос был первым коммунистом......
После его идей украли и извратили церковники.............  

Я попробую ответить, хотя формат форума, когда невольно стремишься к сокращению текста, рискуя быть неправильно понятым, не позволяет поднимать такие мощные пласты. Так что, не взыщите, а лучше переспросите.

Всякое учение, которое отвергает религию - греховно по определению. Между прочим, историками на основе анализа наиболее древних артефактов установлено, что человечество никогда не оставляло веры в божественное, это заложено в природе человека. Однако марксизм основан на атеизме, то есть отвержении всего божественного, что и греховно, и античеловечно одновременно. Если бы он был основан на христианстве, что было бы вполне возможно в пока ещё христианской Европе, то тогда он не учил бы о пролетарской революции, как средстве перераспределения благ. А какие блага имеются в виду? Конечно материальные - именно то, что христианство ставит ниже духовного. А вы говорите не стяжали. Получается стяжали, пусть не себе лично, пусть в помыслах, но это грех.

Опять же аскетизм верховных деятелей ещё не святость. Будучи действительно людьми непритязательными, приведённые вами личности, тем не менее, пользовались всем достатком, который могли позволить себе в сложившейся ситуации. Они не жили в землянках и не ходили в рубище, в то время как народ их жил и ходил. Я уже не говорю о партийно-хозяйственной верхушке более позднего периода пролетарской революции, которая попросту забронзовела и погрязла во всех грехах - роскоши, обжорстве, прелюбодеянии. Так вели себя евреи накануне появления Христа.

Грех большевиков и в том, что в угоду идеи строительства коммунизма, понимаете, просто идеи, типа, а хорошо бы, если бы,.. были принесены колоссальные человеческие жертвы. Миллионы наших с вами соотечественников погибли за просто так, ни за что - многие даже и не сопротивлялись, они так и не поняли, что же произошло.

Капитализм тоже, и вы здесь совершенно правы, греховен. Прежде всего, экономика современного капитализма основана на проценте с капитала - это грех. Капиталисты - это именно те торговцы, которых Христос изгнал из храма, а финансисты-банкиры - это те менялы, чьи лотки Он опрокидывал. От того он не стал коммунистом, Он изгнал их, но не раздал их достояния толпе.

[Alcionov]

Окончание.



Обратите внимание, на определённом этапе развития капитализма в Европе население должно быть секуляризированным, чтобы догматы христианства не тормозили свободное развитие процентного капитала. Происходит раскол католицизма и тут же появляются всяческие капиталистьные идеи, основанные на философии материализма и якобы последних достижениях науки, которые доказывают, что Бога нет. Одним из заметных философов периода самого активного развития капитализма в Европе, кстати, был Л.Фейербах, идеи которого о человекобоге оказали существенное влияние на К.Маркса и Ф.Энгельса.

Конечно, без промышленного производства и денег, как всеобщего эквивалента, способствующего свободному обмену товарами производства, не обойтись, но их дух и сущность должны были стать иными. Развитие промышленности в предреволюционной России вероятнее всего могло привести к появлению более справедливой, чем европейский капитализм, экономической системе. Кроме того, Россия готовилась стать экономическим лидером, об этом писали многие аналитики начала 20 века. Мне кажется, можно говорить о том, что Великая Война - так современники называли Первую Мировую - и состоялась во многом из-за того, что должна была ослабнуть Россия и должны были быть уничтожены остатки христианства в Европе, в частности системы государственной власти, основанной на концепции империи.

Наконец, капитализм не гнушается ничем в достижении наибольшей выгоды, он также готов на убийства. От сюда все страшные войны и локальные конфликты 20 века. Флагман капитализма США нажил несметные богатства на двух войнах в Европе и на бессчётном их количестве по всему миру. Промышленный капитал выродился в ВПК наиболее развитых стран, а блоки типа НАТО подчинили себе всю политическую систему этих стран. Эта система греховна. Она тоже основана на отвержении христианства, хотя и несколько другим, более изощрённым способом, она не расстреливает священников и не приколачивает их гвоздями к воротам храмов, но она растлевает души, селекционирует новый вид прямоходящих - хомо-потребитель.

Таким образом, из того, что коммунизм и капитализм антагонистичны, ещё не следует, что один из них греховен, а другой, следовательно, нет. Эти две идеи порождены одним и тем же сатанинским замыслом. Они теперь уже, поди, и не могут один без другого, соревнуясь и вступая в драку, сталкивая между собой людей и целые народы и наживаясь на этом. Хотя, коммунизм, вроде, немного подослаб в последнее время, так это капитализму не беда - он тот час придумал себе терроризм. Живуч, курилка, но пока он жив, будут живы и идеи коммунизма. При всём при этом жаль людей, в сознании которых полностью атрофировалось представление греха.

[Кузьма ГУЛЯЙПОЛЬСКИЙ]

К сожалению, форум превращается в сборище "болтунов". Цель такого сборища - заболтать суть проблемы бесполезными экскурсами в историю, которую они (болтуны) ИСКУССТВЕННО извратили.

А суть проблемы вот в чём.

Россия (СССР) завоёвана агрессором, оккупантом. «…Мы бросим всё, что имеем, - всё золото, всю материальную мощь на оболванивание и одурачивание людей…Посеяв там хаос, мы незаметно подменим их ценности на фальшивые и заставим их в эти фальшивые ценности верить...".  «…Обеспечив Ельцину пост Президента на второй срок, мы создадим полигон, с которого уже не уйдём никогда, - сказал Б.Клинтон… Цель оправдывает средства… В ближайшее десятилетие предстоит решение следующих проблем: расчленение России на мелкие государства путём межрегиональных войн, подобных тем, что были организованы нами в Югославии, окончательный развал военно-промышленного комплекса России и её армии, установление нужных нам режимов в оторвавшихся от России республиках… ". «Советский Союз – это страна, представляющая серьезную угрозу для западного мира, – сказала Тэтчер... Советскому Союзу удалось достичь высоких экономических показателей. Процент прироста ВВП примерно в 2 раза выше, чем в наших странах… Поэтому мы всегда предпринимали действия, направленные на ослабление советской экономики и создание у него внутренних трудностей…»

То есть, мы с вами живём на оккупированной территории. В высших эшелонах власти орудует "пятая колонна" оккупанта. Ей ("пятой колонне") прислуживают болтуны форума.

Вопрос. "Что делать?".

И вот тут надо бы чётко и однозначно ответить на вопросы: "Кто такие "захары прилепин", "лимоновы" и прочие ЧЛЕНЫ так называемой НБП?". "Кому нужна НБП и её ЧЛЕНЫ?". И т. д.

Ан, нет. У болтунов (прислужников "пятой колонны" оккупанта) совсем иная цель.

А ведь главный вопрос сегодня: "Как изгнать оккупанта с земли РУССКОЙ (советской)?"

На этот вопрос дан ответ, например, здесь: http://proza.ru/2009/07/30/684   здесь: http://gidepark.ru/user/1906311117/article/127056   и здесь: http://gidepark.ru/community/13/article/123431

Призываю ВСЕХ участников БФ прекратить болтовню "вокруг да около" и обсуждать тему по СУЩЕСТВУ!

[zombi]

Я попробую ответить, хотя формат форума, когда невольно стремишься к сокращению текста, рискуя быть неправильно понятым, не позволяет поднимать такие мощные пласты. Так что, не взыщите, а лучше переспросите.

Всякое учение, которое отвергает религию - греховно по определению. Между прочим, историками на основе анализа наиболее древних артефактов установлено, что человечество никогда не оставляло веры в божественное, это заложено в природе человека. Однако марксизм основан на атеизме, то есть отвержении всего божественного, что и греховно, и античеловечно одновременно. Если бы он был основан на христианстве, что было бы вполне возможно в пока ещё христианской Европе, то тогда он не учил бы о пролетарской революции, как средстве перераспределения благ. А какие блага имеются в виду? Конечно материальные - именно то, что христианство ставит ниже духовного. А вы говорите не стяжали. Получается стяжали, пусть не себе лично, пусть в помыслах, но это грех.

Опять же аскетизм верховных деятелей ещё не святость. Будучи действительно людьми непритязательными, приведённые вами личности, тем не менее, пользовались всем достатком, который могли позволить себе в сложившейся ситуации. Они не жили в землянках и не ходили в рубище, в то время как народ их жил и ходил. Я уже не говорю о партийно-хозяйственной верхушке более позднего периода пролетарской революции, которая попросту забронзовела и погрязла во всех грехах - роскоши, обжорстве, прелюбодеянии. Так вели себя евреи накануне появления Христа.

Грех большевиков и в том, что в угоду идеи строительства коммунизма, понимаете, просто идеи, типа, а хорошо бы, если бы,.. были принесены колоссальные человеческие жертвы. Миллионы наших с вами соотечественников погибли за просто так, ни за что - многие даже и не сопротивлялись, они так и не поняли, что же произошло.

Капитализм тоже, и вы здесь совершенно правы, греховен. Прежде всего, экономика современного капитализма основана на проценте с капитала - это грех. Капиталисты - это именно те торговцы, которых Христос изгнал из храма, а финансисты-банкиры - это те менялы, чьи лотки Он опрокидывал. От того он не стал коммунистом, Он изгнал их, но не раздал их достояния толпе.

ответить могу просто.........
1.Вы религиозный фанатик........................."сякое учение, которое отвергает религию - греховно по определению." это одно уже наводит на мысли о Вашей приверженности церковному мракобесию...........
2."Опять же аскетизм верховных деятелей ещё не святость. Будучи действительно людьми непритязательными, приведённые вами личности, тем не менее, пользовались всем достатком, который могли позволить себе в сложившейся ситуации. Они не жили в землянках и не ходили в рубище, в то время как народ их жил и ходил. Я уже не говорю о партийно-хозяйственной верхушке более позднего периода пролетарской революции, которая попросту забронзовела и погрязла во всех грехах - роскоши, обжорстве, прелюбодеянии. Так вели себя евреи накануне появления Христа.".......................т.е. вы за святых св.Александра Невского, св. равноапостольную Княгиню Ольгу не признаёте ибо они в "рубище" не ходили и в землянках не жили и тоталитарно отправляли воевать с врагами подвластных им крестьян. И.Сталин и Э.Хонекер своё в "рубище отходили"...Вам бы так отходить.......чай Вас в отличии от И.Сталина на православных иконах не изображают..............
3."Грех большевиков и в том, что в угоду идеи строительства коммунизма, понимаете, просто идеи, типа, а хорошо бы, если бы,.. были принесены колоссальные человеческие жертвы. Миллионы наших с вами соотечественников погибли за просто так, ни за что - многие даже и не сопротивлялись, они так и не поняли, что же произошло."
Интересно, а что они должны были делать, смотреть как страну на англо-франко-японские протектораты  порежут. Соротивлялись, капы как могли, но не выгорело.........
Кстати не сообщите сколько миллионов невинных сожрали людоеды большевики и под каким соусом.................вы не представляете себе положение большинства крестьян и рабочих од революции...........
4."Капитализм тоже, и вы здесь совершенно правы, греховен. Прежде всего, экономика современного капитализма основана на проценте с капитала - это грех. Капиталисты - это именно те торговцы, которых Христос изгнал из храма, а финансисты-банкиры - это те менялы, чьи лотки Он опрокидывал. От того он не стал коммунистом, Он изгнал их, но не раздал их достояния толпе." собственно ради указанного социализм(коммунизм) и стоился........................ если вам это не ясно тогда извините...
5.Коммунистам помогали староверы в лице С.Морозова и ко, знаете почему...................и никониане притесняли не только теологически но и физически убивали сотнями тысяч начиная с реформы и до конца 19 века........... 

[Кузьма ГУЛЯЙПОЛЬСКИЙ]

ЕЩЁ РАЗ. Боюсь, до некоторых с первого раза не доходит.

К сожалению, форум превращается в сборище "болтунов". Цель такого сборища - заболтать суть проблемы бесполезными экскурсами в историю, которую они (болтуны) ИСКУССТВЕННО извратили.

А суть проблемы вот в чём.

Россия (СССР) завоёвана агрессором, оккупантом. «…Мы бросим всё, что имеем, - всё золото, всю материальную мощь на оболванивание и одурачивание людей…Посеяв там хаос, мы незаметно подменим их ценности на фальшивые и заставим их в эти фальшивые ценности верить...".  «…Обеспечив Ельцину пост Президента на второй срок, мы создадим полигон, с которого уже не уйдём никогда, - сказал Б.Клинтон… Цель оправдывает средства… В ближайшее десятилетие предстоит решение следующих проблем: расчленение России на мелкие государства путём межрегиональных войн, подобных тем, что были организованы нами в Югославии, окончательный развал военно-промышленного комплекса России и её армии, установление нужных нам режимов в оторвавшихся от России республиках… ". «Советский Союз – это страна, представляющая серьезную угрозу для западного мира, – сказала Тэтчер... Советскому Союзу удалось достичь высоких экономических показателей. Процент прироста ВВП примерно в 2 раза выше, чем в наших странах… Поэтому мы всегда предпринимали действия, направленные на ослабление советской экономики и создание у него внутренних трудностей…»

То есть, мы с вами живём на оккупированной территории. В высших эшелонах власти орудует "пятая колонна" оккупанта. Ей ("пятой колонне") прислуживают болтуны форума.

Вопрос. "Что делать?".

И вот тут надо бы чётко и однозначно ответить на вопросы: "Кто такие "захары прилепин", "лимоновы" и прочие ЧЛЕНЫ так называемой НБП?". "Кому нужна НБП и её ЧЛЕНЫ?". И т. д.

Ан, нет. У болтунов (прислужников "пятой колонны" оккупанта) совсем иная цель.

А ведь главный вопрос сегодня: "Как изгнать оккупанта с земли РУССКОЙ (советской)?"

На этот вопрос дан ответ, например, здесь: http://proza.ru/2009/07/30/684   здесь: http://gidepark.ru/user/1906311117/article/127056   и здесь: http://gidepark.ru/community/13/article/123431

Призываю ВСЕХ участников БФ прекратить болтовню "вокруг да около" и обсуждать тему по СУЩЕСТВУ! Способствует ли НБП и некто Захар Прилепин изгнанию оккупанта с земли РУССКОЙ (советской)? Или, наоборот?

[Alcionov]

ответить могу просто.........

Собственно я на ответ-то особо и не рассчитывал и вопросов даже не задавал. А то меня тут, похоже, пытаются обвинить в замыливании темы. Хотя, я считаю, что мы с вами в самую тему говорим. Поняв, что есть большевизм и национал-большевизм, как его разновидность, можно тоже ответить, нужны ли они нам теперь.

1.Вы религиозный фанатик........................."сякое учение, которое отвергает религию - греховно по определению." это одно уже наводит на мысли о Вашей приверженности церковному мракобесию...........

Для вас это мракобесие, а для меня путь к истине. Я материализм тоже считаю мракобесием, но вас в приверженности этой идее не обвиняю. Человек свободен в выборе, этому меня учит христианство. А вот ваш материализм, похоже, этому не учит. Дело в том, что он создан, как я уже говорил, для борьбы с христианством, мешавшим развитию капитала. Маркс, как внук раввинов и выкрест в лютеранство, это обстоятельство в своём труде учесть забыл.

2........................т.е. вы за святых св.Александра Невского, св. равноапостольную Княгиню Ольгу не признаёте ибо они в "рубище" не ходили и в землянках не жили и тоталитарно отправляли воевать с врагами подвластных им крестьян. И.Сталин и Э.Хонекер своё в "рубище отходили"...Вам бы так отходить.......чай Вас в отличии от И.Сталина на православных иконах не изображают..............

Не совсем так. Александр Невский окончил свои дни именно в рубище, так как был к тому времени уже монахом, приняв схиму под именем Алексия. Кроме того, эти исторические личности сделали для России столь много, что оценить невозможно, - они её по сути создали.

Интересно, а что они должны были делать, смотреть как страну на англо-франко-японские протектораты  порежут. Соротивлялись, капы как могли, но не выгорело.........

Россия с союзниками к 1917 году, уважаемый, готовилась очередной раз стать победительницей в войне. Победителей на части не режут. Для того германскому командованию и была нужна революция в России, чтобы не допустить её победы.

Кстати не сообщите сколько миллионов невинных сожрали людоеды большевики и под каким соусом.................вы не представляете себе положение большинства крестьян и рабочих од революции...........

Знаю положение, знаю. А вы знаете, почему в советское время постоянно сравнивались результаты с 1913 годом? Дело в том, что производимые в России реформы в первое десятилетие века привели не просто к промышленному буму, а к экономическому взрыву. Западные газеты в то время писали, что если в России дела пойдут таким образом, то к середине столетия она станет экономическим и политическим лидером. Это не говорит о том, что абсолютно всё было хорошо, особенно в деревне, но и экономических причин для социалистической революции не было. Соответственно и не было причин для жесточайшего террора.

собственно ради указанного социализм(коммунизм) и стоился........................ если вам это не ясно тогда извините...

Может быть он и строился для этого, по крайней мере в головах наиболее честных из его строителей, но методы его строительства были таковы, что совершенно извратили цель. Капитализм в России, как я вам говорил не был таким, какой был проанализирован у Маркса. Следовательно и принципы его свержения должны были быть иными.

Кстати, маленькая ремарка. В среде русского купечества существовала негласная "тебель о рангах" - самыми уважаемыми были промышленники, следом шли торговцы, за ними параходовладельцы и все они дружно недолюбливали процентщиков, так в те времена называли банкиров. Ситуация полностью противоположная западноевропейской.

5.Коммунистам помогали староверы в лице С.Морозова и ко, знаете почему...................и никониане притесняли не только теологически но и физически убивали сотнями тысяч начиная с реформы и до конца 19 века........... 

Промышленники из числа старообрядцев никогда не мстили властям за притеснения, которым они подверглись в петровские времена, по одной простой причине - они православные христиане, а у христиан обида и месть очень тяжёлые грехи. Они хотели демократических преобразований, которые, впрочем, назревали и их хотели многие, включая, например, одного из лидеров белого движения генерала Деникина.

Кроме того, у вас очень искажённое представление о том, что произошло при расколе церкви, но это отдельная тема, не для этого форума.

[Вашкевич Виктор]

Вообще то разговор про национал-большевизм, а не про марксизм. Насколько мне известно это пусть схожие, но разные вещи.....................
И не приплетайте к этому разговору Всевышнего "которого нет" (с)

Вот в том-то и дело!
Национал-большевизм такой "большевизм", что не марксизм.
А если большевизм без марксизма, то это уже и не большевизм.

[Вашкевич Виктор]

Насколько я понимаю, самые жестокие репрессии проводят против тех, кто наиболее опасен для режима. Или не так?

Не всегда так. Вот возьмем к примеру то же "Кровавое Воскресенье"
Ведь манифестация была задумана как абсолютно мирная, а их встретили пулями.

Вы ранее писали о подлоге работ Энгельса. Если это допустить, то каким образом этот подлог мог на что то повлиять?

Но согласитесь,  если бы подлог не влиял, то и не было бы смысла совершать этот подлог.
Вот прочитайте статью о разгроме Института Маркса и Энгельса в 1931 году
и аресте, ссылке и расстреле директора института Рязанова:

http://www.rusarchives.ru/publication/ryazanov.shtml