Знатокам СТО. Простая задача.

[AK III]

Намного меньше?

Не намного меньше.
PS
Хотя ,если честно, это надо считать - рисовать схему ... и т.д. и т.п.
В этом месте я могу ошибаться (у каждого есть свои стереотипы, которые без проверки не разрушишь).
Пока достаточно того, что эта скорость может быть больше С.

[ssp123]

v=V+10*C

[ival]

Не намного меньше.
PS
Хотя ,если честно, это надо считать - рисовать схему ... и т.д. и т.п.
В этом месте я могу ошибаться (у каждого есть свои стереотипы, которые без проверки не разрушишь).
Пока достаточно того, что эта скорость может быть больше С.

Вы меня успокоили, а то я уже начал волноваться.

[aid]

Нет, самое смешное, что это вы не понимаете, что оновременное (в какой-то системе отсчета) событие - это и есть именно наблюдение одного и того же события в двух разнесенных на какое-то расстояние точках.
А от этого события до тех точек расстояние одно и то же - всегда можно найти такую очень удаленную точку, на расстоянии одинаковом от двух других точек и её пронаблюдать.
У вас в мозгу закладка - это все мол разные вещи, поскольку надо думать об одновременности/неодновременности так ,как вам сказали, (или как вы себе внушили, чтоб не путаться в парадоксах).

У меня не закладка, а понимание, что такое относительность одновременности в ТО. У Вас получается типа "давайте неправильно понимать относительность одновременности и опровергнем ТО" Пока не разберетесь с понятиями ТО, не критикуйте ее.

[AK III]

У меня не закладка, а понимание, что такое относительность одновременности в ТО. У Вас получается типа "давайте неправильно понимать относительность одновременности и опровергнем ТО" Пока не разберетесь с понятиями ТО, не критикуйте ее.

Вы лучше скажите - наблюдение события (в отличие от самого события) - это ведь тоже событие?
Да или нет?

[AK III]

Аккуратней в догмах : "яркость лампочки"  -  время и скорость насыщение спирали

Каких ещё догмах?
Яркость любой лампочки можно изобразить графиком, этот график - неубывающая функция ... точнее возрастающая.
Следовательно, определенного значения яркости этот график достигает в единственный (бесконечно малый) момент времени.
Другая такая же лампочка, достигает того же значения яркости в другой момент времени - между лампочками есть расстояние - если расстояние между событиями поделить на время между событиями - будет скорость "распространения" событий.
Поскольку время можно сделать сколь угодно малым (синхронизировав лампочки достаточно хорошо), следовательно скорость будет сколь угодно большой.

[Мастеров АВ]

релятивисты ,они как только видят что дело идет к чему-то не тому, сразу глаза закрывают и уши затыкают (как ,не будем показывать пальцами, кто))

Alexpo и aid, сдаётся мне, что "камешек" этот в ваш огород полетел. Вы ведь так и не ответили на это:

Суть парадокса близнецов в ускорении (силовом воздействии), которое как раз абсолютно.

Вы утверждаете, что в ИСО близнеца, который испытывал ускорение, время будет течь как-то иначе? Не так, как в ИСО его брата? (Медленее - так?)

Я правильно вас понял?

да

Тогда сразу возникает масса вопросов:

1. ИСО обоих близнецов равноправны: удаляются/приближаются друг к другу с одинаковой относительной скоростью, и каждый из братьев имеет право думать, что это не он приближается/удаляется, а - его брат. В этом смысле - ИСО равноправны.

Но поскольку время в этих ИСО течет по разному, то: ИСО братьев чем-то отличаются, чем-то таким, что влияет на скорость течения времени.

Должна быть какая-то сущность в ИСО, которая зависит не только от скорости и координат, но и от предыстории, и сущность эта влияет на скорость течения времени в ИСО.

Как эта сущность называется?
Как, чем и в чём измеряется?
Какие законы сохранения и прочей инвариантности на эту сущность действуют?

Это - первый вопрос.
______________________________________________________

2. Допустим: сущность эта существует, помнит предысторию и влияет на скорость течения времени.

Тогда в одной и той же ИСО (двигаясь с одной и той же скоростью, находясь в одном, примерно, пространстве) могут оказаться два путешественника (космонавта), каждый со своей предысторией, и у каждого время течёт со своей скоростью. (Что, очевидно, невозможно.)

Если время у обоих космонавтов будет течь одинаково, то это значит, что скорость течения времени зависит только от таких параметров ИСО, как - скорость и координаты ИСО, и не зависит от предыстории. А значит: нет такой сущности, которая помнит предысторию.

Или - есть?

Это - второй вопрос.
______________________________________________________

3. Эйнштейн (дабы удовлетворить требованию постоянства СС) ввел деформацию продольного (вдоль направления движения) масштаба и деформацию временного масштаба, зафиксировав поперечные масштабы.

В Master Theory (см. соотв. тему) я показал, что удовлетворить требованию постоянства СС можно, ограничившись деформациями пространства (деформируя продольные и поперечные масштабы), оставив врЕменные масштабы абсолютными.

Зачем нужно навязывать замедление времени (которое порождает столько неразрешимых парадоксов)?

[aid]

Вы лучше скажите - наблюдение события (в отличие от самого события) - это ведь тоже событие?
Да или нет?

Да.

[AK III]

"Вы лучше скажите - наблюдение события (в отличие от самого события) - это ведь тоже событие?
Да или нет?"
Да.

Ну так в чем тогда проблема?
На любые события должен действовать принцип "относительности одновременности" - в одной системе отсчета одновременно, в другой - нет.

[sergey_g]

И вот скорость этих "моментов" можно сделать любой (может проконсультироваться с какими ни будь взрывотехниками или пиротехниками, которые фейерверки делают).

Вот не надо и тут мутотень наводить, скорость этих моментов определяется параметрами цепи (индуктивность, проводимость, емкость) и при любом раскладе не превышает скорости распространения электромагнитного взаимодействия.

[aid]

Ну так в чем тогда проблема?
На любые события должен действовать принцип "относительности одновременности" - в одной системе отсчета одновременно, в другой - нет.

Так одновременны или неодновременны должны быть два события, а не одно. Изложите, в чем у Вас проблема, исходя из правильного понимания ОО.

[AK III]

Так одновременны или неодновременны должны быть два события, а не одно. Изложите, в чем у Вас проблема, исходя из правильного понимания ОО.

Кто кого тут учит релятивизму?
Сам факт регистрации события - уже событие.
Регистрация в другом месте - другое событие.
Эти два события совершенно самостоятельны и никак не связаны с тем фактом, что их источник - одно третье событие.
С таким же успехом, это может быть звонок будильника , установленного по общим , синхронизированным часам.
В одном месте два будильника зазвенят одновременно, а при разнесении на какое-то расстояние - не одновременно, но тут можно запутаться: одновременно по каким часам ? по местному времени? , как их синхронизировали? Не есть ли звонок будильника уже своеобразной синхронизацией?
И тут есть большая почва для демагогии и забалтывания темы.
Поэтому я в дальнейшем рассматриваю не одновременность, а геометрические факты.
Которые понять легче, а заболтать труднее.

[aid]

Сам факт регистрации события - уже событие.
Регистрация в другом месте - другое событие.
Эти два события совершенно самостоятельны и никак не связаны с тем фактом, что их источник - одно третье событие.

Ну и дальше что? Что Вы хотите донести до общественности?

[Мастеров АВ]

Не хотят отвечать релятивисты. Оно и понятно.

Понять СТО невозможно. В эту теорию можно только верить.

Вопросы, которые я задавал: просты, понятны и очевидны. Не может быть, что бы эти вопросы никто не задавал раньше. Наверняка задавали, и только откровенному тупице не понятно: СТО – лажа, откровенная лажа.

Почему же эта теория просуществовала так долго, сто лет?

Тут тоже всё просто: СТО и её автор - символ и доказательство того, что ЕВРЕИ САМЫЕ УМНЫЕ НА ЭТОЙ ПЛАНЕТЕ, в чём евреи, не жалея сил, пытаются убедить человечество. Именно для этого они пиарят друг друга. Поэтому и раскрутили пиарасты картавые своего соплеменника с его дурацкой теорией.

В РАН (под давлением еврейского лобби, под давлением нацистов) трижды принималось постановление о недопустимости критики СТО. Именно еврейская диаспора, эта нацистская организация ответственна за то, что физика превратилась в заурядную религиозную секту, в чём вы могли убедиться на этом форуме. (Так называемые релятивисты не способны ответить на самые простые вопросы в физике, и именно в этом их преимущество: кто мало знает - мало сомневается, а сомнения в СТО - недопустимы.)

Пока мы не освободимся от гнёта этой нацистской организации в науке - Науки в науке не будет.

[livenson]

Пока мы не освободимся от гнёта этой нацистской организации

С политическими заявлениями будьте добры проследовать в соответствующий раздел форума. Здесь только этого и не хватало. Избавьте.

[Мастеров АВ]

С политическими заявлениями будьте добры проследовать в соответствующий раздел форума. Здесь только этого и не хватало. Избавьте.

Других  аргументов нет?

[Alexpo]

Солнечный зайчик - пятно отраженного света и он материален.  

Вы опять не о том. Речь о том, что движение границы пятна, это не движение самих фотонов. Прочитайте еще раз мой пост о лампочках.

[Alexpo]

Например, когда навигационный спутник передаёт свой сигнал на поверхность Земли, то момент принятия сигнала местными радиоприемниками, разбегается вдоль по по поверхности со скоростью, превышающую скорость света

Это не скорость материального объекта. В разных точках поверхность принимаемый сигнал создается разными материальными объектами.

Точка пересечения прямых тоже не является материальным объектом, и тоже при движении в разных местах образуется разными точками прямых.

[Мастеров АВ]

С политическими заявлениями будьте добры проследовать в соответствующий раздел форума. Здесь только этого и не хватало. Избавьте.

Других  аргументов нет?

Да. Других аргументов не будет.

Значит будут действовать изподтишка, мелко подло пакостя. (Это у них в обычие, натура у людей такая.)

Вот у меня уже минусов в рейтинге резко прибавилось.

Жаль, что нельзя узнать - кто и почему - ставит.
На других форумах анонимности в этом вопросе нет.
Там можно прочитать коментарий к каждому -.

[Alexpo]

Alexpo и aid, сдаётся мне, что "камешек" этот в ваш огород полетел. Вы ведь так и не ответили на это:

Ответили. То, что вы не поняли, это уже другое дело.

1. ИСО обоих близнецов равноправны: удаляются/приближаются друг к другу с одинаковой относительной скоростью, и каждый из братьев имеет право думать, что это не он приближается/удаляется, а - его брат. В этом смысле - ИСО равноправны.
Но поскольку время в этих ИСО течет по разному, то: ИСО братьев чем-то отличаются, чем-то таким, что влияет на скорость течения времени.
Должна быть какая-то сущность в ИСО...Это - первый вопрос.

Системы отличаются относительной скоростью, это и есть та сущность, которая помнит проведенную силовую операцию. Не будет силы, не будет и относительной скорости. Никакой другой сущности не требуется.

2. Допустим: сущность эта существует

Уже отвечено.

3. Зачем навязывать замедление времени

Никто ничего не навязывает. Есть следствия выбранной модели описания природы, подтвержденные экспериментально.