Еврейский фашизм

[Добрыня Никитич]

...
P.S.---Чтобы ты знал, Дубина Мудитич - 100 %-ый еврей  Голову положу на плаху, если окажется не так 

Голову-то ты положишь, а как ее отрубить на 100%?

[Добрыня Никитич]

---По его рассказам он бывал в Нью-Йорке и даже ползал по Бруклину, где евреи живут.  ...

Где я только не бывал! Как говорит моя жена, ты только у негра в жопе не был.

[ARAB]

Голову-то ты положишь, а как ее отрубить на 100%?

Хрен ты Горгоне голову отрубишь, вон Идея её сфотографировал:

[Добрыня Никитич]

Канистра, наконец ты про себя пару правдивых слов написал...
Это прогресс-я рад за тебя, Канистра..

Вас евреев не понять. То я у Вас 100% еврей, то нееврей ... Кто хуже?

[Добрыня Никитич]

Хрен ты Горгоне голову отрубишь, вон Идея её сфотографировал:

Да, бабе с такой жопой головы не надо.

[fesa]

Но фашист Вы в любом случае, так что не радуйтесь.

И я тоже фошист?

[Добрыня Никитич]

Но фашист Вы в любом случае, так что не радуйтесь.

Забыл еще назвать Гитлером.

[$_Gargona_$]

Где я только не бывал! Как говорит моя жена, ты только у негра в жопе не был.

---Вот там и оставайся 

[Добрыня Никитич]

---Вот там и оставайся 

Читай внимательнее, я же там еще не бывал.

[Сергей Баландин]

Во-первых, что Вы имеете в виду? Мои личные претензии (из опыта личных контактов) или претензии к ним как к особой социальной группе, о которой я получил доступную мне информацию и ее переварил? В зависимости от этих обстоятельств ответы могут быть прямо противоположные.

– Добрыня, что я имею в виду – в данном случае не важно, но важно, что Вы имеете в виду, т.е. Ваша позиция. А ее то у Вас и нет! Давайте для сравнения предположим, что Вас спрашивают о том, кто такой еврей. Вы вряд ли Вы стали бы задумываться, что там имел в виду собеседник, хотя под словом «еврей» много чего можно понимать, порой даже вещи совершенно несовместимые, но Вам на это наплевать, и потому всегда говорите о том, что лично Вы под евреями понимаете, как правило, все ту же тавтологию: «Еврей - любой, чья религия - иудаизм» – так или нет? А тут Вас спросили самые элементарные конкретные вопросы, не подразумевающие никаких абстракций и разнотолков, вопросы, понятные и младенцам – ан нет, тут Вы сразу «непонимающего» из себя разыгрываете. А когда Вас врач спрашивает: «Больной, на что жалуетесь?» – Вы у него тоже переспрашиваете, что он имел в виду? Таким образом, Добрыня, Вы подтверждаете распространенное среди евреев мнение, что у «антисемитов»-де нет никаких конкретных претензий к евреям, они сами не знают чего хотят, но не любят евреев только потому, что они «евреи».
А я скажу так: человек, который не знает, что именно ему не нравится в евреях, может называться кем угодно: параноиком, демагогом, провокатором, но только не «антисемитом», ибо «анти» – это всегда позиция отрицания.

Так, В.В. Высоцкого, по Вашим раскладкам, евреи в евреи якобы не примут. Но как назойливо евреи пытаются его замазать еврейством, его - очевидного антисемита!

– А по-моему, как раз наоборот. Высоцкий типичный еврей и есть, во всяком случае, ничего духовно русского, высокого, христианского я у него не знаю. К тому же и отношение к еврейскому вопросу у него характерное: вместо стремления понять, вскрыть проблему – привычка постебаться, высмеять «антисемитов». Не люблю я ни Высоцкого, ни вообще такого рода «культуру», опошляющую все и вся, хотя, может быть, массам она и нравится. Бесплодна она для нации, причем, для любой нации, даже для еврейской – это как раз то, что я называю «еврейством в культуре» – подрывным оружием мирового еврейства, направленным против любых культур (гой – животное, у него не должно быть ничего святого, никаких духовных ценностей, нет ничего опаснее для еврея, чем духовно развитый гой).

[Сергей Баландин]

У меня к евреям никаких личных претензий нет

– Вот на этом, пожалуй, можно поставить точку. Дальнейшие дискуссии бессмысленны.

[Сергей Баландин]

Мне кажется, что ограничиваться одной религией - ошибка.

– Ерема, Вы не правы, в том то и дело, что наш Добрыня в своих «определениях» ничем не ограничивается, у него, как у Маяковского:
Иудаизм и еврей –
                близнецы-братья
мы говорим еврей,
                 подразумеваем –
                               иудаизм,
мы говорим
          иудаизм,
                 подразумеваем –
                                еврей.

[EREMA]

Замечу, что они из себя таких изображают только до тех пор, пока нееврей не касается евреев ... Но как только это происходит, ... они меняются скачком, как состояние триггера, - все становятся послезавтрами, гаргонами, мубаями и др. обычными еврейскими разъеbаями.

А если Вы еще не знаете почему, я Вам подскажу. Потому что к этому их призывает иудаизм, призывает защищать свою религию, евреев. Я называю это "еврейской реакцией сторожевого пса иудаизма".  Еврей всегда начеку: ожидает, что его укусят, и всегда готов сам укусить. Как и обычный бандит.

Если Вам что-то не понятно в еврее(ях), не стесняйтесь, сравните его (их) с обычным бандитом(ами), очень пользительно для понимания.  Я все могу допустить, даже, может быть это и не так на самом деле , но сама модель всегда работает.

Добрыня, Вы, на мой взгляд, излишне толерантны. Обычный бандит еще может остаться человеком. Если волею судеб он попал в банду, то это еще не значит, что для него все, кроме подельников, животные. А именно так евреи относятся к гоям. Вспоминаю, например, случай в Гарлеме, когда машина с раввином сбила двух негритят. Они умерли от потери крови, пока приехавшие богоизбраннные "врачи" заклеивали ссадины на морде своего вожака. Или случай в Ершалаиме, когда богоизбранная не дала позвонить по своему кошерному телефону в шаббат, чтобы вызвать врачей умирающей женщине. Примеров не счесть. Думаю, что существо, которое может так поступить, принадлежит к этому сообществу, или оправдывает такие вещи, не может считаться человеком. Вот это и есть одна из главных характеристик множества существ, определение которого я пытаюсь сконструировать.

[EREMA]

– Ерема, Вы не правы, в том то и дело, что наш Добрыня в своих «определениях» ничем не ограничивается, у него, как у Маяковского:
Иудаизм и еврей –
                близнецы-братья
мы говорим еврей,
                 подразумеваем –
                               иудаизм,
мы говорим
          иудаизм,
                 подразумеваем –
                                еврей.

Я и пытаюсь ему доказать, что краткость сестра таланта в беллетристике, а вовсе не в терминологии, например.

[Сергей Баландин]

Сударь Баландин, я не употребляю термин "гои" вообще, а использую только термин "неевреи", ибо мир евреями поделен на евреев и неевреев.

– Да нет, Добрыня, именно евреями мир поделен на евреев и гоев. «Ло егуди» – ни в Торе, ни в Талмуде нет такого понятия.

Также я не делю неевреев ни на какие подгруппы (русских, французов, папуасов ...).

– Ну правильно. Если мы поделили человечество по принципу отношения к еврейскому вопросу, то любое другое деление здесь излишне и просто некорректно, но, если мы поделим, скажем, по признаку пола: на мужчин и женщин, то, в принципе, можно делить и дальше на подгруппы, но эти подгруппы должны таки относиться к полу: гетеросексуалы, гомосексуалы, бисексуалы и т.п. По этому же принципу я делю на подгруппы и гоев:

И евреев я, кстати, не делю на "религиозных" и "нерелигиозных", как Вы мне приписали.

– По отношению к религии, почему бы и не делить? Но можно еще делить на евреев и евреек, на гетеросексуалистов и гомосексуалистов, на представителей традиционной и нетрадиционной ориентации, на водителей и пешеходов – и еще много премного можно найти делений. Каша у Вас в голове, Добрыня.

Напомню, что в своем постинге я писал, что  "евреи (а не я) себя делят на две большие части ..."

– Какие из вышеперечисленных или по какому признаку? А кто-нибудь из евреев делит еврейство на части по отношению к еврейскому вопросу? – Я такого не слышал, наоборот, стараются доказать, что выхода из их банды никому нет, и как бы ни вел себя бывший «еврей», он все равно-де останется объектом антисемитизма (я прав, евреи?)

По-Вашему, "еврей как субъект еврейского вопроса должен прежде всего отвечать двум условиям: во-первых, иметь официальный статус еврея – «пятую графу», а во-вторых, обладать качествами еврейской парадигмы".

– Именно так.

Вы смешали в одну кучу формальные признаки («пятую графу») с неформальными (еврейской парадигмой).

– Да, смешал, и здесь смешение абсолютно корректно. Так, чтобы считаться пидорасом, нужен формальный признак – давать в жопу, но нужен также и неформальный – иметь личную склонность к педерастии.

[kapparot]

Во-первых, а кто такие филосемиты? Во-вторых, почему Вы не указали тех, кто настроен к евреям нейтрально? Таких среди гоев очень много - они никогда не станут мешать еврею только потому, что он еврей.

[Сергей Баландин]

"Пятая графа" ... Сразу вспоминаются лэйблы "Почетный ариец"

– Да, было такое звание у Троцкого – лично Гитлер ему присвоил.

"Почетный еврей" ...

– Об этом не слышал.

"Пятая графа" в Израиле имеет другой характер, но обе они - достаточно произвольные и формальные.

– Разумеется, произвольные и формальные, и что с того? Возьмите банкноту $100 – ее материал – бумага, которой формально и произвольно приписана стоимость, но Вы все-таки этой ее «формальностью» пользуетесь, или нет?

Поэтому я  "Пятую графу" для характеристики еврея не использую.

– «Пятая графа» – это не характеристика, а статус, примерно то же, что и стоимость у $100 банкноты.

Я тоже могу немного попотев, или много заплатив, изменить свою  "Пятую графу", став формальным евреем.

– Разумеется, можете. И тогда Вы станете полноценным субъектом еврейского вопроса, ибо будет совмещено два признака: формальный – статус и неформальный – добровольное принятие этого статуса.

Еврейская парадигма ... Это уже ближе. Однако, во-первых, как я уже отмечал, некоторые личности обладают всем спектром еврейской парадигмы (как они у Вас изложены), но, увы, евреями не являются.

– Ну и я это тоже отмечал.

Потому что в "еврейскую парадигму" Вы не включили некоторые основные ее признаки, по которым мы безошибочно фиксируем еврея.

– Возможно, я и не все туда включил (парадигма требует доработки), но я включал только те признаки, которые релевантны еврейскому вопросу, разумеется, я не включал туда такие «признаки», которыми тут характеризовал евреев Мистер – евреи-де, в отличие от европейцев, не испытывают отвращения к змеям: http://bolshoyforum.com/forum/index.php?topic=11371.msg458929#msg458929

Более того, я не уверен даже в том, что, как Вы говорите, если отсутствует "еврейская парадигма", "настоящего «еврея» не получится". Я был хорошо знаком с одной 95-тилетней еврейкой, американской миллиардершей. При всех встречах, их было достаточно много, я очень внимательно следил за ее "парадигмой", но, увы, никаких признаков "еврейской парадигмы", описанной Вами, я у нее не заметил. Напротив, она всегда мягко журила евреев и иронизировала над ними, причем совсем не по-еврейски.  Однако  ... бабуля пожертвовала более 10 мин. долларов на строительство синагоги в Израиле.  Т.е. бабулька в Ваше определение не влезла, а в мое - с потрохами.

– Как это не влезла? Ваша мадам вполне отчетливо проявляет признаки парадигмы, в частности, лицемерие: поругивает евреев и одновременно им помогает. Еврей как никто миикрирует, всем старается казаться «своим» – как таких выявить? Иисус дал критерий: «По плодам их узнаете их».

[Самбор]

Во-первых, а кто такие филосемиты? Во-вторых, почему Вы не указали тех, кто настроен к евреям нейтрально? Таких среди гоев очень много - они никогда не станут мешать еврею только потому, что он еврей.

Как понять нейтрально - не любит и не ненавидит?

Это животные отношения.

У человека - интерес.

Вы знаете мой интерес?

[fesa]

Т.е. среди неевреев в верхах могут только жидофилы? Уверен, что это ошибка. Или жидофильство автоматически возвеличивает нееврея в глазах еврея?

[kapparot]

Как понять нейтрально - не любит и не ненавидит?

Я же сказал - нейтрально. Если Вы меня ни не любите, ни ненавидите, то это значит, что Вы относитесь ко мне нейтрально.