Нельзя уничтожить рабство без изобретения улучшенного земледелия, а крепостное право - без появления паровой машины… Право никогда не может быть выше, чем экономический строй и обусловленное им культурное развитие общества… К.Маркс

Автор Тема: ЦБ РФ нынешнее состояние и направление реформ  (Прочитано 12616 раз)

0 Пользователей и 1 Гость просматривают эту тему.

Оффлайн vitalyn

  • . . .
  • Местный мудрец
  • *****
  • Сообщений: 3567
  • Страна: ru
  • Рейтинг: +1171/-1336
  • Пол: Мужской
  • Вольнодумец
    • ЖЖ
Цена - есть сумма, уплаченная покупателем продавцу в результате сделки.

Это аксиома или как?

Большой Форум

Загрузка...

Оффлайн sergeb

  • Пламенный трибун
  • ****
  • Сообщений: 334
  • Страна: ru
  • Рейтинг: +43/-13
Вы отказались обсуждать вопросы расходов на хранение зерна и неизбежной дефляции, возникающей из ограничения количества любого конкретного товара? Это овраги, о которые разбивается Ваше предложение о "зерновых деньгах".

Я не отказался, поскольку это очевидно.
Зерно потребляется в течение зимы. Деньги, эмитированные под зерно, вымываются из обращения к началу следующего урожая.
Один черт зерно как-то хранится и если прицепить к нему эмиссию денег, то это сможет помочь насытить экономику полновесными деньгами.
Можно покупать зерно по 1 рублю, а в среднем по году реализовывать с элеватора по 1руб плюс стоимость хранения.

Оффлайн vitalyn

  • . . .
  • Местный мудрец
  • *****
  • Сообщений: 3567
  • Страна: ru
  • Рейтинг: +1171/-1336
  • Пол: Мужской
  • Вольнодумец
    • ЖЖ
Я не отказался, поскольку это очевидно.
Зерно потребляется в течение зимы. Деньги, эмитированные под зерно, вымываются из обращения к началу следующего урожая.

И весь товарооборот при этом умирает!

Один черт зерно как-то хранится и если прицепить к нему эмиссию денег, то это сможет помочь насытить экономику полновесными деньгами.
Можно покупать зерно по 1 рублю, а в среднем по году реализовывать с элеватора по 1руб плюс стоимость хранения.

Тогда количества эмиттированных денег заведомо не хватит, чтобы выкупить назад зерно по прежней цене плюс стоимость хранения.

Предположим, на элеватор помещается 1000 тонн зерна. Определим номинал "зернового рубля" как 1 рубль = 1 кг зерна. Т.е. загрузив урожай, эмиттируем миллион рублей. Нехай. За год расходы на содержание зерна в элеваторе составят, допустим, 100 рублей. Стало быть, чтобы выкупить зерно с элеватора, нужно уже 1 000 100 рублей, но эти дополнительные 100 рублей никогда не создавались! Итого приходим назад к "Сказке о 5%"!

Не пойдёт!

Оффлайн sergeb

  • Пламенный трибун
  • ****
  • Сообщений: 334
  • Страна: ru
  • Рейтинг: +43/-13
Это аксиома или как?
Вы не чувствуете разницы между аксиомой и определением?
В случае физики аксиомами могут служить только законы, открытые экспериментально.
В случае экономики аксиомы должны базироваться тоже не на пустом месте.

Кстати по поводу методологии экономики. Физика хорошо описывается математикой.
Экономика математикой описывается плохо. Ей больше подходит алгоритмический подход, типа программирования.
Рассуждения - если, то. for(int i=0;i<s.size();i++), do{}while(e!=0);

Насчет Де Голля вы затронули очень интересную тему. Кстати статья датирована 99г. Для того времени - просто супер.

Могу вам рассказать примерную историю экономики 20 века.

ПМВ была развязана банкирами УоллСтрита (евреями). Цель ее - экспансия доллара по миру. Убийство Фердинанда - провокация. Купленные СМИ немедленно стали подстрекать русских и немцев сцепиться в войне, что с успехом и произошло.

Метод грабежа стран - снижение денег в обращении и захват евреями обесценившейся собственности за ввозимые доллары.
Первая стадия успешно прошла и у нас. Можно вспомнить керенки. Облом случился с большевиками.
С Германией облома не было, все прошло тип топ. Испортил все Гитлер, отобравший у них собственность, захваченную в результате крупномасштабного мошенничества, которому евреи объявили в 1933г войну.
Кстати упоминание слова еврей довольно уместно в данном случае, поскольку именно все так и было.
В 1929г проглотив Германию, евреи принялись грабить США, устроив Великую Депрессию. У Карасева описано, как все было дело. Последние демографические исследования показывают, что от голода в результате действий евреев-финансистов погибло до 7 млн американцев.

В 1933г евреи объявили войну Гитлеру. Необходимо было готовить США к войне с ним. Удавка на шее американского народа была ослаблена и Америка приступила к подготовке к войне.

Гитлера и Сталина развели на разведывательной дезинформации. Суть дезинформации - внушение обоим сторонам о наличии взаимных агрессивных намерений. Сначала на всякий случай к границам стягиваются войска, потом развязывание войны становится проще.
Сталин догадывался об этой операции развязывания войны и до последнего момента отдавал приказ не ввязываться в войну. Гитлер об не знал и купился на дезинформацию об агрессивных намерениях Сталина. Несмотря на подписанный пакт о ненападении и многое другое - деза взяла верх и война Германии с СССР оказалась развязанной. Известно, что Гитлер был абсолютно уверен о готовящейся агрессии СССР.
Такая версия объясняет и бездействие Сталина в первые дни войны.

Цель второй мировой войны - полноценный выход доллара на мировую арену.
Она была достигнута в результате Бреттон Вудса.
Им удалось развести де Голля на халявную раскрутку доллара как мировой валюты.

Через 20 лет до де Голля дошло как его лихо обманули, разведя в темную и он взбунтовался. Германия и Франция вытянув золото из США решили построить аналогичную систему чтобы нахаляву иметь ресурсы.
В то время, повидимому, шел очень серьезный разговор с французами, поскольку они были центровыми со стороны тандема Германия-Франция. Германия была оккупированной американцами и сомнительно, что могла что-то сказать. Также у американцев было тяжелое положение из-за Вьетнама.
Договорились они о следующем: США несет основную нагрузку в холодной войне с СССР. Потому пока СССР не будет повержен - США пользуются эмиссионной разводкой монопольно в мире. Франция и Германия обязуются не составлять конкуренции доллару.
Предположение о том, что такая договоренность имела место 100% доказывается историей.
7 февраля 1992 европейцы срочно созывают Маастрихсткое совещание, на котором принимают решение о создании зоны евро. Переходный период - 10 лет.
Отметим, что с момента развала СССР минуло всего лишь 40 дней. Именно за этот срок были подготовлено совещание, подготовлены документы и тп.
Именно дата учреждения зоны евро абсолютно доказывает факт договоренности между США и Европой по вопросу евро. Причем сама договоренность была достигнута скорее всего ранее 1970г.

Ну и разумеется в 90-х евреи оторвались на нас по полной по той же самой стандартной схеме грабежа - минимизация денежной массы, кризис неплатежей, обесценивание предприятий и скупка их евреями за доллары, ввозимые из США.

Сейчас наша задача - ответный ход. Развал долларовой системы и наказание злоумышленников.
С развалом долларовой системы рушится план установления мирового порядка. Рушится все то, к чему евреи шли несколько сотен лет, ради чего были проведены 2 мировые войны с общим количеством жертв по сотню миллионов человек.


« Последнее редактирование: 16 Май 2008, 13:39:43 от sergeb »

Оффлайн sergeb

  • Пламенный трибун
  • ****
  • Сообщений: 334
  • Страна: ru
  • Рейтинг: +43/-13
И весь товарооборот при этом умирает!

Не умирает, есть еще другие способы эмиссии. Можно печатать деньги под цемент, стройматериалы, вкладывать их в сооружение жилья, заводов и тп, конвертировать ресурсы в акции предприятий.


Тогда количества эмиттированных денег заведомо не хватит, чтобы выкупить назад зерно по прежней цене плюс стоимость хранения.

Предположим, на элеватор помещается 1000 тонн зерна. Определим номинал "зернового рубля" как 1 рубль = 1 кг зерна. Т.е. загрузив урожай, эмиттируем миллион рублей. Нехай. За год расходы на содержание зерна в элеваторе составят, допустим, 100 рублей. Стало быть, чтобы выкупить зерно с элеватора, нужно уже 1 000 100 рублей, но эти дополнительные 100 рублей никогда не создавались! Итого приходим назад к "Сказке о 5%"!

Не пойдёт!
Все пойдет и в лучшем виде. Оплата хранения производится тоже эмитируемыми деньгами. Докапываетесь до мелочей, ей богу.
Кстати можно золото скупать по той же схеме, никель, медь, сталь, алюминий, создавать зимние запасы топлива на ТЭЦ.


Оффлайн sergeb

  • Пламенный трибун
  • ****
  • Сообщений: 334
  • Страна: ru
  • Рейтинг: +43/-13

Нет. Наиболее похожим на уравнение НФ в физике является уравнение состояния идеального газа PV=nkT.

Не является, поскольку это уравнение основано на нескольких физических законах. Бойля Мариотта, Гей Люссака и Шарля. Они были установлены экспериментальным путем.

Ваша формула обмена основана на определении цены. Нет даже никаких умозрительных и реальных экономических экспериментов, которые говорили бы в ее пользу.

Чувствуете разницу?

А что касается похожести записи. Это не аргумент. Неужели мы можем писать похожие формулы для любой науки и утверждать, что она верна на основании того, что является похожей на общепризнанную.

Оффлайн vitalyn

  • . . .
  • Местный мудрец
  • *****
  • Сообщений: 3567
  • Страна: ru
  • Рейтинг: +1171/-1336
  • Пол: Мужской
  • Вольнодумец
    • ЖЖ
Не умирает, есть еще другие способы эмиссии. Можно печатать деньги под цемент, стройматериалы, вкладывать их в сооружение жилья, заводов и тп, конвертировать ресурсы в акции предприятий.
Все пойдет и в лучшем виде. Оплата хранения производится тоже эмитируемыми деньгами. Докапываетесь до мелочей, ей богу.

Отнюдь не "мелочей"! Эта "мелочь" и есть та самая главная фишка, показанная в "сказке о 5%", которая раскручивает пирамиду долга и приводит к обогащению банкиров за счёт ограбления людей, пользующихся созданными ими деньгами!

Кстати можно золото скупать по той же схеме, никель, медь, сталь, алюминий, создавать зимние запасы топлива на ТЭЦ.

Металлы теоретически можно так скупать, поскольку у них расходы на хранение отсутствуют, а вот охрана золота в процессе его хранения требует офигительных затрат. Практически же Вы обломитесь гораздо раньше - просто напросто Вам никто ничего продавать не будет, ибо никто не обязан менять своё добро на непонятные бумажки.

А вот скажите мне, Вы собираетесь выпускать разные рубли для скупки металлов, зерна и топлива, или всё таки разные? Если одинаковые рубли, то как Вы будете разруливать ситуацию, когда, скажем, пришли продавцы металлов и скупили всё зерно, а потом пришли колхозники, которым понадобилось зерно на посев, предъявляет вам рубли, а зерна-то и нету? Если разные, то как менять зерновые рубли на топливные рубли? По какому курсу? Это сколько разных рублей придётся носить с собой? Вам придётся ответить на эти вопросы, причём очень убедительно, прежде чем хоть кто-то согласится отдать свои товары в обмен на ваши "деньги".

Впрочем, можете просто посмотреть фильм Колосова "Бесценный доллар", там это было проиллюстрировано.
« Последнее редактирование: 16 Май 2008, 13:53:43 от vitalyn »

Оффлайн vitalyn

  • . . .
  • Местный мудрец
  • *****
  • Сообщений: 3567
  • Страна: ru
  • Рейтинг: +1171/-1336
  • Пол: Мужской
  • Вольнодумец
    • ЖЖ
Не является, поскольку это уравнение основано на нескольких физических законах. Бойля Мариотта, Гей Люссака и Шарля. Они были установлены экспериментальным путем.

Ваша формула обмена основана на определении цены. Нет даже никаких умозрительных и реальных экономических экспериментов, которые говорили бы в ее пользу.

Чувствуете разницу?

А что касается похожести записи. Это не аргумент. Неужели мы можем писать похожие формулы для любой науки и утверждать, что она верна на основании того, что является похожей на общепризнанную.

Нифига подобного! Мы на уроке термодинамики в университете сами выводили уравнение состояния идеального газа, интегрируя движение отдельных молекул по ансамблю частиц с учётом распределения Максвелла! Уравнение состояния идеального газа выводится теоретически (и я лично это проделывал), потому что поведение любого реального газа заметно отличается от идеального. Можно экспериментально обнаружить закономерность, но чтобы обосновать экспериментально обнаруженную закономерность, нужно построить теорию, теоретические предсказания которой совпадали бы с экспериментальными данными.

Я и не намекал на похожесть записи, увольте! Я имею в виду именно аналогию - и то и другое является интегральным выражением, полученное из более микроскопических соотношений, путём интегрирования по всему ансамблю. А я неоднократно говорил, что из всех методов познания (индукция, дедукция, анализ, синтез и аналогия) аналогией нужно пользоваться с максимальной осторожностью, тщательно следя за адекватностью моделей!

Оффлайн sergeb

  • Пламенный трибун
  • ****
  • Сообщений: 334
  • Страна: ru
  • Рейтинг: +43/-13
Нифига подобного! Мы на уроке термодинамики в университете сами выводили уравнение состояния идеального газа, интегрируя движение отдельных молекул по ансамблю частиц с учётом распределения Максвелла! Уравнение состояния идеального газа выводится теоретически (и я лично это проделывал), потому что поведение любого реального газа заметно отличается от идеального. Можно экспериментально обнаружить закономерность, но чтобы обосновать экспериментально обнаруженную закономерность, нужно построить теорию, теоретические предсказания которой совпадали бы с экспериментальными данными.

Оказалось, что математическая модель идеального газа согласуется с физическими законами Бойля Мариотта и тп. Это позволило предположить, что мы можем принять данную модель за версию, довольно точно описывающее поведение разряженного газа.

С какими явлениями на практике согласуется выводы формулы обмена не напомните? Касательно зависимости уровня цен от количества денег? Не написание формулы обмена.
Про написание ее я ничего не говорю - как усложненное определение цены - вкатывает. Только кому нужны усложненные определения? Их нужно упрощать, чем сильнее, тем лучше.

Я понял бы вас если бы вы сказали:

---------------- цена есть сумма заплаченная продавцу за товар.
----------------- НА ОСНОВАНИИ ЭТОГО ДЛЯ БОРЬБЫ С ИНФЛЯЦИЕЙ НУЖНО УМЕНЬШАТЬ КОЛИЧЕСТВО ДЕНЕГ В ОБРАЩЕНИИ ИЛИ УВЕЛИЧИВАТЬ ТОВАРНОЕ ПРЕДЛОЖЕНИЕ.

Вы видите какую то связь между утверждениями?
Я нет, абсолютно.
Вот диагноз - ага вижу.

Оффлайн sergeb

  • Пламенный трибун
  • ****
  • Сообщений: 334
  • Страна: ru
  • Рейтинг: +43/-13

А вот скажите мне, Вы собираетесь выпускать разные рубли для скупки металлов, зерна и топлива, или всё таки разные? Если одинаковые рубли, то как Вы будете разруливать ситуацию, когда, скажем, пришли продавцы металлов и скупили всё зерно, а потом пришли колхозники, которым понадобилось зерно на посев, предъявляет вам рубли, а зерна-то и нету? Если разные, то как менять зерновые рубли на топливные рубли? По какому курсу? Это сколько разных рублей придётся носить с собой? Вам придётся ответить на эти вопросы, причём очень убедительно, прежде чем хоть кто-то согласится отдать свои товары в обмен на ваши "деньги".


Модель паевого фонда, которую я описал ранее. Да цены на ресурсы колеблются относительно друг друга, однако можно сделать следующее.
Например, фонд владеет зерном 1млн тонн, цементом 2 млн тонн, сталепрокатом 3млн тонн и тп. Эмитировано 2 млн паев.
Смотрим на имущество фонда - ага по ценам биржи оно стоит 100млн долл.
Делим на 2 млн паев - получаем 1 пай равен 50 долл.
Как раскручивать его в качестве денег?
Очень просто - ставим несколько обменных пунктов, которые покупают паи по 47 долл, а продают по 53 долл.
Инфляция отслеживается хорошо, поскольку паи фонда будут обеспечены ресурсами, относительно которых доллар падает.
Люди видят, что паи можно покупать и продавать, видят что они растут в цене и что в них можно делать сбережения.
Видя динамику роста цены пая они через несколько месяцев начнут откладывать сбережения в виде паев.
Схема надежная.
Далее смотрите какой эффект. Задача фонда сделать так, чтобы выкупать ресурсы у производителей не за рубли и доллары, а напрямую за паи.
Допустим крестьянам нужен цемент. Они видят - в фонде его полно. Взять они его могут только предъявив к погашению пай.
Они могут внести пай зерном, а вывести цементом.
Т.е. паи начинают играть полноценную роль денег.

Частности, указанные вами, конечно внесут некоторые сложности, однако там будет +-1-5% в год, тогда как люди будут рады если у них появится возможность делать сбережения даже если и будут такие колебания.
« Последнее редактирование: 16 Май 2008, 17:02:10 от sergeb »

Оффлайн sergeb

  • Пламенный трибун
  • ****
  • Сообщений: 334
  • Страна: ru
  • Рейтинг: +43/-13
Кстати заметьте, что мы рассмотрели уже не менее десятка методов эмиссии, в том числе США, РФ плюс множество умозрительных. Нигде нет никакой зависимости уровня цен от количества денег в обращении.

Оффлайн sergeb

  • Пламенный трибун
  • ****
  • Сообщений: 334
  • Страна: ru
  • Рейтинг: +43/-13
Да, еще забыл сказать про де Голля и Эрхарда - они такие же монетаристы, как и мы с вами испанские летчики.
Монетаризм поднял голову в 70х гг 20 века. В основном как "научное" обоснование отмены золотого стандарта.
Типа США провозгласили, что по современным "научным" данным доллары не нужно обеспечивать золотом, все регулируется формулой обмена, а потому золотое обеспечение можно отменить.

Точнее обосновано это было монетаризмом задним числом. Т.е. сначала отменили золотой стандарт, а потом подвели под него всевдонаучную базу.

За такие дела Уолл стрит щедро осыпал баблом монетаристов, нобелевские премии и тп. Хотя заметим, что Нобель и не предполагал давать премии за экономику.

На самом деле, как я уже доказал ранее золотой стандарт не был отменен. Просто функция установки курса доллар/золото перешла от конгресса к комиссии Ротшильда и назывался он - фиксингом Ротшильда.

С учетом скандала развязанного де Голлем видно, что отмена золотого стандарта была вызвана не фундаментальными изменениями в природе экономических отношений, а тривиальной жадностью и нежеланием платить золотом по Бреттон вудским соглашениям.

Без золотого обеспечения доллара система бы посыпалась. Поэтому доллар все таки нужно было покрывать золотом для устойчивости системы, однако скрытно, неофициально. Законы, соглашения долго менять. А решения на комиссии Ротшильда - легко.
Просто немного оптимизировали систему в плане оперативности принятия решений.

Далее на американском золоте были построены финансовые системы франка и немецкой марки. DM была очень популярной валютой в 90-х.
Называть Эрхарда и де Голля монетаристами - неверно.

Оффлайн Gurij

  • Местный мудрец
  • *****
  • Сообщений: 889
  • Страна: ru
  • Рейтинг: +44/-26
  Любопытно наблюдать за диалогом глухого со слепым, которые не видят и не слышат не только друг друга, но и всех вокруг.
Один взахлеб восторгается формулой обмена, которая совершенно никому не мешает хоть совсем изъять деньги из обращения, лишив население средств к существования, а бизнес возможности развития, поскольку формула не нуждается в конкретных расчетах. Другой мечтает привязать деньги хоть к скамейкам, хоть к помойкам лишь бы изобразить их эквивалент, но это так же абсолютно не мешает населению вымирать, а бизнесу деградировать. А всё дело в том, что для обоих основой общества и основным критерием ценностей являются деньги, а не человек и его потребности. Но поскольку изначально нет привязки к возможностям и потребностям общества, то спор ни о чем!

Оффлайн sergeb

  • Пламенный трибун
  • ****
  • Сообщений: 334
  • Страна: ru
  • Рейтинг: +43/-13
  Любопытно наблюдать за диалогом глухого со слепым, которые не видят и не слышат не только друг друга, но и всех вокруг.

Мне очень приятно спорить, формула обмена очень важный момент, а поспорить с упертым человеком выпадает не часто.

Оффлайн sergeb

  • Пламенный трибун
  • ****
  • Сообщений: 334
  • Страна: ru
  • Рейтинг: +43/-13
Давайте еще спорить на эту тему. Доказательств формулы НФ я так и не увидел, к сожалению.

Оффлайн vitalyn

  • . . .
  • Местный мудрец
  • *****
  • Сообщений: 3567
  • Страна: ru
  • Рейтинг: +1171/-1336
  • Пол: Мужской
  • Вольнодумец
    • ЖЖ
Давайте еще спорить на эту тему. Доказательств формулы НФ я так и не увидел, к сожалению.

Если Вас интересует спор ради спора, то мне он неинтересен.

http://orel.rsl.ru/nettext/economic/fisher/fish003.htm

Оффлайн sergeb

  • Пламенный трибун
  • ****
  • Сообщений: 334
  • Страна: ru
  • Рейтинг: +43/-13
Если Вас интересует спор ради спора, то мне он неинтересен.

http://orel.rsl.ru/nettext/economic/fisher/fish003.htm
Почитал:
Цитировать
[К каким опасным последствиям может привести ортодоксальное следование подобным воззрениям, служит пример Испании. После захвата Мексики в страну хлынул поток золота,, которое испанское правительство запретило вывозить. В ответ всемирные торговцы - англичане и голландцы - вынудили Испанию покупать необходимые ей и не замещаемые внутренним производством товары по взвинченным ценам. Импорт приходилось оплачивать утроением физического объема экспорта. Сидя на золоте, Испания постепенно беднела, приходила в упадок.]

Везде используется только один пример 500 летней давности.
Этот пример легко опровергается: себестоимость добычи золота снизилась в 50 раз, (выраженная в затратах труда), соответственно выросли цены в золоте.
С формулой обмена оно имеет мало общего.

Жаль, что вы так и не смогли привести хоть какой-то пример.

вот еще интересно.
Цитировать
Исследовательское поле количественной теории денег обрабатывали шведские ученые Кнут Виксель и Густав Кассель, экономисты-математики Чикагской школы во главе с лауреатом Нобелевской премии Милтоном Фридменом. Денежная теория превратилась в движущую силу нового экономического учения, получившего с легкой руки американского экономиста Карла Бруннера название “монетаризм” (1968).

Как я и предполагал, монетаризм явился реакцией на требование де Голля выплатить золото по предъявленным долларам. До того количественная теория денег не была никому интересна.
Чисто хронологическое наблюдение. 1968 год - именно в этом году де Голль истребовал золото.

Оффлайн vitalyn

  • . . .
  • Местный мудрец
  • *****
  • Сообщений: 3567
  • Страна: ru
  • Рейтинг: +1171/-1336
  • Пол: Мужской
  • Вольнодумец
    • ЖЖ
Жаль, что вы так и не смогли привести хоть какой-то пример.

Примеры теорию не доказывают, а иллюстрируют. Как писал Поппер, "никакая теория не может быть по-настоящему доказана, по-настоящему она может быть только опровергнута".

http://bolshoyforum.com/forum/index.php?topic=11799.msg494087#msg494087

Вы опровержения так и не привели.

вот еще интересно.Как я и предполагал, монетаризм явился реакцией на требование де Голля выплатить золото по предъявленным долларам. До того количественная теория денег не была никому интересна.
Чисто хронологическое наблюдение. 1968 год - именно в этом году де Голль истребовал золото.

Во-первых, совпадение во времени не является доказательством причинно-следственной связи. Подменять понятия "после этого" на "вследствие этого" есть шаманизм.

Во-вторых, количественная теория денег разрабатывалась ещё задолго до 1968 года.

В-третьих, количественная теория денег была многим интересна, но эта теория, мягко говоря, не популяризовалась.

В-четвёртых, мне этот бесполезный спор основательно надоел. Вы на мои вопросы не отвечаете (например, я попросил найти, где Кудрин ссылается на уравнение НФ), и вообще не склонны читать, что я пишу, зато снова начинаете тереть одно и тоже по второму разу. Не пойдёт! "Глухим по два раза обедню не служат."

Оффлайн sergeb

  • Пламенный трибун
  • ****
  • Сообщений: 334
  • Страна: ru
  • Рейтинг: +43/-13
Примеры теорию не доказывают, а иллюстрируют. Как писал Поппер, "никакая теория не может быть по-настоящему доказана, по-настоящему она может быть только опровергнута".

Есть классическая механика. Это есть математическая модель и не более. С действительностью ее связывают общность аксиом. Законы Ньютона.

Теорий разных бывает великое множество. Их можно плодить как угодно много. Наиболее истинной теорией является та, которая максимально точно описывает наблюдаемый процесс. Это критерий применимости в физике.

Опровержения смыслу формулы НФ (зависимость уровня цен от кол-ва денег в обращении) я привел путем приведения множества примеров в которых очевидно, что нет никакой зависимости уровня цен от количества. В соответствии с критерием применимости мы не можем принимать количественную теорию денег (монетаризм) за основу действий, поскольку ее выводы вообще никак не согласуются с наблюдениями.

Цитировать
http://bolshoyforum.com/forum/index.php?topic=11799.msg494087#msg494087

Вы опровержения так и не привели.

Во-первых, совпадение во времени не является доказательством причинно-следственной связи. Подменять понятия "после этого" на "вследствие этого" есть шаманизм.

Во-вторых, количественная теория денег разрабатывалась ещё задолго до 1968 года.

В-третьих, количественная теория денег была многим интересна, но эта теория, мягко говоря, не популяризовалась.

В-четвёртых, мне этот бесполезный спор основательно надоел. Вы на мои вопросы не отвечаете (например, я попросил найти, где Кудрин ссылается на уравнение НФ), и вообще не склонны читать, что я пишу, зато снова начинаете тереть одно и тоже по второму разу. Не пойдёт! "Глухим по два раза обедню не служат."
Да количественная теория разрабатывалась в начале 20го века, но слово монетаризм родилось именно в 1968г.
Представьте себе США, которых раскрутили на несколько тыс тонн золота. Обыдна, да?
И тут как по мановению волшебной палочки появляется теория, согласно которой деньги вообще не нужно обеспечивать.
Конечно я верю в случайное совпадение.

По Кудрину мне было лениво искать. Если честно мне встречались ссылки, но я их не запоминал поскольку полагал, что это и так очевидно.

На вскидку запрос в яндексе "Кудрин зависимость уровня цен от роста денежной массы"
Цитировать
http://www.allmedia.ru/newsitem.asp?id=747111

Политику по стерилизации денежной массы сворачивать нельзя, так как это вызовет укрепление рубля и подорвет рост промышленности, подчеркнул Алексей Кудрин. По его словам, использование стабфонда или смягчение политики по стерилизации денежной массы вызовет укрепление национальной валюты, увеличение темпов инфляции и подорвет рост промышленного сектора.


Оффлайн sergeb

  • Пламенный трибун
  • ****
  • Сообщений: 334
  • Страна: ru
  • Рейтинг: +43/-13
Примеры теорию не доказывают, а иллюстрируют. Как писал Поппер, "никакая теория не может быть по-настоящему доказана, по-настоящему она может быть только опровергнута".

Есть классическая механика. Это есть математическая модель и не более. С действительностью ее связывают общность аксиом. Законы Ньютона.

Теорий разных бывает великое множество. Их можно плодить как угодно много. Наиболее истинной теорией является та, которая максимально точно описывает наблюдаемый процесс. Это критерий применимости в физике.

Опровержения смыслу формулы НФ (зависимость уровня цен от кол-ва денег в обращении) я привел путем приведения множества примеров в которых очевидно, что нет никакой зависимости уровня цен от количества. В соответствии с критерием применимости мы не можем принимать количественную теорию денег (монетаризм) за основу действий, поскольку ее выводы вообще никак не согласуются с наблюдениями.

Цитировать
http://bolshoyforum.com/forum/index.php?topic=11799.msg494087#msg494087

Вы опровержения так и не привели.

Во-первых, совпадение во времени не является доказательством причинно-следственной связи. Подменять понятия "после этого" на "вследствие этого" есть шаманизм.

Во-вторых, количественная теория денег разрабатывалась ещё задолго до 1968 года.

В-третьих, количественная теория денег была многим интересна, но эта теория, мягко говоря, не популяризовалась.

В-четвёртых, мне этот бесполезный спор основательно надоел. Вы на мои вопросы не отвечаете (например, я попросил найти, где Кудрин ссылается на уравнение НФ), и вообще не склонны читать, что я пишу, зато снова начинаете тереть одно и тоже по второму разу. Не пойдёт! "Глухим по два раза обедню не служат."
Да количественная теория разрабатывалась в начале 20го века, но слово монетаризм родилось именно в 1968г.
Представьте себе США, которых раскрутили на несколько тыс тонн золота. Обыдна, да?
И тут как по мановению волшебной палочки появляется теория, согласно которой деньги вообще не нужно обеспечивать.
Конечно я верю в случайное совпадение.

По Кудрину мне было лениво искать. Если честно мне встречались ссылки, но я их не запоминал поскольку полагал, что это и так очевидно.

На вскидку запрос в яндексе "Кудрин зависимость уровня цен от роста денежной массы"
Цитировать
http://www.allmedia.ru/newsitem.asp?id=747111

Политику по стерилизации денежной массы сворачивать нельзя, так как это вызовет укрепление рубля и подорвет рост промышленности, подчеркнул Алексей Кудрин. По его словам, использование стабфонда или смягчение политики по стерилизации денежной массы вызовет укрепление национальной валюты, увеличение темпов инфляции и подорвет рост промышленного сектора.


использование стабфонда или смягчение политики по стерилизации денежной массы вызовет .... увеличение темпов инфляции

Имхо тут однозначно высказывание основано на логике формулы обмена.
« Последнее редактирование: 23 Май 2008, 10:01:53 от sergeb »

Большой Форум

Loading...