ЦБ РФ нынешнее состояние и направление реформ

[Gurij]

Виталин: «…При этом существует опасность возникновения и лавинообразного развития дефляции, приводящей к коллапсу производства…»

Ваши речи о паскудной сути денег и вреде банковских махинаций начинаются за здравие, а заканчиваются за упокой. Деньги – это фантики, фетиши, которые ритуально используются в процессе обмена, но не привязаны к объекту обмена ни теоретическими доказательствами, ни цифровыми расчетами. Даже, если они привязаны к золоту, они не привязаны ни к цене товара, ни к зарплатам граждан. Как они могут обесцениваться или удорожаться, если золотой запас тот же, а растут цены или зарплата? Где формула зависимости производительности труда от роста цен? Где формула зависимости роста зарплат от роста цен? Нам сейчас министры втюривают, что невозможно повышать зарплаты, так как низкая производительность труда. А почему можно повышать цены, если не меняется зарплата при данной производительности труда? Неграмотность экономистов скрывается заумными формулами подсчета всевозможных индексов, которые абсолютно не привязаны к реальным экономическим показателям производства и потребления. Поэтому и появляется лазейка навешать народу лапшу на уши про инфляцию и дефляцию, которых в природе не существует!
Дайте производству свободу производить, освободите от необходимости прежде добыть деньги, чтобы заплатить чиновникам за аренду гвоздя и молотка,  а только потом «вбить гвоздь», да еще заплатить налог за процесс вбивания гвоздя.  Какое может быть развитие производства, когда и сам процесс производства возможен только после того, когда влезешь в долг банкирам, и останешься при этом должен еще и чиновникам. А уж, какой может быть рост доходов граждан, если растут только цены, а доходы граждан – нет!
В такой ситуации дефляция невозможна, даже если бы деньги печатались исключительно в привязке к зарплате граждан, которая растет при сохранении уровня цен. Нет такой информации у денег! Да и какая разница, сколько стоит рубль, если он нужен только в момент ритуального процесса, как фиксатор сделки, а потом – это только бумага, где бы она ни лежала, хоть в банке, хоть в кошельке. Дурью все монетаристы маются только с целью с помощью денег и захватить власть над людьми и государствами! Но достаточно просто отменить денежный обмен и перейти на информационный, так власть всех банкиров сразу рухнет! И не будет проблем создать изобилие всего необходимого для жизнеобеспечения всех граждан планеты!

[vitalyn]

Неграмотность экономистов скрывается заумными формулами подсчета всевозможных индексов, которые абсолютно не привязаны к реальным экономическим показателям производства и потребления. Поэтому и появляется лазейка навешать народу лапшу на уши про инфляцию и дефляцию, которых в природе не существует!

"Если факты противоречат теории - тем хуже для фактов!"     

Гурий! Шли бы Вы в http://bolshoyforum.com/forum/index.php?topic=7577.0  Вы не только чрезвычайно мало понимаете в экономике, так, нахватались несвязанных кусков, но и не можете оценивать даже то, что Вам стало известно. Вы не можете сопоставить и оценить масштаб и важность тех или иных факторов, степень их влияния. Из-за этого у Вас получается такая каша, что даже мне неохота её расхлёбывать.

С.Г.Кара-Мурза в своей книге сетовал, что сложность рассматриваемых общественных явлений настолько велика, что даже в формате книги невозможно толком раскрыть даже один-единственный рассматриваемый вопрос - так много факторов влияют на любой общественный процесс. Приходится все их перечислять, определять их масштаб, область воздействия, степень влияния, при каких условиях и каким образом проявляются эти факторы... Вы же предпочитаете просто выбросить из рассмотрения непонятный Вам фактор. 

[Gurij]

Виталин, вы валите с больной головы на здоровую. Это вы вместе с мировыми менялами желаете так всех запутать и заморочитьголову, чтобы народ покорно умирал с голоду, когда ему вместо того, чтобы обеспечить возможность получения источников дохода говорят, что умирай с голоду, так как мировые индексы не позволяют дать каждому достаточно денег, чтобы жить.

[vitalyn]

Виталин, вы валите с больной головы на здоровую. Это вы вместе с мировыми менялами желаете так всех запутать и заморочитьголову, чтобы народ покорно умирал с голоду, когда ему вместо того, чтобы обеспечить возможность получения источников дохода говорят, что умирай с голоду, так как мировые индексы не позволяют дать каждому достаточно денег, чтобы жить.

Гурий! Не приписывайте мне своих бредовых фантазий!  {*} Что за чушь?!  Вы, не в силах разобраться даже с самыми простыми сущностями в экономике, начинаете гнать просто откровенную клевету!   

[sergeb]

Гурий! Не приписывайте мне своих бредовых фантазий!  {*} Что за чушь?!  Вы, не в силах разобраться даже с самыми простыми сущностями в экономике, начинаете гнать просто откровенную клевету!   

Вы тоже проводите бездоказательную пропаганду монетаризма. Другое дело, если бы у вас были доказательства.
ИМХО - именно ваша вера в формулу обмена есть могущество нашего врага.
Пока ее апологеты имеют вес в общественном мнении наши беды не кончатся.
Вот вы сами подумайте. Вы правитель богатого государства, будете ли вы рассказывать об устройстве вашей экономики лохам?
Я думаю, что нет, вы будете пичкать их дезой, не так ли?
Формула обмена основа экономической теории, которой нас пичкают американские пропагандисты.
Вы же воспринимаете их пропаганду на веру, даже не разобравшись в ее доказательной базе.
Именно при помощи формулы обмена враги сумели развалить наш военно промышленный потенциал в 90-х и грабят страну сейчас.
Странный вы человек...

[vitalyn]

Вы же воспринимаете их пропаганду на веру, даже не разобравшись в ее доказательной базе.

Вы не правы. Я не верю вообще ни во что, кроме правильности методологии науки, так что все остальные Ваши умопостроения, построенные исходя из ложного тезиса, даже не считаю нужным комментировать.

Знаете, закон Ома не станет ложным оттого, что его перескажет даже Чубайс. Анализировать нужно тезис, а не личность докладчика!

[sergeb]

Вы не правы. Я не верю вообще ни во что, кроме правильности методологии науки, так что все остальные Ваши умопостроения, построенные исходя из ложного тезиса, даже не считаю нужным комментировать.

Знаете, закон Ома не станет ложным оттого, что его перескажет даже Чубайс. Анализировать нужно тезис, а не личность докладчика!

На личность докладчика тоже стоит обращать внимание. Экономика  - наука связянная с извлечением доходов.

А вообще монетаризм вытянули из чулана в 70-х, после отмены золотого стандарта. Тогда же раздали нобелевские премии за него. Формулу обмена написал Фишер в 1930г. Обоснований никаких, кроме инфляции по золоту 16 века.
Вы тоже не даете никаких доказательств.

Закон Ома легко подтверждается эскспериментом. Формула обмена ничем не подтверждается, более того любой умозрительный эксперимент - против нее.
Хоть что-то подведите под ее доказательство. Мне просто очень интересно.
За 90-е над народом обстоятельно поиздевались пытаясь следовать этой формуле. Хоть что-то было в ее пользу?
Не пора ли ее выкинуть на помойку? Вместе с монетаризмом?

[lpz]

Друзья, мне думается разговор следует вести более конкретно. На каких-то реальных примерах.
Уточнить какая система должна рассматриваться? Какие экономики в нее входят и какие не входят.
Уточнить исторический период.
Уточнить какой агрегат денежной массы учитывается.
Уточнить что является товаром, как быть если товаром оказываются сами деньги или обязательства, или различные производные последних (дериваты)?
Учитывать. что деньги имеют различных эмитентов.

Кроме того, всегда нужно помнить, что процессы в экономике не происходят сами собой, механически, но всегда опосредуются сознанием людей.

Я думаю, что формула MV=PT,(где М - объём денежной массы, V - скорость обращения денег, P - уровень цен, T - объём всех операций) верна как некий идеал и верна для некоторого общемирового рынка, но конкретно, всегда происходит отклонение от нее. Чья-то денежная масса оказывается несправедливо более наполнена товарами, а чья-то менее.

[Gurij]

Ipz, формула обмена физически не может быть верна если нет для нее исходных данных! А для данной формулы никто исходные данные никогда не определял. Для решения всех экономических проблем сегодня надо исходить их реальных возможностей всего общества в свете новейших научно-технических достижений. А именно это сегодня скрывается властными политиками всех стран.

[sergeb]

Друзья, мне думается разговор следует вести более конкретно. На каких-то реальных примерах.

Я привел кучу примеров, показывающих что кол-во денег в обращении не влияет на уровень цен.

1. Условия золотого стандарта. Золотые сертификаты. Цена денег привязана к золоту. Никакой инфляции не может быть, поскольку цена на остальные товары определяется через соотношение цены конкретного товара к золоту.

2. Эмиссия денег в обмен на фьючерсы электроэнергии. Деньги привязаны к квт/ч и поставщики электричества никак не могу поднять цену на него. Физически. Эмитент полностью контролирует цену на электричество посредством торгов фьючерсами на бирже. Ценообразование в этом случае будет аналогично предыдущему примеру, через соотношение цены на электричество к какому либо товару.

3. Эмиссия в обмен на доллар. Что сейчас и происходит. Рубль четко привязан к доллару, никакой инфляции по отношению к доллару нет, что мы наблюдаем на протяжении многих лет. Курс рубля определяется соотношением стоимости резервов ЦБ к объему напечатанной денежной массы. Также как в случае с энергетическими фьючерсами курс рубль/доллар полностью контролируется эмитентом. Мы ведь даже забыли о понятии рыночный курс рубля. Используем курс ЦБ. Он и является рыночным, это общепринято.

Мне бы хотелось услышать о хотя бы одном примере, подтверждающем формулу обмена. Можно умозрительный, но желательно из реальной практики.

Я считаю корнем наших бед навязанные МВФ заблуждения в области экономической теории. Благодаря им мы пребывали в кризисе в 90-х, развалили промышленность. Благодаря им же мы позволяем себя грабить последние 10 лет.
Т.е. тема является довольно серьезной. Можно сказать ключевой. Корень ложных воззрений - монетаризм, а он базируется на формуле обмена. Именно поэтому я предлагаю сконцентрировать внимание на ней.

[vitalyn]

Не торопитесь! Я же сказал - подумаю и скажу. Думать буду долго, может день, а может и месяц.

Формула обмена Ньюкомба-Фишера является математически тождественной определению понятия "цена" - количество денег, передаваемое в обмен на товар. Определение цены является аксиомой, а уравнение Ньюкомба-Фишера выводится из него настолько просто, что это даже не теорема, а скорее лемма - уравнение НФ является просто суммой всех сделок купли-продажи по всему экономическому пространству за единицу времени. Если понятие "цена" справедливо в каждой отдельно взятой сделке, то если тривиально просуммировать, результирующая интегральная формула будет по прежнему справедлива.

[Gurij]

   «…Определение цены является аксиомой…»

Всё! Дальше уже можно и не продолжать! Какая аксиома? Сегодня идет стабильный рост цен на энергоносители во всем мире и, как следствие, на все остальное. Как вы будете использовать эту ежедневно меняющуюся аксиому? А как вы определите объем денежной масс в обращении, если вам не известны даже размеры экспортных продаж, которые засекречены? ЦБ хранит в тайне, и сколько он денег допечатывает на эти цели. А вернее всего он вообще использует для купли – продажи одни и те же купюры, не увеличивая свои закрома новой макулатурой.
 А те деньги, которые действительно используются в обращении, но совершенно не учитываются в формуле, зависят исключительно от доходов граждан, а не от залежей в закромах ЦБ. И в нашей стране этих доходов у граждан уже практически нет! Но и их министр финансов продолжает изымать и стерилизовать!
Уровень цен на жилье, транспорт, энергоносители и т.д. уже сегодня очевидно не соответствует уровню доходов граждан! И вы считаете, что это справедливо не учитывать в вашей формуле обмена? Кому нужна такая формула?
А объем всех операций? Вас не волнует, что в нашей стране скоро все операции ограничатся только квартплатой и коммунальными платежами, так как на остальное денег просто не хватит? Причем с каждым днем и в этих операциях уже участвует все меньше людей, так как возрастает число неплательщиков из-за нехватки денег и на эти цели?
Во всем мире бардак и в ценообразовании, и в доходах граждан, а для вас это аксиома!
Это называется  - приехали!

[vitalyn]

   «…Определение цены является аксиомой…»

Всё! Дальше уже можно и не продолжать! Какая аксиома? Сегодня идет стабильный рост цен на энергоносители во всем мире и, как следствие, на все остальное. Как вы будете использовать эту ежедневно меняющуюся аксиому?
...
Во всем мире бардак и в ценообразовании, и в доходах граждан, а для вас это аксиома!
Это называется  - приехали!

Гурий! Вы лишний раз доказали, что вы ни в экономике ничего не понимаете, ни даже просто в написанном тексте.

Я говорю о том, что такое цена вообще (то количество денег, которое покупатель передаёт продавцу в обмен на товар), а вы начинаете говорить о ценообразовании на конкретные виды товаров!

Цена на товар определяется в ходе торга между покупателем и продавцом. Это не я определяю уровень цены на тот или иной товар, а каждый конкретный покупатель, в тот момент, когда он соглашается с запросами продавца и совершает сделку, или не соглашается и проходит мимо. Это - аксиома, и всем покупателям и продавцам глубоко наплевать, нравится ли сей факт какому-то там Гурию, и даже известно ли ему вообще об этом.

А вот сколько может запросить продавец и сколько будет согласен заплатить покупатель - это уже совсем другая тема. Несмотря на то, что каждая конкретная покупка всегда уникальна, совокупность всех покупок оказывается очёнь жёстко подчинена определённым закономерностям. Именно уравнение Ньюкомба-Фишера позволяет все сделки свести в одно уравнение и анализировать динамику цен на товары исходя из соотношения товарной и денежной масс, не вдаваясь в колебания спроса и предложения. Именно уравнение Н-Ф показывает неизбежность баланса между доходами населения и объёмами потребления.

Вы же, не дав себе труд разобраться в предмете обсуждения, тут же бросаетесь воевать с ветряными мельницами!  ?

[Gurij]

   «…в ходе торга… определяется уровень цены…и им совершенно наплевать…на уравнение Ньюкомба-Фишера…»

Если уровень цен устанавливает стихия рынка, то как вы вставите этот уровень в формулу обмена? Ведь вы ее не знаете! Как вы будете анализировать динамику того, чего не знаете, более того, вам неизвестен ни объем денежной массы в обращении, ни количество всех операций? Да вас вообще и не интересуют эти операции, а тем более, удовлетворяют ли они реальный спрос населения.
Конечно, объем потребления ограничен доходами населения, но вам-то, зачем знать этот объем, если бы даже вы и смогли его узнать? Ведь вам абсолютно наплевать, что доходы населения не позволяют обеспечить реальный спрос каждого человека на жизненно необходимые товары, услуги и даже продукты?

[sergeb]

Формула обмена Ньюкомба-Фишера является математически тождественной определению понятия "цена" - количество денег, передаваемое в обмен на товар.

Я абсолютно согласен со справедливостью этой формулы, в том плане, что она тождественно сводится к определению понятия "стоимость товара".
Формула НФ - есть то же самое определение стоимости товара, с привлеченными членами такими как dt.
Я просто хочу вас пронять, что на основании этой формулы нельзя делать выводы о рецептах борьбы с инфляцией и вообще о ценообразовании.
Нет зависимости уровня цен от количества денег в обращении. Если бы оно было, то мы бы давно путешествовали в прошлом на основании формулы S=VT. А что, выделите время и попробуйте подергать расстояние или скорость. В времени можно путешествовать, не так ли?
Точно также как является глупостью возможность путешествия во времени на основании этой формулы, точно также справедлив тезис о возможности управления уровнем цен при помощи формулы НФ.

Я думаю, что экономисты, верящие в формулу обмена и ее выводы -находятся в абсолютном логическом невежестве.
Практика показывает повсеместное их заблуждение, в то время как вы не в состоянии предоставить хоть какие то доказательства зависимости уровня цен от количества денег в обращении.

[Абориген]

живу в норильске ,тут родился  ,25 лет работаю на комбинате ,я нищий ,вам этого достаточно?

[vitalyn]

Я думаю, что экономисты, верящие в формулу обмена и ее выводы -находятся в абсолютном логическом невежестве.
Практика показывает повсеместное их заблуждение, в то время как вы не в состоянии предоставить хоть какие то доказательства зависимости уровня цен от количества денег в обращении.

Эту тему (взаимосвязь между уровнем цен и количеством денег в обращении) исследует на конкретных цифрах Мальчиш Например вот тут обсуждение http://malchish-org.livejournal.com/51111.html

[vitalyn]

«…в ходе торга… определяется уровень цены…и им совершенно наплевать…на уравнение Ньюкомба-Фишера…»

Если уровень цен устанавливает стихия рынка, то как вы вставите этот уровень в формулу обмена? Ведь вы ее не знаете! Как вы будете анализировать динамику того, чего не знаете, более того, вам неизвестен ни объем денежной массы в обращении, ни количество всех операций? Да вас вообще и не интересуют эти операции, а тем более, удовлетворяют ли они реальный спрос населения.

Точно так же, как физики вычисляют термодинамические параметры газа, не только не зная конкретного местоположения частиц газ, их направления и скорости движения, но и более того - существует прямой квантовомеханический запрет одновременно знать местоположение и скорость движения частиц. Тем не менее, интегрируя по объёму физики выводят уравнения состояния макроскопических объёмов газа, а зная макроскопические параметры (давление, температуру, массу, объём) они могут вычислить распределение скоростей частиц (распределение Максвелла) и распределение мест положения частиц (распределение Больцмана).

Похоже, что физику в школе Вы тоже не изучали, раз этот логический переход является для Вас непреодолимым препятствием.

Конечно, объем потребления ограничен доходами населения, но вам-то, зачем знать этот объем, если бы даже вы и смогли его узнать? Ведь вам абсолютно наплевать, что доходы населения не позволяют обеспечить реальный спрос каждого человека на жизненно необходимые товары, услуги и даже продукты?

Вот тут как раз уравнение обмена и позволяет оценивать доходы населения и уровень потребления без необходимости устраивать тотальную слежку за каждым человеком. Более того, законы, в том числе в области экономики и финансов, должны быть одинаковы для всех, иначе Вы тут же заорёте о неравенстве перед законом разных людей. Во-первых, как я показал выше, нет никакой необходимости в тотальном контроле за всеми абсолютно людьми, чтобы узнать макроэкономические параметры. Во-вторых, вздумай государство это осуществить - Вы же первый начнёте орать о беспрецедентном вмешательстве государства в личную жизнь граждан, которое будет совершенно точно знать, сколько, например, презервативов купил каждый человек.

Впрочем, такая информация уже есть у владельцев расчётных систем по пластиковым картам, так что рекомендую прочитать, например, http://arielka79.narod.ru/texts/marketing.htm

[Манилов]

живу в норильске ,тут родился  ,25 лет работаю на комбинате ,я нищий ,вам этого достаточно?

Вовремя, вовремя нужно суметь.
Если же ты не умеешь,-
Золото вдруг превращается в медь,
Пышный дворец - в подневольную клеть,
Кто тебя будет, убогий, жалеть?
Сам ты себя не жалеешь.

[sergeb]

Эту тему (взаимосвязь между уровнем цен и количеством денег в обращении) исследует на конкретных цифрах Мальчиш Например вот тут обсуждение http://malchish-org.livejournal.com/51111.html

Я вам привел доводы тут и достаточно кратко. Приведите чтонибудь подобное. Мальчиша читал, не помню подтверждений вашим тезисам, а выискивать ломает если честно.