Не только о лунной афере. ч.8.

[Хома Брут]

Закрыто голосование по теме: Были ли американцы на Луне?

Итоги

- НЕТ  56 (84.8%)
 - ДА  8 (12.1%)
 - НЕ ЗНАЮ  2 (3%)
 
Всего голосов: 66

Итак, всего лишь 12.1% (по сути, каждый десятый) все еще является верующим. Год назад эта цифра, если я не ошибаюсь, составляла около 20%.

Предлагайте следующую тему, а пока быренько выясним, кто таков СаЖа. Выясним, и будем действовать сообразно воле народа. Кроме того, в административный статус ему попросим Админа вписать соотв. воле народа определение (например, "Король лжи" или просто "Трепло").    


Кто есть СаЖа?

Штатный троль НАСА

Честный оппонент

[skriminator]

Ну, убедились?

Да. Просто как Вы предсказывали, как будто Вы вместе писали сценарий.

Вот Oleg K, например, подвергнувший себя добровольному изгнанию, выглядит менее одиозно:

Доказательства полетов НАСА предоставлены. Это вовсе не означает, что они не сфальсифицированы.

Кому ещё кажется из этого сообщения, что его автор не исключает возможность сфальсифицированности (хотя бы частичной) материалов НАСА?

[Xipi]

Во первых я не лгу, а тебя цитирую (я не добавляю чего-либо, не убавляю и вообще никоим образом не изменяю твоих слов). Ты же меня цитировал выборочно, несмотря на четырёхразоывую просьбу о цитировании последнего моего утверждения.
Во вторых я не прошу тебя что либо признавать/непризнавать. Я прошу тебя цитировать меня так, как этого хочу я. Ты же выот с какого то хрена хочешь что бы я цитировал тебя так, как хочешь ты. Я не против. Условия договора были выложены. Ты или принимаешь или нет.  

Спасибо за ссылки на "основы навигации и управления в программе Аполлон", хотя меня интересовало только есть ли
на борту ЛМ-а гироскоп. Надо думать что в "основах" он называется "ИНС (IMU - Inertial Measurement Unit)"..  

К стати там Ваш собрат изволил в конце приписать, "думаю, что этой информации хватит вполне, чтоб пинать опровергателей и тыкать их в незнание матчасти".

Вот это он зря погорячился..

Анализом взлёта с Луны я займусь только через год и если есчё к тому времени Вам НАСАтым никто рог по этому поводу не отпилит,
то я это сделаю..

[Бергсон]

Я отметил ваше воображение, а вы передёрнули на меня. Однако. Про педерастию - это тоже ваша инициатива - вероятно это ваша ниша.

      Я не утверждал, вашу педерастию, а лишь предположил, но то, что вы сразу принялись обвинять в этом меня, ещё один довод в пользу моего предположения.

[EREMA]

Что увидит наблюдатель оппозиционного эффекта на наклонной поверхности - круг или эллипс?

Если эллипс, то я уйду в монастырь. Нe.уй тут, в миру, уже делать...

Пущай сажи и серьожи идут в монастырь - для того, чтобы бить лбом по полу, моска и не надо.

[Хома Брут]

Да. Просто как Вы предсказывали, как будто Вы вместе писали сценарий.

Ну, и что Вы лично предлагаете? Только сегодня из 77 сообщений 31 принадлежало СаЖе - одно хуцпатее другого, и все это, знаете ли, на пике высокомерия и наглости. Ведет он так себя, вероятно, из расчета, что его забанят, но напрасно, хотя и загаживать ветку ему здесь никто не позволит.

Вот Oleg K, например, подвергнувший себя добровольному изгнанию, выглядит менее одиозно:

Ваше мнение основано на Вашем личном опыте общения и с тем, и с другим, но уверяю Вас - они друг друга вполне достойны.

[viewer]

Да. Просто как Вы предсказывали, как будто Вы вместе писали сценарий.

Вот Oleg K, например, подвергнувший себя добровольному изгнанию, выглядит менее одиозно:

Доказательства полетов НАСА предоставлены. Это вовсе не означает, что они не сфальсифицированы. Но они есть. Принимать их или не принимать - дело другой.

Кому ещё кажется из этого сообщения, что его автор не исключает возможность сфальсифицированности (хотя бы частичной) материалов НАСА?

Ну исключать-то он вроде бы не исключает, но делает тот же финт ушами, что и остальная мишпуха - выстраивает разговор так, как будто высадки на Луну - доказанный факт. Типа вот вы его и поопровергайте, а мы повеселимся добезконца.
Вот я и предлагаю сделать доброй традицией, прежде чем тереть любую тему со сторонниками аферы, забивать колышек в виде получения от них ясного и вразумительного ответа - какие именно из "доказательств" НАСА они восприняли как наиболее убедительные для свое веры и почему. Полагаю кое для кого этот колышек окажестя осиновым.

[Хома Брут]

Пущай сажи и серьожи идут в монастырь - для того, чтобы бить лбом по полу, моска и не надо.

Может, отношения между собой скептики все же будут выснять в личке? Наши главные недостатки есть разобщенность и неспособность концентрировать силы на одном каком-то направлении, давайте не будем множить пороки.   

[EREMA]

Может, отношения между собой скептики все же будут выснять в личке? Наши главные недостатки есть разобщенность и неспособность концентрировать силы на одном каком-то направлении, давайте не будем множить пороки.   

Medice, cura te ipsum!

[Shtopor]

Вопрос:      Кто таков SaJa?
 - троль, флудер и шахер-махер
 - честный собеседник
 - не знаю я


СаЖа - очередной дежурный по лунке, делегированный отрядом хиви НАСА отбывать свою трудовую повинность.

Вслед за Лоудсранером и прочими Жабами... Отмотает и его заменит очередной HACA хивёнок...  

[Хома Брут]

Вопрос:      Кто таков SaJa?
 - троль, флудер и шахер-махер
 - честный собеседник
 - не знаю я


СаЖа - очередной дежурный по лунке, делегированный отрядом хиви НАСА отбывать свою трудовую повинность.

Если так (а это так), не проще ли отказывать таким в трудоустройстве? 

[Хома Брут]

... я... предлагаю сделать доброй традицией, прежде чем тереть любую тему со сторонниками аферы, забивать колышек в виде получения от них ясного и вразумительного ответа - какие именно из "доказательств" НАСА они восприняли как наиболее убедительные для свое веры и почему. Полагаю кое для кого этот колышек окажется осиновым.

Он не ответит и все тут. Флудить начнет. Что потом? Тереть? Банить? Что?

[AK III]

Тут ведь всё просто:
Мы утверждаем, что - тени от трубы с четкими границами быть не должно (фото с тенью прилагается).
Пусть защитники докажут, что  она там быть обязана, потому что ... (исчерпывающие аргументы прилагаются) ...

К Ливенсону не обращайтесь.

Оо!
У меня наступило озарение.
Я понял ,в чем дело!
Предположим, научные консультанаты НАСА собщили режиссерам, что Лунная почва должна иметь оппозиционный эффект и те серьёзно озаботились его имитацией.
Но, со стеклянными шариками ,вероятно, ничего не получилось (почва сильно сверкала или еще чего) и тогда они придумали следующий механизм:
Освещать место съёмки специальным прожектором, чтоб он ,частично отражаясь от почвы (а угол отражения совпадал с углом "солнечного" освещения), увеличивал поток света в направлении фотокамеры.
Отсюда и вынужденные полутона в тени!
Я как то задумывался - почему они не сделали сильно контрастные фотографии (как и положено для Луны)?
На солнце - ярко, в тени - ничего не видно.
Но дело в том, что при используемом механизме имитации оппозиционного эффекта, ни о какой контрастности не может быть и речи!
Тут выбор стоял так: либо контрастность, либо оппозиционный эффект.

Но оказался еще один эффект - появление вторичной четкой тени от трубы на теневой стороне!

Сразу все факты укладываются один в один - стройными рядами.

[EREMA]

Он не ответит и все тут. Флудить начнет. Что потом? Тереть? Банить? Что?

Как нащет моего предложения о штампиках на комментах?

[viewer]

Ну, и что Вы лично предлагаете? Только сегодня из 77 сообщений 31 принадлежало СаЖе - одно хуцпатее другого, и все это, знаете ли, на пике высокомерия и наглости. Ведет он так себя, вероятно, из расчета, что его забанят, но напрасно, хотя и загаживать ветку ему здесь никто не позволит.

Ваше мнение основано на Вашем личном опыте общения и с тем, и с другим, но уверяю Вас - они друг друга вполне достойны.

С ним сегодня очередной пароксизм писучести приключился. Все строго по графику в соответствии с натальной картой, Сатурн в Козероге, Марс в IV доме то-сё.
Ему яд постоянно сливать вовне нужно, иначе самому кирдык, так что имейте понимание граждане. +@>

[sql]

Наши главные недостатки есть разобщенность и неспособность концентрировать силы на одном каком-то направлении,

Особенно хорошо это показала Ординаторская , где Великие Опровергуны срались между собой , как пацаны  из песочницы.

[sql]

Он не ответит и все тут. Флудить начнет. Что потом? Тереть? Банить? Что?

Тереть и банить.Однозначно. Он вам жопу хорошо надрал  .
Опять же шекелей на всю команду заработал  "=?.

[sql]

      Я не утверждал, вашу педерастию, а лишь предположил, но то, что вы сразу принялись обвинять в этом меня, ещё один довод в пользу моего предположения.

Олежка , да у тебя все всегда к пидорам сводится.На воре и шапка горит  .

[sql]

Ты бы ник хоть сменил, не позорил штурманское сословие. Прибор  всегда секстанТ назывался и называется. А тот кто этого не знает, тот не Штурман, а Шульман  .

[sql]

Ну и мое основное и любимое: опровергуны , скооперируйтесь наконец и выкатите хоть 1 (одно) неубиваемое доказательство аферы.  Однако можно заслушать и каждого опровергуна. С кого начнем?