Автор Тема: ЗВЕЗДНАЯ АБЕРРАЦИЯ ПРОТИВ РЕЛЯТИВИСТСКОЙ АСТРОНОМИИ (новая интерпретация преобр)  (Прочитано 5481 раз)

0 Пользователей и 1 Гость просматривают эту тему.

Оффлайн tory

  • Местный мудрец
  • *****
  • Сообщений: 2414
  • Страна: ru
  • Рейтинг: +310/-677
tcaplin
Цитировать
Но свет летит сам по себе, тело - само по себе. Если свет отразился от точки 2, то он от нее и полетит, независимо от дальнейшего движения тела. Поэтому реальный путь света назад будет R2. Ушедшее в точку 3 тело на движение света никак повлиять не может.
В дальнейшем идут сплошь такие же натяжки - на серьезный анализ статья явно не тянет.
Речь о том, какое расстояние между телами (излучающим и принимающим) в момент приема сигнала.
Но если считаете работу "натяжкой", то какой смысл ее обсуждать?

Большой Форум


Оффлайн tory

  • Местный мудрец
  • *****
  • Сообщений: 2414
  • Страна: ru
  • Рейтинг: +310/-677
БЫК
Цитировать
Да дядинька вопрос, в момент t2+фемптосекунда, инопланетяне на теле включили моторчик вы считаете, что сигнал который уже  отразился, сразу осознает этот неприятный факт , и полетит другим образом. По божьему велению, надо полагать ?
Провокатор Азеф, Вы еще не слиняли?

Оффлайн БЫК

  • Прирождённый оратор
  • ***
  • Сообщений: 76
  • Страна: de
  • Рейтинг: +4/-5
Цитировать
Речь о том, какое расстояние между телами (излучающим и принимающим) в момент приема сигнала.
Но если считаете работу "натяжкой", то какой смысл ее обсуждать?

Как бы для того, чтобы её автору была видна собственная дурость.

Оффлайн tory

  • Местный мудрец
  • *****
  • Сообщений: 2414
  • Страна: ru
  • Рейтинг: +310/-677

Оффлайн tory

  • Местный мудрец
  • *****
  • Сообщений: 2414
  • Страна: ru
  • Рейтинг: +310/-677
Автор: БЫК
Цитата

Цитировать
Как бы для того, чтобы её автору была видна собственная дурость.
САМОКРИТИЧНО!

Оффлайн БЫК

  • Прирождённый оратор
  • ***
  • Сообщений: 76
  • Страна: de
  • Рейтинг: +4/-5
Итак проведем разбор . (частичный).
1) Раздел 2. Параграф 1. Из работы 2 имеем  лжеформулу (2.1) . Формулу будем именовать таковой, поскольку формула дает абсурдный результат, а  на то как автор её получил есть ссылка в  ж..у http://n-t.ru/t/nps/ol.htm. В общем "Энштейн дурак, поскольку я пустил ветры"/

Оффлайн БЫК

  • Прирождённый оратор
  • ***
  • Сообщений: 76
  • Страна: de
  • Рейтинг: +4/-5
Продолжим.
Не затрагивая рамок теории относительности, рассмотрим следующую ситуацию . Наблюдатель сидит в центре координат, а вокруг него произавольным образом летает источник точечный. Пусть наблюдатель увидил источник в момент времени t0. Значит некоторый момент в прошлом наблюдатель находясь в точек с радиус-вектором r0', испустил фотон , который за время abs(r0')/c дошел до начала координат и был замечен. Значит мы в момент t0 наблюдаем сигнал, испущенный в t0' , наблюдателем в r0'=r(t0'). А момент времени t0', определятся уравнением. t0'=t0-abs(r(t0'))/c.
Как не трудно заметить,  Всегда t0'<t0 (кроме случая залета источника в начало координат, когда они равны).
Таким образом, что в классической физике , что в релятивистской, наблюдая за изображением источника мы наблюдаем его в определенный момент в прошлом. И положение источника в момент наблюдения никак не влияет на его результат.

Оффлайн Михаил Гонца

  • Местный мудрец
  • *****
  • Сообщений: 10705
  • Страна: md
  • Рейтинг: +284/-787
Да заткнись ты, наконец, с защитой релятивизма!

Мои Теоремы читал?
Попробуй - зубы поломаешь...

Оффлайн БЫК

  • Прирождённый оратор
  • ***
  • Сообщений: 76
  • Страна: de
  • Рейтинг: +4/-5
А теперь , вопрос  
Цитировать
Первая стадия. В момент t1, когда движущееся тело проходит точку 1, наблюдатель посылает световой сигнал в точку 2. В момент времени t2 сигнал встречается в точке 2 с телом. Поскольку источник света покоится в базовой системе отсчета, световой луч пройдет расстояние R01 без искажений для наблюдателя.

Вторая стадия. В момент времени t2 световой луч отразится от тела. Наблюдателю, принимающему сигнал в момент времени t3, будет казаться, что свет прошел расстояние R2. Однако в момент приема тело будет в точке 3. Таким образом, действительное расстояние между наблюдателем и телом в момент приема будет R02.

Итак, расстояние, пройденное световым сигналом, будет равно сумме расстояний R01 и R02. Время, затраченное на “путешествие” сигнала T = (R01 + R02)/c.

А теперь, дурашка вопрос,  как  свет принятый наблюдателем в момент времени t3 , мог пройти путь R02, от положения тела в момент t3? У вас свет мгновенно летает ? Ах , у вас свет летает по одной траектории, а путь мы считаем по другой , ну да , мы жулье, жулье вонючее , но Энштейн еврей, еврей !!! Мы ж на любой подлог пойдем лишь бы Эйнштейну козью морду сделать !

Оффлайн БЫК

  • Прирождённый оратор
  • ***
  • Сообщений: 76
  • Страна: de
  • Рейтинг: +4/-5
Да заткнись ты, наконец, с защитой релятивизма!

Мои Теоремы читал?
Попробуй - зубы поломаешь...
Скажите это у вас на почве антисиметизма ? Вот если б Миньковский не помер то же самое было бы ?
Да , вот  если б оказалось, что верна альтернативная теория Ференса--Дикке, а Эйнштейн в лужу сел. Вы б до сих пор СТО тоже б опровергали , а ?

Оффлайн Михаил Гонца

  • Местный мудрец
  • *****
  • Сообщений: 10705
  • Страна: md
  • Рейтинг: +284/-787
Читай Теоремы.
Потом вопросы будешь задавать.

Оффлайн tory

  • Местный мудрец
  • *****
  • Сообщений: 2414
  • Страна: ru
  • Рейтинг: +310/-677
Автор: Михаил Гонца
Вы не обращайте внимание на этого провокатора из "Комиссии по борьбе..." Круглякова.
Таких продажных много путается под ногами. Они этим зарабатывают, как и модераторы некоторых сайтов.
О. Перова о них хорошо написала  в статье ТЕМНЫЕ ИГРЫ В ФИЗИКЕ
http://nauka.izvestia.ru/blogs/article57586.html

Оффлайн БЫК

  • Прирождённый оратор
  • ***
  • Сообщений: 76
  • Страна: de
  • Рейтинг: +4/-5
Что жулье , по-существу ответить нечего ?  |^- |^- +@>
Остается в бессильной ярости вопить опровокаторах   +@> +@> +@> &/

Оффлайн tory

  • Местный мудрец
  • *****
  • Сообщений: 2414
  • Страна: ru
  • Рейтинг: +310/-677
Автор: БЫК
Цитировать
Цитата
Что жулье , по-существу ответить нечего ?  плачущий плачущий смешно
Остается в бессильной ярости вопить опровокаторах   смешно смешно смешно
Нервный смех.....

Оффлайн БЫК

  • Прирождённый оратор
  • ***
  • Сообщений: 76
  • Страна: de
  • Рейтинг: +4/-5
Для предотвращения икоты примите стакан воды.  Затем расскажите как меряете путь светового луча не от точки испускания.

Оффлайн tory

  • Местный мудрец
  • *****
  • Сообщений: 2414
  • Страна: ru
  • Рейтинг: +310/-677
Автор: БЫК
Цитата

Цитировать
Для предотвращения икоты примите стакан воды.  Затем расскажите как меряете путь светового луча не от точки испускания.
Культура!!!!
Вы сами себе не противны? Или себя очень любите?

Оффлайн БЫК

  • Прирождённый оратор
  • ***
  • Сообщений: 76
  • Страна: de
  • Рейтинг: +4/-5
1)При слове "культура" моя рука тянется к пистолету !
2) Cебе я вполне приятен.
3) Видеть как жулье бьется в истерике доставляет мне удовольствие.
4) Дяденька, так электрон  в вакууме инерцию имеет или таки нет ? >.

Оффлайн tory

  • Местный мудрец
  • *****
  • Сообщений: 2414
  • Страна: ru
  • Рейтинг: +310/-677
Автор: БЫК
Цитата

Цитировать
1)При слове "культура" моя рука тянется к пистолету !
2) Cебе я вполне приятен.
3) Видеть как жулье бьется в истерике доставляет мне удовольствие.
4) Дяденька, так электрон  в вакууме инерцию имеет или таки нет ? вышибала
Не рука к пистолету, а голова к унитазу!

Оффлайн БЫК

  • Прирождённый оратор
  • ***
  • Сообщений: 76
  • Страна: de
  • Рейтинг: +4/-5
 Ви предпочитаете расстрелу самоутопление ? Месье знает толк в извращениях  :#*

Оффлайн tcaplin

  • Местный мудрец
  • *****
  • Сообщений: 1843
  • Страна: su
  • Рейтинг: +159/-98
 torу:
 
Цитировать
Речь о том, какое расстояние между телами (излучающим и принимающим) в момент приема сигнала.
Но если считаете работу "натяжкой", то какой смысл ее обсуждать?
Нет, см. последнюю фразу автора статьи в цитате #18.
 Он говорит о пути, пройденном светом.

 А смысл обсуждать - чтобы показать неграмотность статьи другим.

P.S. Федор, а почему флудеров не баните?
С уважением.
Александр Цаплин.