Автор Тема: Правда о Куликовской Битве.  (Прочитано 112650 раз)

0 Пользователей и 1 Гость просматривают эту тему.

Оффлайн dfinder

  • Местный мудрец
  • *****
  • Сообщений: 1960
  • Страна: ru
  • Рейтинг: +148/-82
  • Пол: Мужской
Re: Правда о Куликовской Битве.
« Ответ #1280 : 05 Октябрь 2009, 14:33:37 »
Вот это уже интересней... как не кие утверждают, сына Мамая Витовт возвел в княжеское достаяние, таким образом, вопрос кем мог быть новоявленный князь Глинский, как я думаю, ну уж точно не был малоросом, а был в лучшем случаи литвином - это во-первых, во вторых, знатные литвины именовала сама себя шляхтой русской...
После Куликовой битвы, как пишут, князь Дмитрий возвращался домой на любимую им Залескую Украину...
Теперича делаем выводы: Мамай и его потомки - шляхта русская, князь Дмитрий Донской и его потомки - Укры..., ну в лучшем случаи, как отмечал Лызлов, оные просто именовались москва... да именно так, типа - литва, мордва, москва...
Темуджина, как мне кажется, по ряду некоторых признаков можно отнести к шляхте русской....


А чем Вам не нравится Мамай, как татарин? Ведь многие дворянские фамилии в России ведут свой род от высокопоставленных татар, перешедших на службу к русскому царю. Думаете, что татарин, перешедший на службу к великому князю Литовскому, не мог быть татарином?
Про Залесскую Украина - посмеялся. "Украина" - это любая окраина. Не лепите "незалежный" новодел "укры" к древней истории.
Не пытайтесь спорить с идиотом, иначе вам придется опуститься до его уровня, где он задавит вас своим опытом.

Большой Форум

Re: Правда о Куликовской Битве.
« Ответ #1280 : 05 Октябрь 2009, 14:33:37 »
Загрузка...

Оффлайн игорь19680

  • Местный мудрец
  • *****
  • Сообщений: 1126
  • Страна: ru
  • Рейтинг: +99/-65
  • Пол: Мужской
Re: Правда о Куликовской Битве.
« Ответ #1281 : 05 Октябрь 2009, 18:37:27 »
Я чего писал, что Чингис хан, по моему имеет чисто европейское происхождение - основания для столь смелого утверждения?
После Куликовой битвы, как пишут, князь Дмитрий возвращался домой на любимую им Залескую Украину... или Залесскую землю-один из вариантов обобщенного названия Северо-восточных княжеств.
сына Мамая Витовт возвел в княжеское достаяние, таким образом, вопрос кем мог быть новоявленный князь Глинский, как я думаю, ну уж точно не был малоросом, а был в лучшем случаи литвином - это во-первых, во вторых, знатные литвины именовала сама себя шляхтой русской... происхождение Глинских от Мамая сомнительно. впервые это утверждение появляется в "Бархатной книге" а она издвна много позже, в возведении знатного ордынца в княдеское достоинство нет ничего странного Юсуповы, Урусовы- кто по происхожлению?

Оффлайн диоген

  • Местный мудрец
  • *****
  • Сообщений: 30477
  • Страна: su
  • Рейтинг: +2641/-2025
  • Пол: Мужской
  • Крындец опять подкрался не заметно
Re: Правда о Куликовской Битве.
« Ответ #1282 : 05 Октябрь 2009, 20:45:03 »


Цитировать
Расплывчатый ответ на конкретный вопрос. Виляем?
Вполне конкретный ответ..Если у тебя не хватает ума понять..Твое дело..
Для остальных..РЯЗАНЦЫ были этнически близки..Что в конце концов и решило дело о присоединении..
А князья как им положено играли свою игру.. ^-^
« Последнее редактирование: 05 Октябрь 2009, 20:47:28 от диоген »
Прошлого уже нет, а будущего может не быть.

Оффлайн Шовинист

  • Гурия
  • Местный мудрец
  • *****
  • Сообщений: 23151
  • Страна: ru
  • Рейтинг: +1017/-1663
  • Пол: Мужской
  • ‎‎Грузин - гуриец. Шэни деда могиткхан!
Re: Правда о Куликовской Битве.
« Ответ #1283 : 05 Октябрь 2009, 20:59:30 »
Цитировать
Я за европейское происхождение Чингиза

Украинское.. :)
Да, мы больны великодержавным шовинизмом.  Поэтому имеем право на независимость и самостоятельную политику.  Вы - НЕТ!

Оффлайн Loud

  • Местный мудрец
  • *****
  • Сообщений: 3037
  • Страна: ru
  • Рейтинг: +247/-144
  • Пол: Мужской
  • За Русь Единую и Неделимую!
    • На луне не все так просто.
Re: Правда о Куликовской Битве.
« Ответ #1284 : 05 Октябрь 2009, 23:19:17 »
В конце XVI века Великая Империя вступает в период Великой Смуты. Западноевропейские наместники отделяются от центра. В метрополии Империи, в столице Руси-Орды возникает религиозное течение (обычно именуемое в романовской истории "ересью жидовствующих") и складывается заговор, в результате которого реформаторам удалось внести раскол в ордынскую царскую семью. В Руси-Орде, в столице, происходит государственный переворот. Эти события описаны, например, в Библии, в книгах "Есфирь" и "Иудифь". В начале XVII века Империя раскалывается. Ее метрополия - Русь-Орда - погружается в Великую Смуту. Войска Западной Европы вступают на территорию Руси. Прежняя русско-ордынская династия терпит поражение и беспощадно вырезается на корню. К власти приходят прозападные Романовы. На Руси воцаряется жесткий оккупационный порядок, вводится крепостничество, то есть фактическое рабство для основной массы населения. Радикальному реформированию (в частности, подчинению западноевропейским "стандартам") подвергаются практически все сферы жизни на Руси. Эпоха Великой = "Монгольской" Империи тенденциозно объявляется Романовыми эпохой "мрачного татаро-монгольского ига" на Руси.

В Западной Европе отколовшиеся от метрополии бывшие "монгольские" провинции вступают в яростную схватку за территории и влияние. Вспыхивают тяжелые войны, известные нам сегодня как "войны Реформации". Именно в эту эпоху вместо прежней точки зрения: "Все в единой и неделимой Империи является общим достоянием и, в то же время, принадлежит единственному ордынскому хану-императору и распределяется им", приходит новая идеология раскола, выражающаяся в лозунгах: "Это - наша территория, мы здесь - полные хозяева и никому не подчиняемся", "Мы лучше других", "Мы тут жили раньше вас, поэтому отдайте нам эти земли", "Наши достижения лучше ваших (наши корабли лучше ваших, наша наука лучше вашей)", "Мы образованные, вы невежественные" и т.п. Яростный дележ наследства Великой Империи растянулся на многие десятилетия. Пролились реки крови. Сегодня подлинная причина драки-дележа забыта. Историки все сводят к якобы только религиозным распрям.

С целью обосновать права на захваченную и поделенную ими власть, узурпаторы-наместники, как в Западной Европе, так и Романовы на Руси, были вынуждены переписать историю. Великая = "Монгольская" Империя вытирается со страниц летописей, а многие события специально отодвигаются в далекое прошлое. Именно для этой цели создается фальшивая скалигеровская хронология, намеренно "удревняющая" даты многих событий XIV-XVI веков. Тем самым новые власти (узурпаторы) декларируют свою "древность", а следовательно и якобы наследственные права на многочисленные, только что возникшие провинциальные престолы. В отделившихся провинциях Империи на базе прежнего государственного славянского языка Империи и на базе местных диалектов изобретаются и активно внедряются новые языки (например, французский, немецкий, испанский, английский, "древняя" латынь). Это позволило мятежникам-реформаторам возвести языковые барьеры между населением новообразовавшихся государств. Прежние культурные связи стали рваться. В Библии все это описано как "смешение языков" после "вавилонского столпотворения". Изобретение новых языков позволило ускорить процесс погружения в небытие памяти о Великой Империи в отделившихся провинциях и предотвратить реставрацию Империи. Однако поскольку новоизобретенные в XVI-XVII веках языки неизбежно возникали на базе славянского языка Империи, в них, оказывается, даже сегодня остались заметные славянские следы. См. подробности в нашем "Словаре Параллелизмов" в ХРОН7.

До конца XVIII века на территории Руси продолжала существовать огромная Московская Тартария (ее называли также Великой Тартарией) - гигантский осколок прежней Империи. Ее территории начинались сразу за Волгой и охватывали Урал, Сибирь, Среднюю Азию, Аляску и Северную Америку. Противостояние Московской Тартарии с романовской Россией (первоначально, кстати, довольно небольшой по размерам) завершилось известной "войной с Пугачевым" во второй половине XVIII века. Западным оккупационным войскам, находившимся в России, совместно с романовскими частями, удалось разгромить Великую Тартарию. Одновременно было организовано нападение на североамериканские земли Московской Тартарии с восточного побережья. В результате возникли Соединенные Штаты Америки. Которые вместе с Романовыми быстро поделили захваченные территории Московской Тартарии. В частности, оккупированные Урал, Сибирь и Аляска отошли к Романовым, а остальная часть Северо-Американского континента - к США (Аляску Романовы сдали уже позже). Сам факт существования Московской Тартарии и дележ ее территорий победителями были затем тщательно вытерты со страниц учебников истории.

http://chronologia.org/map/01_01.html#p2

И по такому ихъ воображенiю никогда себя Московскими не имянуютъ, ниже любятъ, кто ихъ Москалемъ назоветъ, и отвечаютъ на то, что «Я де, не Москаль, но Русской и то по закону и вере Православной, а не по природе» «Исторiя о Донскихъ Казакахъ»

Оффлайн игорь19680

  • Местный мудрец
  • *****
  • Сообщений: 1126
  • Страна: ru
  • Рейтинг: +99/-65
  • Пол: Мужской
Re: Правда о Куликовской Битве.
« Ответ #1285 : 06 Октябрь 2009, 00:12:30 »
Мое слово против Вашего… Я за европейское происхождение Чингиза, а Вы как я понял за азиатское, т.е. монгольское… обоснуйте монгольское происхождение Чингиса… и пожалуйста без всяких там новоделов….

Рашид ад-Дин Фазлуллах Хамадани. Сборник летописей. (Джами' ат-таварих) - устроит?

Оффлайн SAОМЕНЬ АЙНАФЕОН 185811

  • Местный мудрец
  • *****
  • Сообщений: 26245
  • Страна: ru
  • Рейтинг: +1111/-979
  • Пол: Мужской
  • +//ОRЁЛЬ+// БУДИЯR ОЛО
    • РУСИИ НА АУРА ТЕРА мир нашева дома
Re: Правда о Куликовской Битве.
« Ответ #1286 : 06 Октябрь 2009, 01:07:34 »
Украинское.. :)
ну если учесть што современные украинцы это МАЛаРУСы...а МАЛ был князем ДРЕВЛЯН, а древляне...самые чистокровные РУСы...то...вывод очевиден...

Да восдаст вам Бог, вдвое больше того што вы, нам желаете или нате
БУДИЯR ОЛО ИЕРУС АЛЛАРУС

Оффлайн игорь19680

  • Местный мудрец
  • *****
  • Сообщений: 1126
  • Страна: ru
  • Рейтинг: +99/-65
  • Пол: Мужской
Re: Правда о Куликовской Битве.
« Ответ #1287 : 06 Октябрь 2009, 08:23:26 »
Ну извините нотариально заверенного автографа  "Я из Азии- Чингисхан" никто не представит

Оффлайн dfinder

  • Местный мудрец
  • *****
  • Сообщений: 1960
  • Страна: ru
  • Рейтинг: +148/-82
  • Пол: Мужской
Re: Правда о Куликовской Битве.
« Ответ #1288 : 06 Октябрь 2009, 09:38:41 »
Это хорошо батенька, что Вы посмеялись... а теперича к делу... если не ошибаюсь это Ваше - "Мамая в роли малороса мало, теперь еще и Тэмуджина записали?"... Так какого рожна Вы батенька, приписываете Мамаю  "незалежный" новодел 18-го века - "малорос" и оным новоделом душу незабвенного Чингиза терзаете...
Сами изволили чушь измыслить, нагадить с вонью превеликой и на другого указываете... Это как называется и без новоделов попрошу?
Я чего писал, что Чингис хан, по моему имеет чисто европейское происхождение, а Вас батенька куда понесло...?  Вот я Вам и показал пример про Дмитрия, вот на таких и подобной сей подставе Вы и Вам подобные могут с умным видом измышлять всякую хрень…   

"Новодел" "Малоросы" 18-го века все же выглядит предпочтительнее, чем новодел "укры" последних 20-ти лет. Что Вас так напрягает в названии? "Мало-"? Ну так в чем проблема? Посмотрите на карту и поймете почему Украина - это Малая Россия, а РФ - Великая Россия.
Предлагаю не залазить в дебри, иначе скатимся к банальному "хохлосрачу" и "уграм-москалям".
С чего Вы взяли, что Чингисхан именно из Европы? Он пришел с востока. Возможно его предками были тохары или какие-то ираноязычные народы. Но объявлять его украинцем - маразм.
Не пытайтесь спорить с идиотом, иначе вам придется опуститься до его уровня, где он задавит вас своим опытом.

Оффлайн dfinder

  • Местный мудрец
  • *****
  • Сообщений: 1960
  • Страна: ru
  • Рейтинг: +148/-82
  • Пол: Мужской
Re: Правда о Куликовской Битве.
« Ответ #1289 : 06 Октябрь 2009, 13:48:03 »
Милейший, в конце 17-го века вводится в обиход некие геополитические понятия, а именно: Московия (Московское царство) обозначилось как Большая Россия (правильное понимание слова «великая» 17-го века),  ну а те территории, что по левобережью Днепра, обозначили как Малая Россия, а вот все вместе, это означалось как РОССИЯ…
Вот от сиих принятых изначально исторических понятий надо отталкиваться и в дальнейшем…
Таким образом, Российская Федерация ни как не может быть «великой» Россией, ибо большая Россия, это лишь некая часть федерации… Да и Россией оная федерация называться не может, ибо в ней нет одной исторической составляющей т.е. малой России…
Таким образом, правильное название для РФ считаю, типа такого – федеративное государственное устройство  на основе Большой России, а просто можно Федерация Большой России – ФБР…

Ну как это не может? Новгородская Русь (исторически самая первая) неужто на Украине или в Белоруссии находится? А остальные территории наши предки завоевали.
Как я погляжу, Вы встали на скользкий путь "свидомости"? Тогда повторю: "хохлосрачем" мне заниматься лень.
Вы уж там у себя сами определитесь: Кто вы? Наследники некогда единой Руси или потомки 140 тысячелетних "укров"?

И еще, Ельцин правильно говорил - россияне... именно так... все правильно, называть себя русскими Вы уже не вправе, ибо Вы не живете на Руси... Белые русы живут на Белой Руси... новодел "украинцы" живут на новоделе "Украина"... россияне должны жить в России...Заметьте батенька, это опять Вы Чингиза украинцем обозначили…или для Вас если прозвучало оное «европеец» так это значит ни что иной как «украинец»… так кто из нас до маразма скатился целенаправленно… или у Вас пунктик на жовтоблакитный цвет…?
Безусловно, в Вашем праве считать Чингиза – либо тохаром или еще каким либо ираноязычным… повторюсь это Ваше право, но и у меня тоже есть право на свою точку зрения… 

Вы правы насчет "жовтоблакитных" - надоел мне это дибилизм и "великодержавный украинизм". Впрочем вернемся к сути вопроса: с чего Вы взяли, что Чингисхан - европеец?

P.S. А русские - они и в Африке русские, сколько бы не надрывались свидомиты.
Не пытайтесь спорить с идиотом, иначе вам придется опуститься до его уровня, где он задавит вас своим опытом.

Оффлайн игорь19680

  • Местный мудрец
  • *****
  • Сообщений: 1126
  • Страна: ru
  • Рейтинг: +99/-65
  • Пол: Мужской
Re: Правда о Куликовской Битве.
« Ответ #1290 : 06 Октябрь 2009, 21:55:58 »
Таким образом, Ваше слово против моего, остаемся на исходных позициях... Вы при своей версии, я при своей...

Абу-Омар Минхадж-ад-дин Осман ибн Сирадж-ад-дин ал-Джузджани родился в Гузгане, или Джузджане, в современном Афганском Туркестане, около 589 (= 1193) г., и находился при дворе султанов области Гур, в центральной части современного Афганистана. В 623 (= 1226) г., в страхе перед монголами, он бежал в Индию, где находился при дворе нескольких султанов и занимал должность главного казия в Дели; год смерти его не известен. Сочинение Джузджани “Насировы разряды" — “Табакат-и-Насири", названное в честь султана Насир-ад-дина Махмуд-шаха I (644—664 = 1246—1265) и составленное в 657 в 658 (= 1259 и 1260) гг., принадлежит к обычному для персидских исторических сочинений типу всеобщей истории от сотворения мира до времен автора. Разделы, посвященные султанам Гура, хорезмшахам и монголам, и некоторые другие имеют значение первоисточника. Джузджани является одним из самых старых персидских авторов, писавших о монголах; хотя Джувейни (см. ниже, стр. 20) писал одновременно с ним, но Джузджани был сам современником первых завоевании монголов, а Джувейни знал о них уже из рассказов. Притом Джувейни, как и все последующие персидские авторы, находился на службе у монголов, тогда как Джузджани является единственным персидским историком, настроенным против них; характерны проклятия и эпитеты, которыми он их снабжает.

Можно что нибудь подобное в обоснование европейской версии?

Оффлайн dfinder

  • Местный мудрец
  • *****
  • Сообщений: 1960
  • Страна: ru
  • Рейтинг: +148/-82
  • Пол: Мужской
Re: Правда о Куликовской Битве.
« Ответ #1291 : 07 Октябрь 2009, 07:37:15 »
Опять передергиваете и врете милейший… Ни когда не было Новгородской Руси, как  в прочим и Киевской… а была Земля Новгородская или Сударь Великий Новгород, а в районе Киева было просто Русь… Понятие «Русь» никогда не привязывалось к конкретному городу… да, были: Русь, Белая Русь, Красная (Червленная) Русь и даже Черная Русь…

Ошибаетесь, именно в Новгороде появился этноним "Русь" от которого и пошло название государства. И лишь после того, как Олег во главе войск состоящих из варягов, словен, кривечей и веси захватил Киев и перенес туда столицу, термин "Русь" стал применятся к полянам.
Вы тут провели довольно веселенький "вброс говна на вентилятор", упомянув о Залесской Украине. Потом видимо покопались в источниках и к своему удивлению обнаружили, что это Великое княжество Владимирское - те самые клятые москали. После чего благоразумно замолкли.

А Вас батенька никто и не заставляет заниматься «хохлосрачем» и «великороссиянским пидарализмом»… Вас батенька только под «жабры» возьмешь и от Вас вся оная ВОНЬ тут же и прет во все стороны, не смотря на всю Вашу лень…
А насчет себя мне определятся не зачем… за меня, давно уже это сделали, мои же предки и назвались в свое время новоделом 14-го века – казаками… Так что как бы Вы тут целенаправленно не усирались по национальному признаку, то я, увы ни к хохлам и кацапам отношение ни какое не имею… Мы КАЗАКИ…

Да такие, как Вы и провоцируют.
Ну коли Вы не относите себя ни к хохлам, ни к кацапам, предлагаю разобраться: А кто же такие казаки? Ведь казаки есть и на Украине, и в России. Сформировались они из людей, которые бежали в стороону Дикого Поля от "феодальных порядков", которые насаждались и в Московском, и в Литовском, и в других Великих (и не очень) княжествах восточной Европы. Есть мнение, что "предтечами" казаков были бродники и ушкуйники (которые ушли на Дон после взятия Хлынова). Какой же это этнос? Это, скорее, "стиль жизни".

Безусловно, Вам должен надоесть "великодержавный украинизм", ведь Вы милейший страдаете острой формой «великороссиянского пидарализма»…
А с чего Вы взяли, что Чингисхан – не европеец?

Лично мне эта грызня, вообще, нафиг не нужна.  «Великороссиянским пидарализмом» я не страдаю (я им наслаждаюсь :)). Если серьезно, то я лишь привожу контр-доводы, когда кто-то начинает проталкивать байки в духе "все произошли от укров". Ну да ладно, отвечу на Ваш вопрос "А с чего Вы взяли, что Чингисхан – не европеец?". Из арабских, персидских и прочих источников, ни один из которых не считает Чингисхана европейцем. Есть мнение, что он не монгол, а тюрок - вполне допускаю. Есть предположения о том, что он потомок европеоидных народов Азии. Но вот о том, что он сам и его империя появились в Европе, кроме Фоменко, никто не утверждает.
Не пытайтесь спорить с идиотом, иначе вам придется опуститься до его уровня, где он задавит вас своим опытом.

Оффлайн dfinder

  • Местный мудрец
  • *****
  • Сообщений: 1960
  • Страна: ru
  • Рейтинг: +148/-82
  • Пол: Мужской
Re: Правда о Куликовской Битве.
« Ответ #1292 : 07 Октябрь 2009, 07:37:48 »
Все правильно, в Африке - более чем 120 национальностей (в том числе: евреи, чукчи, армяне, грузины, якуты, чеченцы и многая прочая),  проживающих в ФБР, являются русскими… Вот суржик, разбадяжили-и-и…и надрываться не надо…вот это и есть тот самый «великороссиянский пидарализм»…

Дабы не скатываться в грызню, предлагаю Вам представить такую ситуацию:
Есть такое государство Великобритания и есть такая нация англичане. Но ведь они не всегда жили в Англии. Когда-то давным-давно они жили на полуострове Ютландия - в современных Дании и германской земле Шлезвиг-Гольштейн. И вот в какой-то момент датчане и немцы из вышеупомянутой федеральной земли, вдруг заявляют англичанам: "Нифига Вы не англичане! Это мы истинные потомки тех англов! Это у нас тут истинная Русь... тьфу-ты.... т.е. Англия! А вы британцы, и язык у вас британский, и вообще вы москали... тьфу блин... лондонали и кацапы!" На что англичане резонно замечают: "Вы уж сначалы сами там у себя разберитесь, кто вы: потомки англов или жители "тысячелетнего рейха" и некогда великого датского королевства?" Их оппоненты не успакаиваются: "Да вы, вообще, непонятная смесь кельтов и норманов. Вас Вильгельм Завоеватель взял да завоевал и всех. А все ваши князья... тьфу-ты... тэны ему дань платили." Англичане: "Да мы их давным-давно "переварили" и не заметили. Мы потом их Нормандию на х@# вертели и вообще значительно расширили свою территорию с тех пор". Но не так просты датско-гольштинские свидомиты: "Да мы вас круче! Когда то и Смоленск... то есть... западная часть современной Британии нам принадлежала и называлась Данелаг. А вы... а вы... лондонали, кацапы! Захапали ее! Только мы истинные англы, а вы так - британцы." Англичане: "Да посмотрите на карту - мы распространили английский язык на огромную территорию, все нас называют англичанами, да и мы сами называем себя англичанами...". В дело вступает министр культуры Дании: "Я прэдлагаю запрэтить собачью мову... т.е.... hundens sprog на территории Дании. Нефиг sprog называть language. Мы истинные англы, наша мова - sprog самая дрэвняя....."
Ну и дальше в том же духе... Igor1602, Представили себе такую ситуацию? Не правда ли, глупо выглядит со стороны? Вот так же по-идиотски выглядит грызня между Россией и Украиной.
Не пытайтесь спорить с идиотом, иначе вам придется опуститься до его уровня, где он задавит вас своим опытом.

Оффлайн Loud

  • Местный мудрец
  • *****
  • Сообщений: 3037
  • Страна: ru
  • Рейтинг: +247/-144
  • Пол: Мужской
  • За Русь Единую и Неделимую!
    • На луне не все так просто.
Re: Правда о Куликовской Битве.
« Ответ #1293 : 07 Октябрь 2009, 09:21:00 »
+1 хорший пример
И по такому ихъ воображенiю никогда себя Московскими не имянуютъ, ниже любятъ, кто ихъ Москалемъ назоветъ, и отвечаютъ на то, что «Я де, не Москаль, но Русской и то по закону и вере Православной, а не по природе» «Исторiя о Донскихъ Казакахъ»

Оффлайн Dimma

  • Голос с места
  • *
  • Сообщений: 1
  • Страна: ru
  • Рейтинг: +0/-0
Re: Правда о Куликовской Битве.
« Ответ #1294 : 07 Октябрь 2009, 15:59:53 »
Куликовская битва http://ote4estvo.ru/sobytiya-x-xiv-vv/10-kulikovskaya-bitva.html так или иначе была. Зачем искать непонятные, неизведанные и неподтвержденные данные? Надоели эти деятели "альтернативной истории"

Оффлайн Шовинист

  • Гурия
  • Местный мудрец
  • *****
  • Сообщений: 23151
  • Страна: ru
  • Рейтинг: +1017/-1663
  • Пол: Мужской
  • ‎‎Грузин - гуриец. Шэни деда могиткхан!
Re: Правда о Куликовской Битве.
« Ответ #1295 : 07 Октябрь 2009, 17:18:54 »
Куликовская битва http://ote4estvo.ru/sobytiya-x-xiv-vv/10-kulikovskaya-bitva.html так или иначе была. Зачем искать непонятные, неизведанные и неподтвержденные данные? Надоели эти деятели "альтернативной истории"

Ага.. Действительно - зачем?

Монголы хотели заставить Русь продолжать платить дань, и обратить русских в ислам. :)
Да, мы больны великодержавным шовинизмом.  Поэтому имеем право на независимость и самостоятельную политику.  Вы - НЕТ!

Оффлайн dfinder

  • Местный мудрец
  • *****
  • Сообщений: 1960
  • Страна: ru
  • Рейтинг: +148/-82
  • Пол: Мужской
Re: Правда о Куликовской Битве.
« Ответ #1296 : 08 Октябрь 2009, 07:03:35 »
Ну раз Вы, igor1602, сами навязываете такую манеру общения, то буду отвечать симметрично:

Не, ну не маланец же, а…  Вы милейший, как мне помнится, утверждали, что была «Новгородская Русь»… Вам снисходительно указали на Вашу безграмотность и объяснили, где и какая Русь была…
Но Вам все равно неймется… и Вы тут же измыслили новую историческую байку, которую без смеха читать не возможно «…в Новгороде появился этноним "Русь"»… а Вы совершенно уверенны в том, что этноним «Русь» появился в Новгороде?

Русь пришла в Киев из Новгорода. Херню несете, милейший. Зародилось то может быть и не в Новгороде, но в Киев попала именно оттуда.

А Олег что тоже «русь» или может все же «урман»? Так, оказывается Олег столицу перенес, вот оно как?

Далеко не факт, что Олег - урман. Есть мнение, что в дружине у Рюрика, были и бодричи. Так с хуя ли бы он обязательно и всенепременнейше должен быть урманом.

Так, оказывается Олег столицу перенес, вот оно как?

А Вы и не знали? Сожалею... Надо поменьше книжек читать про "великую трипольскую цивилизацию".

И термин «Русь» стал применяться к полянам… ха-ха-ха… в договорах Олега и Игоря ясно указано, что русь – это русь, а славяне – это славяне… и оное состояние длилось не мало еще лет…

Потому что, во времена Олега под "русью" понималась правящая верхушка, состоящая из варягов. Термин "славяне" применялся исключительно к словенам ильменьским, а остальные племена указываются поименно, в том числе и поляне отдельно о руси.

Все правильно я произвел "вброс говна на вентилятор" и к оному прикрепил еще вполне допустимое разъяснение, как мне показалось, понятное даже дауну, но вместо того, что бы открыть свой рот и с благодарным благовением ловить говно оным ртом, Вы еще пытаетесь, что то сказать мне умное про Землю Суздальскую… И с чего Вы взяли, что я не знаю что такое Залеская Украина? Это, как я понял, для Вас было полным откровением… и это Вы милейший благоразумно замолкли, а я всегда и справно отвечаю на все забабоны измышленные бабуинами от истории…  

Херню Вы несете, милейший. Выкручиваться начинаете.. Это ли не Ваши слова?

После Куликовой битвы, как пишут, князь Дмитрий возвращался домой на любимую им Залескую Украину...
Теперича делаем выводы: Мамай и его потомки - шляхта русская, князь Дмитрий Донской и его потомки - Укры...

Так Ваша фраза или нет? Не Вы ль тут лоханулись, упомянув "укров" из современной незалежной мифологии?

«Стиль жизни» это у Вас батенька и называется он жидо-маланством… А о казаках, и истории казачества Вы совершенно несведомы, как в прочим, пожалуй, и о других страницах истории своего Отечества… А насчет того, что казаки это не этнос, ну тогда следуя Вашей логике и русские – это не этнос, и татары – это не этнос, и украинцы – это не этнос, и россияне – это не этнос, в прочим и многое, многое прочее….

А еще есть версия, что хазары - это предки казаков. Как Вы смотрите на такое "родство"? &-% Так что заткнулись бы про жидо-маланцев.
Казаки - это не этнос. Никогда им не были, и никогда им не будут.
« Последнее редактирование: 08 Октябрь 2009, 07:45:08 от dfinder »
Не пытайтесь спорить с идиотом, иначе вам придется опуститься до его уровня, где он задавит вас своим опытом.

Оффлайн dfinder

  • Местный мудрец
  • *****
  • Сообщений: 1960
  • Страна: ru
  • Рейтинг: +148/-82
  • Пол: Мужской
Re: Правда о Куликовской Битве.
« Ответ #1297 : 08 Октябрь 2009, 07:04:12 »
Я так и понял, что Вы просто наслаждаетесь «великороссиянским пидарализмом», как мне кажется, в очень уж даже пассивной форме… Ваши контр-доводы на мое «Чингиз – европеец» выглядят как то очень странно – «укры» Чингиза под себя тянут… А теперя по сути… Вы милейший наш маланец, почему то с легкостью допускаете тот факт, что Чингиз мог быть тюрком, а что тюрки на европейской части Вашего Отечества… что не жили?

Милейший, Вы слепой или как? Я упоминал о том, что Чингисхан возможно тюрок. Но у ж "телепортировать" его в Европу может только Фоменко и Вам подобные. То что центр империи Чингисхана (не Батыя) находился в Поволжье - ни на чем не обоснованная хрень.

Открывайте пошире рот и сами кушайте "говно вброшенное Вами на вентилятор"... а грызню по поводу Украины и России, в нашей типа дискуссии, начали батенька Вы и не известно с какого хрена еще...  я повторюсь, меня любая межнациональная вонь совершенно не интересует...

Вот сколько раз зарекался не делать попыток рассуждать спокойно со свидомитами. Вы еще раз убедили меня в том, что свидомит - это отдельная порода человеков, с одной извилиной... пунктиром...
Не пытайтесь спорить с идиотом, иначе вам придется опуститься до его уровня, где он задавит вас своим опытом.

Оффлайн to

  • . . .
  • Местный мудрец
  • *****
  • Сообщений: 14160
  • Страна: ru
  • Рейтинг: +1103/-1809
  • Пол: Мужской
Re: Правда о Куликовской Битве.
« Ответ #1298 : 08 Октябрь 2009, 10:28:52 »
Ну раз Вы, igor1602, сами навязываете такую манеру общения, то буду отвечать симметрично:

Русь пришла в Киев из Новгорода. Херню несете, милейший. Зародилось то может быть и не в Новгороде, но в Киев попала именно оттуда.

В принципе, да, но могли быть связи с Причерноморской Русью (Русколанью). Киев (хазарская крепость Самват) был удобной базой для походов на Византию, так, что т.н. "Киевская Русь" могла возникнуть, как совместное предприятие южных и северных русов.

Цитировать
Далеко не факт, что Олег - урман. Есть мнение, что в дружине у Рюрика, были и бодричи. Так с хуя ли бы он обязательно и всенепременнейше должен быть урманом.

У Рюрика были бодричи, но это не влияет на происхождение Олега, которого атрибутируют с Хельги Оддом Хрольвом западно-европейских источников. Одд был норвежцем, многое сделал для Рюрика и его сына Игоря (Ингвара).

Цитировать
Потому что, во времена Олега под "русью" понималась правящая верхушка, состоящая из варягов. Термин "славяне" применялся исключительно к словенам ильменьским, а остальные племена указываются поименно, в том числе и поляне отдельно о руси.

Спорное предположение. Русь была разная, были и "варяги зовомая русь". Государства русов были разбросаны по Европе, от верховий Дуная до Волги.
Тезис, что в 9 веке под славянами имелись в виду только ильменские словене - очень спорный и его надо серьёзно аргументировать, чтобы он был убедительным.
« Последнее редактирование: 08 Октябрь 2009, 10:30:27 от to »

Оффлайн Nestor

  • Патриарх
  • ******
  • Сообщений: 105212
  • Страна: cu
  • Рейтинг: +2947/-3701
  • Пол: Мужской
  • Тореодор БФ
Re: Правда о Куликовской Битве.
« Ответ #1299 : 08 Октябрь 2009, 12:28:59 »

"Бой Пересвета с Челубеем" М.И.Авилов. 1943 г.
КУЛИКОВСКАЯ БИТВА



http://www.tatar-history.narod.ru/kulik.htm

--------------------------------
Время идет взгляды меняются .
Очень интересный сайт , рекомендую просмотреть .


« Последнее редактирование: 08 Октябрь 2009, 12:41:46 от Nestor »
"

Большой Форум

Re: Правда о Куликовской Битве.
« Ответ #1299 : 08 Октябрь 2009, 12:28:59 »
Loading...