О социальной защите.

[MAMOH_TOB]

Любая система развивается от простого  к сложному. И приходит такой момент, когда система так усложняется, что начинает работать сама на себя, и даже специалисты не могут разобраться во всех этих наворотах. И тогда стоит переосмыслить то, что получилось и при этом может получиться простая и стройная система. Я думаю, что для социальной системы это время наступило.
Если не моя идея, так что-нибудь другое со временем должно появиться.
Как пример можно рассмотреть социальную систему Израиля.
Социальная система практически пронизывает всё Израильское общество.
Этим занимаются практически все министерства, включая те, которые этим заниматься обязаны.
Во всех городских учреждения, так же, существуют отделы, которые занимаются социальными проблемами.
Существует множество предприятий, занимающихся социальными проблемами.
Существует множество обществ, призванных решать социальные проблемы.
В чём эта помощь заключается?
Различные пособия и пенсия.
Прогрессивный налог и различные льготы в налоговой системе.
Трудовое законодательство (минимальная зарплата, оплата сверхурочных, ночных, праздничных и др.)
Твёрдые цены на некоторые товары и услуги.
Социальное жильё.
Льготные цены на некоторые товары и услуги.
Бесплатные столовые и раздача товаров.
Это не считая образования и медицины.
Откуда помощь?
Налоги.
Доходы от государственных предприятий (своего рода налог на потребителей этих предприятий).
Помощь иностранных благотворительных организаций и частных лиц.
Инициатива частных лиц (пожертвования в различные фонды,  подаяния и просто взаимопомощь).

Развели кучу бюрократии, переводится куча бумаги. Из человека делают попрошайку (не попросишь - не получишь). Некоторые устраивают целые концерты перед социальными работниками.
Для того, чтобы определить, кто нуждается и какова должна быть помощь задействовано куча народа, кроме того, ещё и осуществляется контроль, чтобы не было злоупотреблений.
Получилась очень сложная система. В одном месте подправят - в другом месте выплывет дефект, там подправят, глядишь ещё, где-то не учли. Вот и совершенствуют, а система всё усложняется.
Я предлагаю другую идеологию создания социальной системы.
Проблема в том, что существующие системы социальной защиты очень сложны и несовместимы с рыночной системой. А поэтому образуются большие накладные расходы, связанные как с содержанием самой системы, так и со злоупотреблениями, и она, как раковая опухоль, постоянно разрушает рыночную систему. Отсюда и такое отношение к ним. Именно поэтому я считаю, что надо переходить к другой социальной системе, более простой, эффективной и приспособленной к рыночной системе.
Я предлагаю заменить существующую социальную систему, основанную на льготах, понижении цен и целевых выплатах на другую, в основе которой будет уменьшение дифференциации доходов (будет уменьшать высокие доходы и увеличивать малые, границей между которыми является среднестатистический доход на душу населения) и целевые выплаты (образование и медицина).
Главный принцип социальной системы уменьшение дифференциации (различия) доходов
Очень просто на примере.
Возьмём 10 человек.
5 ч. доход = 0 (дети, инвалиды, пенсионеры и просто безработные)
1 ч. доход = 200
1 ч. доход = 400
1 ч. доход = 500
1 ч. доход = 1000
1 ч. доход = 2900
Суммарный доход 5000, среднедушевой доход 500.
Берем 1/5 часть доходов и перераспределяем поровну
У 5 ч. доход = 100
1 ч. доход = 260
1 ч. доход = 420
1 ч. доход = 500
1 ч. доход = 900
1 ч. доход = 2420
Суммарный доход 5000.
Если граница бедности 100 на человека, то и не будет живущих ниже границы бедности. Всегда выгодно работать. Если я не прав, то покажите границу, когда становится не выгодно зарабатывать больше.

[MAMOH_TOB]

Социальная защита.

1.  Все платят одинаковый (в %) социальный налог.   

2. Отказаться от различных льгот, пониженных цен и бесплатных товаров и услуг.

3. Дать каждому прожиточный минимум в виде некоторой суммы денег, независимо от возраста и благосостояния.

4. Возможно для некоторых людей увеличение прожиточного минимума, связанное с дополнительными потребностями, без которых они не могут жить (например: инвалиды, ученики, съём жилья и др.).

5. Возможно исключение в области медицины и образования. (Медицина - страхование корзины услуг, образование субсидированное).

6. Дать возможность каждому создавать пенсию в зависимости от возможности и желания, а государство должно гарантировать прожиточный минимум.
Прожиточный минимум платится из социального фонда, который образуется из социального и акцизных налогов.

Как и всякое новое, эту систему необходимо внедрять постепенно, заменяя одну социальную защиту другой.
Любая социальная система способствует появлению тунеядцев.
Вот я и предлагаю начать с малого гарантированного минимума. Постепенно увеличивая, придти к оптимальной величине минимума, это когда количество тунеядцев не будет велико, а новая социальная защита будет достаточной. При переходе будут присутствовать старая и новая системы. При этом, старая будет постепенно уступать место новой. Возможен и такой вариант, что на каком то этапе задержится, окажется, что количество тунеядцев уже будет  оптимально, а новая социальная защита ещё недостаточна. Даже в таком виде социальная система будет более простой и эффективной.

Перспективы.

Не будет живущих ниже порога бедности и голодающих. При разумном прожиточном минимуме.

Не будет ограничения цен (за исключением на товары монополий). Это позволит привлечь к производству этих товаров новых производителей и за счёт конкуренции поднять качество этих товаров, а в некоторых случаях, возможно, и понизить их цену.

Гос. цены будут формироваться в зависимости от затрат.  Возможно появление частных предприятий в сферах, где государство является монополией.

Не будет никаких проблем с пенсионным возрастом. Каждый будет решать сам: страховать пенсию или нет, и когда ему прекратить работу.

Можно будет отказаться от минимальной зарплаты и пособия по безработице. Для некоторых стран это актуально.

Уменьшится количество служащих в сфере социального обеспечения, в некоторых странах как минимум на порядок.

Будет всегда выгодно работать.
Ведь не секрет, что сейчас возникает много положений, когда невыгодно работать (теряется пособие, льготы). Например: может возникнуть такая ситуация.
Человек получает пособие 1000. И есть возможность устроиться на работу с окладом 1500 ( получается, в реале, что он за работу получает 500 ). А если учесть, что при этом он теряет кучу льгот, которые могут превысить эти 500, то, конечно же, он не захочет идти на такую работу.
Если вы, независимо от того, сколько заработаете, не теряете прожиточный минимум, не теряете никаких льгот (их просто нет), то будете заинтересованы что-нибудь заработать.

Уменьшится дифференциация доходов, и увеличится покупательская способность населения. Что, в свою очередь, должно активизировать бизнес на внутреннем рынке. В странах, где низкая покупательская способность, очень выгодно развивать бизнес, работающий на внешний рынок и невыгодно на внутренний.

Нет корзины, из которой можно без контроля брать.

Привязав величину прожиточного (гарантированного) минимума к средне-душевому доходу, можно значительно ослабить влияние состояния валюты на социальную систему. Даже при высокой инфляции денег социальная система будет эффективно компенсировать понижение их покупательской способности.

Система капиталистьна, так как каждый сам определяет свой прожиточный минимум, в зависимости от его приоритетов.

[MAMOH_TOB]

Пример работы системы.

Paссмотрим предложенную систему на примере (я специально не указываю денежные единицы). Здесь гарантированный минимум равен прожиточному  без медицинских услуг и образования.
 


График "Pеального доход" показывает зависимость реального дохода от общего дохода семьи.

РД =  ОД - Н + М

График "Помощь" показывает зависимость помощи от общего дохода семьи.

П = М - СН

ОД - общий доход  семьи - это трудовой доход и прибыли семьи (в него не включена социальная защита, т. е. прожиточный минимум и другая помощь от государства).
РД - реальный доход.
Н  - общий налог.
СН - социальный налог. Это часть от общего налога, которая распределяется как прожиточный (гарантированный) минимум.
СД - среднестатистический доход (зависит от количества членов семьи).
М - прожиточный минимум (зависит от количества членов семьи).
П - помощь (+ - семья получает помощь, - - помогает).

Например: Среднедушевой доход 5000.
 Прожиточный минимум на человека (М) 1000 (от государства).
Все доходы семьи, за исключением прожиточного минимума, облагаются налогоми. 
20% налогов идут на социальную защиту (СН) и 30% на нужды государства.
В сумме  (H) = 50%.
1)
Одиночка.
Заработная плата (ОД) = 10000.
Налог 50% от 10000  = 5000
Реальный доход РД =  ОД - Н + М =10000-5000+1000=6000
Социальный налог (СН) = 2000 (20% от 10000).
П = М - СН =1000-2000=-1000
Т. е. он будет помогать, и эта помощь будет равна 1000.
.........
2)
Семейная пара с двумя детьми.
Прожиточный минимум семьи М = 1000х4=4000
Его зарплата 10000, её 3000. Кроме того, имеют квартиру, которую сдают на съем и получают доход 1000 в месяц.
Отсюда получаем: Общий доход семьи ОД = 10000+3000+1000=14000 
Н = 50% от 14000 = 7000
РД = 14000-7000+4000=11000.
Социальный налог 2800 (20% от 14000).
Соответственно семья получит помощь П =4000-2800=1200.
И так семья из 4 человек, имея общий доход 14000, будет иметь реальный доход 11000, при этом получит помощь 1200.
 
Обратите внимание, я предлагаю линейную налоговую систему, но с учётом минимума получается прогрессивный налог с негативной составляющей!

%H = (Н - М) : Д х 100     
Здесь:
М - прожиточный минимум.
Н - общий налог.
Д - доход.

 

В примере максимальный % налога H = 50%, одиночка заплатит налог 40%, а семья - около 21,4%.

[MAMOH_TOB]

О распределении при социализме.

По теории научного коммунизма, коммунистическое общество будет жить по принципу "от каждого по способности, каждому по потребности",  социалистическое - "от каждого по способности, каждому по труду".  Социалистическое общество является промежуточным этапом при переходе от капитализма к коммунизму.
Из этих определений следует, что придёт время, когда будет построена материальная база, и воспитаем нового человека, тогда нам скажут, что с 1 мая, допустим, будем  жить при коммунизме. Получается, врата рая открываются, и мы в новом обществе - так сильно отличаются эти два общества по принципу распределения.
В России сразу после революции отказались от системы распределения по социалистическому принципу в образовании и медицине. Считаю, что "от каждого по способности, каждому по труду, при удовлетворении части потребностей" - это социалистическое распределение, а  "от каждого по способности, каждому по труду" - распределение при капитализме.
При создании социалистического общества возникают два больших вопроса:
1. Кто и как будет оценивать труд?
2. Как и какие потребности нужно удовлетворять не по труду?
Оценивается труд по психофизическим затратам и общественной ценности товаров и услуг, произведённых этим трудом. Оценивают труд производитель, потребитель и эксперт. Экспертные оценки могут быть рекомендательными и законодательными. А окончательную оценку делает по психофизическим затратам производитель, и потребитель определяет общественную ценность труда.
Рекомендательные оценки помогают ориентироваться производителю в ценах и выпускать продукцию, которая наиболее выгодна. Чем больше разница между спросом и предложением, тем более выгодно эту работу производить. Таким образом, производитель стремится выполнить работу, которая в дефиците.
Рыночная система является саморегулирующейся. В ней оценку труда производят производитель и потребитель. У каждого производителя для одной и той же работы оценка своя. Если он считает, что данная работа окупается, и нет другой более выгодной работы, то он её делает. Потребитель, в свою очередь, оценивает товар и, если он считает, что этот  товар ему нужен, и он может себе позволить его купить, то он покупает. Таким образом, происходит оценка. Если предложений мало, а желающих много, то производитель может держать высокую цену, при этом удовлетворяя потребности только самых богатых из желающих. Если производить этот товар очень выгодно, т. е. многие производители посчитают,  что труд их окупится, то желающих произвести данную продукцию увеличится. Соответственно увеличится его производство. Чтобы сбыть продукцию, необходимо увеличить количество потребителей. А это можно сделать только за счет снижения цены. Чем больше дифференциация доходов населения, тем быстрей падение цены. При низкой дифференциации может оказаться, даже для монополиста будет выгодно понизить цену и за счёт увеличения производства поднять свои доходы. Социальная защита понижает  дифференциацию доходов и таким образом способствует активизации экономики.
Так работает рыночная система.
Если экспертные оценки являются законодательными, то при завышенной оценке происходит перепроизводство товара, а производитель получает больше, чем он заработал. При заниженной оценке желающих выполнять эту работу мало, и поэтому появляется дефицит, и качество товара падает, так как любой товар можно сбыть, и поэтому качественно работать  невыгодно. Так работает командно-административная система.
Итак, самый лучший распределитель по труду - это рыночная система.

[MAMOH_TOB]

 Сейчас стало модным говорить о благотворительности, о гуманности к меньшим братьям, мы собираем средства, которые идут  попавшим на глаза нуждающимся. Я  считаю, что надо быть гуманным не только к меньшим братьям, но и к человеку, как живому существу, имеющему право на существование. Поэтому должна быть создана система распределения, при которой каждый будет иметь прожиточный минимум. Я  предлагаю следующие определение прожиточного минимума:
Прожиточный минимум - это минимальное количество и качество товаров и услуг, которые общество не может не дать каждому его члену ( исходя из гуманности общества ).
 Прожиточный минимум должен быть достаточным для поддержания жизни. Он зависит от экономического развития и гуманности общества.  
При этом возникает вопрос:"Как и какие потребности нужно удовлетворять?" Ведь у разных людей потребности разные. Одним нужна одна пища, другим другая, есть  люди, которые едят мало, а другие едят много. Одним нужна медицинская помощь, другие ни разу не бывали у врача. Одним нужно жильё, а другие согласны поменять всё на спиртное и жить где попало.
Итак, получается, что трудно учесть потребности каждого, но, если каждому дать деньги, то каждый сам решит, что ему больше всего нужно. Это наиболее универсальный и простой способ решения вопроса.
Удовлетворять потребности можно по-разному.  Например:
1. Обесценить те товары и услуги, которые распределяются не по труду (дотации идут производителю).
2. Частично обесценить товары и услуги, обеспечив каждого человека деньгами на приобретение этих товаров и услуг (здесь дотации идут как производителю, так и потребителю).
3. Обеспечить каждого деньгами для приобретения прожиточного минимума (дотации идут потребителю).
У каждого метода есть достоинства и недостатки. Первый способ позволяет обеспечить всех в полной мере товарами и услугами, которые распределяются не по труду, лишь бы их хватило (в идеале индивидуальный заказ). Недостатком  является то, что невозможно использовать рыночную систему и, как правило, не экономичное использование бесплатных товаров и услуг.
Достоинством третьего способа является возможность использования рыночной системы и право каждого выбирать товары и услуги, которые он считает  наиболее необходимыми, а недостатком - невозможность в полной мере обеспечить теми товарами и услугами, которые распределяются не по труду.
Второй способ сочетает недостатки, как первого, так и третьего метода.
В Советском Союзе использовались в основном первых два способа. Социальная защита формировалась бессистемно, исходя из благих намерений. Например, нужно обеспечить нетрудоспособное взрослое население - дали им пенсию, нужно всех обеспечить продуктами питания, жильём, детской одеждой - занижаем цены, даём пособия детям и ограничиваем зарплату снизу, и так далее. Но не зря говорят: "Из благих намерений выстроена дорога в ад". В результате получилась сложная система дотаций производителю и помощи потребителю, которая работает, не всегда эффективно (помощь не всегда социально справедлива, а дотации не всегда достаточны). В результате мы имели дефицит, который свёл на нет помощь мало обеспеченным, породил спекуляцию и различные льготы, которыми пользовались не всегда малообеспеченные (это касается периода до перестройки).
Поэтому, я считаю, пока нет другого эффективного распределителя по труду, кроме рыночной системы, необходимо использовать в основном третий метод распределения, то есть часть денег должна распределяться всем поровну независимо от возраста и положения в обществе, а подоходный налог с любой суммы необходимо брать одинаковый процент (см. рис). При этом человек получает помощь, если у него доход ниже среднего, а если у него доход выше среднего, то он помогает другим.

[MAMOH_TOB]

Рис.

При капиталистическом распределении реальный доход:

РД = ОД - ГН

При социалистическом распределении реальный доход:

РД = ОД - ГН - СН + М

Помощь:

П = М - СН
 
ОД - общий доход на одного члена семьи*.
РД - реальный доход.
СД - среднедушевой доход.
КР  -  капиталистическое распределение.**
СР  - социалистическое распределение.**
ГН - государственный налог.
СН - социальный налог.
М - прожиточный минимум.
П - помощь.
* - в общий доход не включена социальная защита.
** - если брать одинаковый процент налога с личного дохода.

Возможно для некоторых людей увеличение прожиточного минимума, связанное с дополнительными потребностями, без которых они не могут жить (например, инвалиды).
В переходный период платить каждому гарантированный минимум.
Гарантированный  минимум - это максимальное количество денег, которые общество может гарантировать каждому его члену ( исходя из возможности общества ).
А т. к. гарантированный минимум меньше чем прожиточный минимум, то необходимо доплачивать социальным группам до прожиточного минимума (пенсионерам, инвалидам и безработным).

Мамонтов Владимир.

Избранное. Из дискуссий на других сайтах: http://mamontov.moy.su/news/2007-03-08-4

[doctat]

Здравствуйте, ув. автор!
Ваши предложения уже пытался осуществить В. И. Ленин со товарищи! Попытка показала, что осуществление предлагаемой системы преждевременно - духовно-энергетическое поле госудавства еще не готово! Познакомтесь с моими работами на сайтах: http://politclub2005.narod.ru, http://usa52.narod.ru
С уважением!
Виталий

[Gurij]

Социальная защита нужна недееспособным, а они  по определению не могут быть тунеядцами. Инвалиды, пенсионеры, малолетние дети, учащиеся школьники и студенты должны жить достойно без всяких условностей. Тем более в нашей стране, где министры не знают, куда деньги девать. Впрочем, это не мешает им продолжать изобретать новые налоги, вместо того, чтобы отменять имеющиеся, поскольку денег и так девать некуда.

[MAMOH_TOB]

Ваши предложения уже пытался осуществить В. И. Ленин со товарищи! Попытка показала, что осуществление предлагаемой системы преждевременно - духовно-энергетическое поле государства еще не готово!

Вы, похоже, ни чего не поняли. Прочитайте "О распределении при социализме" и Вы поймёте, что речь идёт о другой системе. То, что я предлагаю, ближе к Шведской системе, но и с ней есть принципиальная разница.

Социальная защита нужна недееспособным, а они  по определению не могут быть тунеядцами. Инвалиды, пенсионеры, малолетние дети, учащиеся школьники и студенты должны жить достойно без всяких условностей. Тем более в нашей стране, где министры не знают, куда деньги девать. Впрочем, это не мешает им продолжать изобретать новые налоги, вместо того, чтобы отменять имеющиеся, поскольку денег и так девать некуда.

Вот, вот, существующие социальные системы создавались по принципу "НАДО". В результате имеем сложные социальные системы.

Главный принцип предложенной социальной системы уменьшение дифференциации (различия) доходов
Очень просто на примере.
Возьмём 10 человек.
5 ч. доход = 0 (дети, инвалиды, пенсионеры и просто безработные)
1 ч. доход = 200
1 ч. доход = 400
1 ч. доход = 500
1 ч. доход = 1000
1 ч. доход = 2900
Суммарный доход 5000, средний доход 500.
Берем 1/5 часть доходов и перераспределяем поровну
5 ч. доход = 100
1 ч. доход = 260
1 ч. доход = 420
1 ч. доход = 500
1 ч. доход = 900
1 ч. доход = 2420
Суммарный доход 5000.
Если граница бедности 100 на человека, то и не будет живущих ниже границы бедности. Всегда выгодно работать. Если я не прав, то покажите границу, когда становится не выгодно зарабатывать больше.

[MAMOH_TOB]

Quote ("zolotinka107070")

я вообще мозг сломала особенно в первом вашем раскладе с графиками devochka: 

А в общем то ничего сложного нет.
По социальной системе.
В сфере образования и медицины я пока ничего не предлагаю менять.
А вместо всего остального дать каждому минимум (в идеале прожиточный).
По налогам.
Сделать так, чтобы у всех была одинаковая налоговая нагрузка, т. е. все со своих доходов платили одинаковый процент.
О распределении при социализме.
Эта статья, с которой всё началось, в ней заложена основная идеология, а всё остальное - это мои попытки её реализовать.
И по моим понятиям социализм есть там, где есть социальная система, т. е. распределение не по труду на государственном уровне в пользу бедных.

1. Сообщение от MS-DoS

Ндя…, букаф многа…патом мож почитаю, тока вот думаю а зачем эти “лисапеды” выдумывать, когда можно взглянуть на Швецию, Финляндию…там вроде и рыночная экономика и соц.защита на уровне!

Этот “лисапед” изобрели в СССР. Он очень сложный и тяжёлый, и Россия его не потянет. А я предлагаю другой, более простой.
—–
Вам всё хиханьки да хаханьки. А ведь я поднимаю серьёзный вопрос.
Многие недооценивают значение социальной системы. А ведь недооценка её послужила развалу экономики в странах бывшего СССР.
Всё просто и всё сложно. Просто объяснить, почему это произошло, и сложно было провести реформы.
Почему это произошло именно так?
А ответ прост - страна не была готова к переходу в рыночную систему.
Резко понизили социальную защиту - упала покупательская способность. Соответственно уменьшилось производство товаров. А это в свою очередь вызвало безработицу и. т. д. Так развалили экономику.
Ну а что не сделали?
В 86 г. начали разговоры о том, что надо перейти к нормальным ценам (т.е. ценам близким к рыночным или цены должны зависеть от затрат) и при этом необходимо было преобразовать социальную защиту т. е. приспособить её к рыночной, что позволило бы социальную защиту держать на высоком уровне, а так она просто развалилась. Но все очень торопились, а экономика этого не любит.
Я думаю, что если бы в 8О - тых провели такие реформы, то и сейчас в России существовала бы командно-административная система. Да и СССР не развалился бы.

2. Zyniker писал(а):

Это откуда взялась такая зависимость? Социальная система сама по себе товаров и услуг не производит, она только распределяет ресурсы. Сколько произведено, сколько заработано - столько грубо говоря будет и потреблено. Социальная система, система распределения ресурсов, непосредственно может влиять на стуктуру спроса, но не на его объем.

Обычно те, у кого малый достаток, живут от зарплаты до зарплаты и используют все деньги, а богатые откладывают часть денег. При усилении социалки, часть денег от высокообеспеченных переходит малообеспеченным, и оборот денег увеличивается, это говорит о том, что покупательская способность увеличивается.
Я поработал на нескольких предприятиях и практически не было ни одного, которое работало бы на приделе своих возможностей, скорей наоборот (проблема в заказах). Кроме того на складах предприятий и магазинов существует некоторый запас. Если поднять немного покупательскую способность, даже за счёт печати денег, то я не думаю, что произойдёт такая сильная инфляция. Всё хорошо что в меру. На первом этапе спрос удовлетворят продукцией со складов, а далее более интенсивно станут работать сущ. предприятия(перейдут на 2-х, 3-х сменный режим). А затем уже появятся новые предприятия. Только не надо перегибать палку. Но необязательно печатать деньги. Сам переход к предложенной системе позволит более эффективно использовать деньги, идущие на социальную защиту и это поднимет покупательскую способность.

3. VovaZ писал(а):

Ваше предложение примерно соответствует шведскому социализму.
То есть - непрогрессивный налог + прожиточный минимум действительно является прожиточным. Насчёт дотированных продуктов не знаю, но это вроде не так важно.

Между шведским социализмом и предложенным большие различия. В шведской системе много используются первый и второй способы распределения не по труду и целевые выплаты, а их, как вы понимаете, в предложенной системе почти нет. Это способствует мотивации труда. ...

Продолжение >>>

[vvd]

Это способствует мотивации труда

Больше всего способствует мотивации труда капиталистьная модель: платное образование, платная медицина, отсутсвие помощи инвалидам и никаких пенсий.

[MAMOH_TOB]

Больше всего способствует мотивации труда капиталистьная модель: платное образование, платная медицина, отсутсвие помощи инвалидам и никаких пенсий.

А ещё с зади поставить охранника с бичём и мотивация ещё повысится и Вы, почти бесплатно, с "удовольствием" будете делать работу, которую в других условиях, может быть, согласились бы делать только за большие деньги.

[guriy]

   "...Познакомтесь с моими работами на сайтах: http://politclub2005.narod.ru, http://usa52.narod.ru
С уважением! Виталий ...
   Выдержки с сайта:
 "...Вот и сейчас мой «внутренний голос» убедил меня в необходимости создания этого сайта для ознакомления всех, или хотя бы некоторых, политиков, которые в будущем году будут пытаться получить места в парламенте, для чего и создают «свои партии» практически не отличающиеся друг от друга своими идеологическими платформами и видением развития страны....
   ...Новое общество должно обеспечивать социально-экономическую справедливость всем членам общества, т.е. всем группам (слоям, классам, категориям), которых по большому счету сейчас насчитывается четыре: иждивенцы, наемные работники, частные предприниматели, крупные бизнесмены..."

Уважаемый Виталий. Ваш внутренний голос очень сильно ошибается. Не будет уже в ближайшем будущем ни политиков, ни парламентов. Да и если разногласий нет, то и смысла в разных партиях нет. Да и какое может быть справедливое общество при сохранении неравенства распределения по собственности?
Все будет совсем по-другому.
У людей уже сейчас просыпается способность к телепатии и скоро не понадобится даже Интернет, так как все проблемы будут решаться на телепатическом уровне путем резонанса большинства совпадающих идей.
Будет управлять решение мозговой атаки всего человечества.

[дозор]

Итак, самый лучший распределитель по труду - это рыночная система.

Прежде, чем делать такие опрометчивые выводы, надо понять смысл употребляемых слов. Рынок - это СТИХИЙНЫЙ регулятор в распределении не только результатов производства, но и  самих условий производства.
Распределять по труду - означает распределять по общественно-необходимому рабочему времени. Определить такое время с помощью  стихии рынка практически невозможно. Такое время определяется на основании строгого учета всех затрат, необходимых обществу для производства тех или иных продуктов и услуг.
 Попробуйте пока осмыслить это первое серьезное замечание по поводу Ваших рассуждений о социальной справедливости. Поймете, о чем  я говорю, пойдем дальше разбирать Ваши ошибки. Не поймете -  будете продолжать безрезультатно  толочь свою  мутную  политэкономическую воду в своей ступе.     

[MAMOH_TOB]

Прежде, чем делать такие опрометчивые выводы, надо понять смысл употребляемых слов. Рынок - это СТИХИЙНЫЙ регулятор в распределении не только результатов производства, но и  самих условий производства.

CСтихийный - это не значит плохой. Вот в природе, например, существует стихийный регулятор и не происходит ни каких особых катаклизмов,  пока человек не начинает активно регулировать.

Распределять по труду - означает распределять по общественно-необходимому рабочему времени.

Я считаю, что по труду должно распределяться по другому принципу (см. "О распределении при социализме") и это подтверждает жизнь.

Определить такое время с помощью  стихии рынка практически невозможно. Такое время определяется на основании строгого учета всех затрат, необходимых обществу для производства тех или иных продуктов и услуг.

Каждый производитель на своём уровне определяет свои затраты и определяет насколько выгодно это производить и в зависимости от этого решать, производить этот товар или нет. В СССР покомандовали - результат известен.

[guriy]

...производитель на своём уровне определяет свои затраты и определяет насколько выгодно это производить и в зависимости от этого решать, производить этот товар или нет. В СССР покомандовали - результат известен.

Вот тут-то собака и зарыта. Что определяет производитель? Свою выгоду. А в разумном обществе надо было бы определять потребности общества, и с этой колокольни все производить. В разумном обществе физически не может быть распределения по треду и вообще по каким-либо критериям. Есть понятие "потребность каждого" - вот ее-то и надо удовлетворять всем обществом.
Впрочем, все это уже пережитки прошлого, поскольку в новой Эре человечества каждый сам, все что нужно, будет себе строить своим сознанием.

[MAMOH_TOB]

Вот тут-то собака и зарыта. Что определяет производитель? Свою выгоду. А в разумном обществе надо было бы определять потребности общества, и с этой колокольни все производить. В разумном обществе физически не может быть распределения по труду и вообще по каким-либо критериям. Есть понятие "потребность каждого" - вот ее-то и надо удовлетворять всем обществом.

В том то и дело, что при рыночной системе производителю выгодно делать то, в чём потребность удовлетворяется недостаточно. И пока общество не будет удовлетворять всем потребности каждого нужен критерий, чтобы распределять ресурсы. Я считаю этим критерием должно быть распределение по труду, при удовлетворении части потребности в виде гарантированного минимума. С развитем общества этот гарантированный минимум будет расти как по величине, так и в процентном отношении.

Впрочем, все это уже пережитки прошлого, поскольку в новой Эре человечества каждый сам, все что нужно, будет себе строить своим сознанием.

Когда это произойдет, наступит коммунистическое общество. А пока без распределения по труду не обойтись.

[Rom-Gul]

Больше всего способствует мотивации труда капиталистьная модель: платное образование, платная медицина, отсутсвие помощи инвалидам и никаких пенсий.

Что-то вы, уважаемый, не говорите о необходимой з/п для такой капиталистьной модели.

[Rom-Gul]

А ещё с зади поставить охранника с бичём и мотивация ещё повысится и Вы, почти бесплатно, с "удовольствием" будете делать работу, которую в других условиях, может быть, согласились бы делать только за большие деньги.

Рабский труд имеет самую низкую производительность труда. Более того рабы уничтожают ср-ва пр-ва.

[guriy]

В том то и дело, что при рыночной системе производителю выгодно делать то, в чём потребность удовлетворяется недостаточно. И пока общество не будет удовлетворять всем потребности каждого нужен критерий, чтобы распределять ресурсы. Я считаю этим критерием должно быть распределение по труду, при удовлетворении части потребности в виде гарантированного минимума.

Вы явно в своих теориях отрваны от реальной действительности. Мало того, что при рыночной системе никто не будет привязывать цены к трудозатратам. Но сейчас ко всему прочему произвол банкиров достиг такой степени, что производителям вообще не выгодно что-либо делать, не только потому, что дорогие кредиты, а главное потому, что деньги изъяты из обращения. В такой ситуации распределять не то что по труду, а просто по факту наличия денег нельзя, поскольку нет этого наличия!