О социальной защите.

[deda]

Как и какие законы принимались, Вы можите рассказывать тем, кто в то время ходил пешком под стол. А что было на самом деле знаю не понаслышке. Исходный текст любого закона так "замыливался", что на выходе он имел совсем другой вид. КПРФ с АПР всегда были против частной собственности на землю сельхоз назначения и её продажи и что мы сегодня имеем.
А сегодня, да, правительство решило, ЕР, в думе, утвердило. А остальные, нанайский мальчики, красота.

[Василиев Владимир]

deda пишет:

Как и какие законы принимались, Вы можите рассказывать тем, кто в то время ходил пешком под стол. А что было на самом деле знаю не понаслышке.

Стало быть Вы не можете не знать, что

ГРАЖДАНСКИЙ КОДЕКС РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ" (ГК  РФ)
 
Часть 1. от 30.11.1994 N 51-ФЗ. (принят ГД ФС РФ 21.10.1994 первой Госдумой РФ) — Общие положения. Право собственности и другие вещные права. Общая часть обязательственного права.

Часть вторая от 26.01.1996 N 14-ФЗ (принят ГД ФС РФ 22.12.1995 второй Госдумой РФ) — Отдельные виды обязательств.

Часть третья от 26.11.2001 N 146-ФЗ (принят ГД ФС РФ 01.11.2001) — Наследственное право. Международное частное право

А также Вы не можете не знать, что ГосДумой первого созыва (завершила работу 15.01.1996г.) были приняты следующие федеральные конституционные законы:
«Об арбитражных судах в Российской Федерации»
«О Конституционном Суде Российской Федерации»,
«О референдуме Российской Федерации»;
первая часть Гражданского кодекса;
Семейный кодекс,
Водный кодекс,
Арбитражный процессуальный кодекс.
Всего за два года работы Дума первого созыва приняла 461 закон, из них 310 вступило в действие.

Вы также не можете не знать, коль под стол пешком уже не ходили, что федеральный конституционный закон не может быть принят менее чем двумя третями депутатов ГосДумы РФ, то есть необходимо, чтобы за такой закон проголосовало не менее 300 депутатов.

И поскольку Вы также не можете не знать, что ГосДума первого созыва вопреки фракциям КПРФ, АПР и их союзников (группы "Россия", "Российский путь" и др.) не могла принять ни одного федерального конституционного закона - для этого у открыто правительственных фракций не хватало голосов даже при самом лучшем для них раскладе.

А уж о ГосДуме второго созыва и говорить не приходится, ибо в ней КПРФ вместе с Аграрной группой, группой "Народовластие" (которые были сформированы при поддержке КПРФ путем делегирования в них депутатов от КПРФ) имела 220 депутатов, что вместе с сочувствующими депутатами из других депутатских групп (из которых несколько раз предпринималась попытка создать отдельную группу "Промышленный союз", но до необходимых 35 депутатов не хватало 3-5 депутатов) обеспечивало простое большинство в ГосДуме. Результатом этого было и то, что председателем ГосДумы второго созыва был член фракции КПРФ и руководства КПРФ - Г.Н.Селезнев.

Так вот ГосДумой второго созыва было принято свыше 1600 законодательных актов, в том числе федеральные конституционные законы: 
О Правительстве Российской Федерации,
О судебной системе Российской Федерации,
Об Уполномоченном по правам человека в Российской Федерации,
Уголовный кодекс,
Уголовно-исполнительный кодекс,
Бюджетный кодекс,
Налоговый кодекс (часть I),
Лесной, Воздушный, Градостроительный кодексы и Кодекс торгового мореплавания.

На разных этапах законодательного процесса к концу второго созыва уже находились:
Уголовно-процессуальный кодекс,
Кодекс об административных правонарушениях,
Налоговый кодекс (части II,III,IV),
Трудовой и Земельный кодексы.

Ну так и по чьим же законам со средины 90-х и по настоящее время живет РФ?
Основная масса всех федеральных конституционных законов и кодексов, которыми с тех пор и поныне определяется и регулируется деятельность государства и местного самоуправления, экономики и социальной сферы РФ, была принята с фактического одобрения фракцией КПРФ и ее союзниками (коих КПРФ и сформировала в Думе), ибо без голосования за них КПРФ и ее союзников все эти федеральные конституционные законы и кодексы просто не смогли бы появиться как таковые в том виде, в каком они есть и действуют.
А посему страна со средины 90-х годов и поныне живет по тем самым законам, которые в таком виде без КПРФ и вопреки КПРФ просто не могли быть приняты.

Такие вот, НАНАЙСКИЕ МАЛЬЧИКИ.
А что было на самом деле знаю не понаслышке.

[Vladimir H]

Основная масса всех федеральных конституционных законов и кодексов, которыми с тех пор и поныне определяется и регулируется деятельность государства и местного самоуправления, экономики и социальной сферы РФ, была принята с фактического одобрения фракцией КПРФ

Продолжу мысль "О социальной защите"?
Вы же мое сообщение проигнорировали!
ФЗ  № 167 от 15. 12. 2001 г. «Об обязательном пенсионном страховании в РФ»
         Статья 22. Тариф страхового взноса.  

А для лиц 1967 года рождения и моложе  на страх. часть – 10 %  на накопит. часть - 4%. (по 2007 г. Ст. 33)
А кто был инициатором отбора накопительной части трудовой пенсии для родившихся до 1967 г.?
Смотри АиФ № 21 (1230)  Май 2004 г.  ОТВЕЧАЕТ премьер – министр Михаил ФРАДКОВ:
   - МЫ долго совещались и приняли решение, что люди, родившиеся до 1967 года, не будут участвовать в накопительной системе.  
     Законодатели и Президент  внесли  изменения в данный Федеральный  Закон  20 июля  2004 г. № 70-ФЗ.

А перед этим протолкнули ФЗ от 24. 07. 2002 г. № 111 «Об инвестировании средств для финансирования накопительной части трудовой пенсии в РФ»  
  Глава 13. Выплаты за счет средств пенсионных накоплений.  
  Статья 38. Виды выплат за счет средств пенсионных накоплений.
 п.1. За счет средств пенсионных накоплений осуществляются выплаты накопительной части трудовой пенсии.
Порядок расчета сумм выплат правопреемникам умерших застрахованных лиц устанавливается Правительством Российской Федерации.
Статья 39. Порядок финансирования выплат правопреемникам умерших застрахованных лиц.

Право выплачивать накопительную часть трудовой пенсии наследникам возникло лишь после выхода постановления Правительства РФ от 3 ноября 2007 г.  №741.    Вот это оперативность?

P.S Фу стало -4? Ведь написал только о свершившихся фактах?

[Vladimir H]

С 1 июля 2012 года пенсионные накопления на накопительную часть пенсии будут выдавать полностью под эту категорию попадают женщины, которым исполнилось 55 лет.
Пенсионные накопления в статье Путина В.
http://www.vedomosti.ru/politics/news/1488145/o_nashih_ekonomicheskih_zadachah
Третье — средства населения почти не работают на рынке капитала. Это означает, что население не получает своей доли дохода от экономического роста, от увеличения капитализации экономики. Нужны программы вовлечения в инвестиции средств населения — через пенсионные и доверительные фонды, фонды коллективного инвестирования. В странах с развитой рыночной экономикой это значительная часть национального капитала.
Надо сформировать такие условия, когда внутри частного сектора российской экономики возникнут длинные деньги в форме устойчиво растущих накоплений частных лиц, в том числе пенсионных.
Этого не добиться без устойчивого снижения инфляции. Рост цен бьет по доходам каждого человека и подрывает стимулы откладывать средства на будущее. Подчас нам советуют решать экономические проблемы безответственным печатанием денег или безоглядным наращиванием государственного долга. Но мы хорошо знаем: в этом случае недолгая иллюзия благополучия скоро сменится скачком цен. Наша страна проходила это в 1990-е гг.
Но снижение инфляции не создаст автоматически дополнительного капитала. Надо активно помогать формированию новых институтов.
Вводить государственные механизмы обеспечения сохранности и даже доходности накопительных пенсионных счетов. Надо испробовать новые формы — в частности, открывать накопительные пенсионные счета непосредственно в банках. Поддержка формирования длинных денег должна стать приоритетом на ближайшие 10-15 лет. Это долгий процесс, и не надо бояться, что он не даст немедленных эффектов. У нас есть главное условие его успешности: в России быстро растет средний класс, готовый вкладывать свои деньги в более качественное медицинское обслуживание, в лучшее жилье, в более высокие пенсии. Задача государства — чтобы его деньги не сгорели.

[deda]

Третье — средства населения почти не работают на рынке капитала.

Почему же не работают. Они работают через банки, вот только более 50% заработанного присваивают себе банки.
Вкладывать деньги (инвестировать) нужно не в обеспечение и обслуживание, а в производство. Именно в производстве могут работать как длинные,так и короткие деньги.

[Vladimir H]

Почему же не работают. Они работают через банки, вот только более 50% заработанного присваивают себе банки.
Вкладывать деньги (инвестировать) нужно не в обеспечение и обслуживание, а в производство. Именно в производстве могут работать как длинные,так и короткие деньги.

Согласен. Говорят одно, а делают другое.
http://base.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc;base=LAW;n=125633
ПРАВИТЕЛЬСТВО РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ  ПОСТАНОВЛЕНИЕ  от 27 января 2012 г. N 38
ОБ УТВЕРЖДЕНИИ ПРАВИЛ ИНВЕСТИРОВАНИЯ СРЕДСТВ СТРАХОВЫХ ВЗНОСОВ НА ФИНАНСИРОВАНИЕ НАКОПИТЕЛЬНОЙ ЧАСТИ ТРУДОВОЙ ПЕНСИИ, ПОСТУПИВШИХ В ТЕЧЕНИЕ ФИНАНСОВОГО ГОДА В ПЕНСИОННЫЙ ФОНД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

В соответствии со статьей 14 Федерального закона "Об инвестировании средств для финансирования накопительной части трудовой пенсии в Российской Федерации" Правительство Российской Федерации постановляет:
1. Утвердить прилагаемые Правила инвестирования средств страховых взносов на финансирование накопительной части трудовой пенсии, поступивших в течение финансового года в Пенсионный фонд Российской Федерации.
2. Министерству финансов Российской Федерации в 3-месячный срок со дня вступления в силу настоящего постановления разработать и утвердить:
а) типовую форму соглашения Пенсионного фонда Российской Федерации с кредитной организацией о размещении средств страховых взносов на финансирование накопительной части трудовой пенсии, поступивших в течение финансового года в Пенсионный фонд Российской Федерации, на депозитах в валюте Российской Федерации и порядок его заключения;

[deda]

По части сочинения законов наши власти мастаки. Потом по этим законам запустят деньги и с концами. Ни кто и знать не будет, куда они делись.
На деле всё гораздо проще. Любое производство имеет две основные статьи расходов. Это расходы на создание и модернизацию самого производства и расходы на сырьё и энергоресурсы (оборотные средства), необходимые для производства продукции (для чего, собственно, производство и создаётся).
Инвестирование в само производство (создание и модернизацию) - длинные деньги, возвращающиеся к инвестору с фиксированным процентом в течении всего срока эксплуатации в форме амортизационных отчислений.
Инвестирование в оборотные средства - короткие деньги, возвращающиеся к инвестору в конце каждого года в месте с прибылью. Далее инвестор решает, инвестировать это производство на следующий год или нет.
Вот только инвесторами должны быть не отдельные "личности", а каждый гражданин, какой бы сферой деятельности не занимался.
В этом случае деньги будут постоянно работать и не нужно будет говорить о каком то накоплении.
Вот в этом направлении и нужно разрабатывать законы, а не то, как "умыкнуть" или "содрать" лишний рублик с людей.

[MAMOH_TOB]

Я за то, чтобы у всех был одинаковый реальный налог (кроме производства акцизных товаров и услуг, где налог на добавленную стоимость больше).
Теперь как его считать?
Допустим, предприятие в виде различных налогов (независимо как они считаются) заплатило 10% от добавленной стоимости (ДОБАВЛЕННАЯ СТОИМОСТЬ - часть стоимости товаров, услуг, приращенная непосредственно на данном предприятии, в данной фирме).
Это значит, что с зарплат и прибыли уже взяли налог 10%, и осталось 90%.
Допустим, что заплатили налог с фонда заработной платы 20%.
Т. е. 90% от начальной суммы - это 120% от зарплаты.
Теперь давайте пересчитаем, сколько % зарплата составит от первоначальной суммы (90 : 120 х 100 = 75).
Т. е. Получив зарплату и "не уплатив налоги" вы заплатили государству уже 25%.
Далее с зарплаты взяли налог 20% (это от 75%). Т. е . нетто осталось 60%.
Таким образом, при налоге на добавленную стоимость 10%, налоге на фонд заработной платы 20%, на физическое лицо - 20% , реальный налог составит 40%.
Я ещё не учёл налог на личное имущество.
Но в принципе не обязательно начинать с выравнивания налогов.
Предположим
Какой налог на другие нужды государства? Это не важно.
От оставшейся части платим социальный налог 20%.
Среднедушевой чистый доход 5000 денег, каких? Неважно.
Минимум = 1000 получают все от государства.
________________________________________
!. Доход !_________ Реальный доход _________ !
!_семьи.!__ на 1__! ___на 2_!__на 3_ !___на 4_ !
!____0_!__1000__!__2000__!__3000_!__4000__!
!_1000_!__1800__!__2800__!__3800_!__4800__!
!_2000_!__2600__!__4600__!__5800_!__6600__!
!_3000_!__3400__!__5400__!__6400_!__7400__!
!_4000_!__4200__!__6200__!__7200_!__8200__!
!_5000_!__5000__!__6000__!__8000_!__9000__!
!_6000_!__5800__!__6800__!__8800_!__9800__!
!_7000_!__6600__!__7600__!__8600_!__9600__!
!_8000_!__7400__!__8400__!__9400_!_10400__!
!_9000_!__8200__!__9200__!_10200_!_11200__!
!10000_!__9000__!_10000__!_11000_!_12000__!
А теперь на примере одиночки покажите, когда ему станет не выгодно зарабатывать больше и почему?

[deda]

Допустим, предприятие в виде различных налогов (независимо как они считаются) заплатило 10% от добавленной стоимости (ДОБАВЛЕННАЯ СТОИМОСТЬ - часть стоимости товаров, услуг, приращенная непосредственно на данном предприятии, в данной фирме).

Ты реально мастак, МАМОНТ, пудрить мозги. Скажи, что ты считаешь ПРЕДПРИЯТИЕМ, предприятия торговли, или предприятия на которых производится продукция. Какая стоимость приращивается к товару там где он производится, когда самого товара ещё нет и в помине. А посему с производственных предприятий ни какой НДС изыматься не должен. Там без него налогов хватает.
Другое дело предприятия торговли (предприятия оказывающие услуги), там да, закупили товар на производстве, к примеру по 100руб за единицу, добавили по 50 руб за единицу (в такую стоимость оценили свои услуги) и продали товар по 150 руб за единицу. Так вот вопрос, с какой стоимости должен быть изъят ваш любимый НДС. Моё мнение с 50 рублей. 

[MAMOH_TOB]

ДОБАВЛЕННАЯ СТОИМОСТЬ - часть стоимости товаров, услуг, приращенная непосредственно на данном предприятии, в данной фирме.
Что это значит? Это деньги которые распределяются в виде зарплаты работникам, доходов хозяевам предприятий и инвесторам, дивидендов держателям акций и различных налогов.
Налоговая инспекция понимает это упрощённо. Вводят коэффициент нормы но добавленную стоимость и из этого определяют добавленную стоимость, что в реале является налогом с дохода, т. к. не учитывает расходы предприятия.

Какая стоимость приращивается к товару там где он производится, когда самого товара ещё нет и в помине.

Ну если товара или услуг нет, то продавать нечего, то и нет и дохода.

А посему с производственных предприятий ни какой НДС изыматься не должен. Там без него налогов хватает.

Ну если предприятие есть, значит оно что-то производит и это продаёт. Если оно не будет иметь добавленной стомости, то и не будет денег заплатить рабочим зарплату, не будет прибыли, да и налоги нечем будет платить. Все налоги платятся с добавленной стоимости, других денег нет, разве что из сбережений или денег инвесторов (бывает, когда фирма в пролёте).

[deda]

Ну если предприятие есть, значит оно что-то производит и это продаёт. Если оно не будет иметь добавленной стомости, то и не будет денег заплатить рабочим зарплату, не будет прибыли, да и налоги нечем будет платить. Все налоги платятся с добавленной стоимости, других денег нет, разве что из сбережений или денег инвесторов (бывает, когда фирма в пролёте).

Так какая же это добавленная стоимость, это стоимость произведённого товара которая определяется спросом на рынке и включает в себя все затраты на производство этого товара, оплату труда работникам производства и плюс ожидаемая прибыль, естественно, иначе зачем что то производить, пусть каждый сам себя обеспечивает всем необходимым. А налоги нужно взимать с тех кто эти доходы получает, с заработной платы, с прибыли, а не с предприятия. А так получается двойное налогообложение, с начала с так называемой добавленной стоимости, а затем ещё с заработной платы и прибыли.
Другое дело в торговой сети, там действительно к стоимости приобретённого товара на производстве добавляется определённая сумма которую можно считать как добавленную стоимость к произведённому товару (товар в этом случае своих исходных характеристик не меняет). И то в этом случае получается двойное налогообложение, со всей добавленной стоимости, а затем с той же прибыли и заработной платы.
Короче говоря НДС, это дурилка, которая ложится на плечи потребителя.

[MAMOH_TOB]

deda, Все налоги в конечном счёте оплачиваются потребителем. Мы отдаём их производителю, а они из этих денег платят налоги.

[deda]

deda, Все налоги в конечном счёте оплачиваются потребителем. Мы отдаём их производителю, а они из этих денег платят налоги.

Если бы так, всё что мы оплачиваем доходило бы до производителя. На деле до производителя доходят крохи, а львиная доля рассеивается в сфере услуг. В итоге заниматься производством не выгодно.
Вообще денежные средства в экономике выполняют туже роль, что и вода в природе. Есть такое понятие как "оборот воды в природе", так вот денежные средства должны делать такой же "оборот" в экономике.

[MAMOH_TOB]

Допустим, предприятие в виде различных налогов (независимо как они считаются) заплатило 10% от добавленной стоимости (ДОБАВЛЕННАЯ СТОИМОСТЬ - часть стоимости товаров, услуг, приращенная непосредственно на данном предприятии, в данной фирме).

Правильней наверное будет сказать не от добавленной стоимости, а от чистой продукции. Хотя по смыслу эти понятия близки.

[deda]

Правильней наверное будет сказать не от добавленной стоимости, а от чистой продукции. Хотя по смыслу эти понятия близки.

Как не крути, налогообложение, это способ перераспределения денежных средств среди граждан, которые вообще на имею ни какого отношения к производству продукции. Но сегодня любое производство требует капиталовложений, в создание самого производства, обеспечение сырьём и энергоресурсами. Так почему бы каждому гражданину непосредственно не участвовать в этом финансировании и соответственно получать свою долю прибыли, зависящую от доли участия.

[MAMOH_TOB]

Как не крути, налогообложение, это способ перераспределения денежных средств среди граждан,

В этом Вы правы но 100%

которые вообще на имею ни какого отношения к производству продукции.

А вот тут не всё так просто. Спрос вызывает предложение. Если народ бедный, то и спрос у него небольшой: поесть, выпить и забыться. Не нужен ему ни компьютор, ни путешествие, ни машина ни другие развлечения, у него на это просто нет денег. А поэтому и производить это не выгодно. И, сответственно, экономика работет на небольшую группу людей, которым много то и не надо, да и покупают они всё за бугром. Ну и откуда будет экономика?
 

Но сегодня любое производство требует капиталовложений, в создание самого производства, обеспечение сырьём и энергоресурсами. Так почему бы каждому гражданину непосредственно не участвовать в этом финансировании и соответственно получать свою долю прибыли, зависящую от доли участия.

Вот, вот кому нужно это финансирование, кто будет покупать? Если было бы выгодно, кто-нибудь уже давно бы финасировал. Да и не все это могут делать. А как быть им?

[deda]

 Вот, вот кому нужно это финансирование, кто будет покупать? Если было бы выгодно, кто-нибудь уже давно бы финасировал. Да и не все это могут делать. А как быть им?

Как кому? Кому нужна работа, в первую очередь, и тому кому нужна производимая продукция. Если тебе нужно экологически чистый мешок картошки, ты же финансируешь приобретение лопаты, посадочный материал, удобрение, сам посадишь и получишь требуемую продукцию, а часть продав и финансовые средства.
Почему становясь к станку тебе кто то должен обеспечить сам станок, болванку из которой ты выточишь деталь и энергоресурсы, что бы станок мог работать. И при этом ещё считаешь, что кто то тебя эксплуатирует (нихадяй), а в случае с картошкой ты так уже не считаешь, хотя трудишься не меньше.
Сегодня работник подобен грибнику или ягоднику отправляющемуся в лес за дарами природы. Работник тоже в поиске "урожайной поляны" как грибники или ягодники. А нужно, что бы работники стали как огородники. И когда все станут "огородниками" тогда всё станет выгодно.

[MAMOH_TOB]

Как кому? Кому нужна работа, в первую очередь, и тому кому нужна производимая продукция. Если тебе нужно экологически чистый мешок картошки, ты же финансируешь приобретение лопаты, посадочный материал, удобрение, сам посадишь и получишь требуемую продукцию, а часть продав и финансовые средства.

Да, в России многие так и делают. Многие покупают дачи и в свободное от основной работы время работают на ней. Но не все могут купить дачу. Как правило те, у кого проблемы с деньгами не имеют дач. Да и производительность труда на них как правило низка. Поэтому в развитых странах, как правило этим занимаются профессионалы.

Почему становясь к станку тебе кто то должен обеспечить сам станок, болванку из которой ты выточишь деталь и энергоресурсы, что бы станок мог работать. И при этом ещё считаешь, что кто то тебя эксплуатирует (нихадяй), а в случае с картошкой ты так уже не считаешь, хотя трудишься не меньше.

Эксплуатация - это один из ключевых моментов в идеологии коммунистов.
Давайте попробуем разобраться в этим, что это значит и какое место она занимает в современном обществе.
Это иностранное слово пришедшее из французского и является синонимом словам пользоваться, использовать.

Ну а теперь давайте разберемся кто, кого и как использует (эксплуатирует).
Вот Вы устраиваетесь на работу. Есть производственные помещения, оборудование, налажено производство и реализация продукции. Используя все это, Вы будете выполнять свою работу. Выходит что Вы эксплуататор. За эту работу Вы и будете получать деньги по труду. Цена Вашего труда будет зависеть от спроса и предложения при  рыночной системе и от экспертной оценки при командно административной.

Сегодня работник подобен грибнику или ягоднику отправляющемуся в лес за дарами природы. Работник тоже в поиске "урожайной поляны" как грибники или ягодники. А нужно, что бы работники стали как огородники. И когда все станут "огородниками" тогда всё станет выгодно.

А для того, чтобы эти урожайные поляны появились, нужно чтобы вовремя дождичек прошёл. Там где нет дождя получается пустыня.
 В экономике этим "дождичком" является потребитель, который захочет и сможет купить продукцию. А без дождичка ничего расти не будет.

[deda]

 Цена Вашего труда будет зависеть от спроса и предложения при  рыночной системе и от экспертной оценки при командно административной.

Вот в этом и кроется неточность. Цена моего труда как раз не зависит от спроса и предложения в рыночной экономике. Она (цена) зависит от собственника средств производства, он принимает решение, сколько мне платить за труд, а не рынок. Вот если бы в стоимости продукта на рынке было точно определено, что 15 - 20%% отстёгивается на оплату труда, тогда цена труда зависела бы от рынка. Но такой подход приведёт к постоянному пересмотру расценок по оплате труда, так как труд оценивается в денежных единицах. Это же позволяет рассматривать труд как товар, который рабочий продаёт собственнику производства, а так как труд не отделим от собственника (рабочего), это и является формой эксплуатации.
Экспертная оценка, при командно административной системе, тоже не лучший вариант, так как она тоже производится в денежных единицах и зависит от объёмов труда, а не от качества и спроса продукции. Плановое задание выполнил, а там хоть "не расцветай".
Поэтому труд должен иметь свою единицу измерения, отличную от денежной.
Тогда в произведённый продукт будет входить, некоторый объём сырья (комплектующих), затрачено некоторое количество энергоресурсов и затрачено некоторое количество условных трудовых единиц.
Тогда определив в стоимости товара процент отчисления на оплату труда можно легко определить курс условной трудовой единицы в денежном выражении и пересматривать постоянно расценки не будет необходимости. А работник будет знать, что зарплата его зависит от спроса на рынке произведённой им продукции, а не от прихоти "хозяина". Тогда действительно его (работника) ни кто не будет эксплуатировать.

[Kuznez]

Зарплата-невидимка

Право работника на приоритетные выплаты закреплено Конвенцией МОТ

Россия ратифицировала Конвенцию Международной организации труда (МОТ) N 173, которая дает работникам приоритетное право на получение выплат при банкротстве предприятий.
Документ гласит о том, что Россия принимает на себя обязательства, вытекающие из раздела II Конвенции, предусматривающего защиту требований трудящихся посредством привилегии. Под этой сложной юридической формулировкой подразумевается то, что работники имеют приоритетное право на положенные выплаты в случае банкротства работодателя.

Впрочем, как пояснили "РГ" в минздравсоцразвития, подобная привилегия уже десять лет есть в нашем законодательстве. Так, по Федеральному закону "О несостоятельности (банкротстве)" требования по оплате труда и выплате выходных пособий подлежат удовлетворению во вторую очередь после завершения расчетов с людьми, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью.

Таким образом, подтверждается привилегированность работников перед требованиями конкурсных кредиторов. А ратификация международной конвенции лишь закрепляет ее на века - как бы ни менялась власть, она уже не сможет законодательно ухудшить положение работников в части прав, закрепленных конвенцией.

Но есть один любопытный нюанс. Несмотря на высокую законодательную защищенность, на 1 апреля с.г. предприятия, находящиеся в стадии банкротства, задолжали своим работникам 831 миллион рублей - это более 40 процентов от общей суммы задолженности по заработной плате в стране.
Получается, с одной стороны, есть закон, гарантирующий приоритетные выплаты сотрудникам, с другой, он не выполняется, и люди годами не могут получить свои деньги. На вопрос, почему так происходит, "РГ" ответил юрист Центра социально-трудовых прав Сергей Саурин. По его словам, когда на предприятии начинается процедура банкротства, его имущество распродается, а полученные деньги идут на удовлетворение требований кредиторов.

Если речь идет о некогда крупном предприятии, то вырученных средств хватает на погашение многих долгов. А если это ООО с уставным капиталом 10 тысяч рублей? Сегодня законодательство позволяет регистрировать такие предприятия. Имущества у них, как правило, нет, соответственно, и продать, чтобы рассчитаться с работниками, нечего. В итоге долг повисает в воздухе.

Есть и вторая сторона медали, продолжает юрист. Когда у работодателя дела начинают идти плохо, он зачастую просит работников поработать еще и обещает, что скоро деньги появятся и он со всеми расплатится. Люди верят и продолжают работать - месяц, два, три без зарплаты в надежде на дальнейший расчет. Потом оказывается, что долг перед работниками вырос, а деньги так и не появились. Не появилось и имущество, за счет продажи которого можно было бы расплатиться.

Что могло бы изменить ситуацию? Возможно, страхование ответственности работодателя за выплаты перед работниками. Если бы на предприятиях были фонды, из которых в случае несостоятельности людям выплачивалась бы зарплата, если не целиком, то хотя бы не ниже установленного государством социально приемлемого минимума), проблема была бы решена, считает эксперт.

http://www.rg.ru/2012/05/01/zarplata-site.html