КАК ОТЛИЧИТЬ КОММУНИСТА ОТ ОППОРТУНИСТА, называющего себя коммунистом?

[Хендар]

Зяма, не 3.14зди зря.
Ну что с того, что Ленин по молодости в 1-м томе своих сочинений обругал бюрократию, назвал ее всякую буржуазной. Обругать легко, а когда сам начал строить государство - уже пролетарское, очень быстро обнаружил, что без нее шагу нельзя никуда сделать. И в итоге вынужден был признать, что
Наш госаппарат, за исключением Наркоминдела, в наибольшей степени представляет из себя пережиток старого, в наименьшей степени подвергнутого сколько-нибудь серьезным изменениям. Он только слегка подкрашен сверху, а в остальных отношениях является самым типичным старым из нашего старого госаппарата. И вот, чтобы поискать способ действительно обновить его, надо обратиться, мне кажется, за опытом к нашей гражданской войне. - т. 45, 388, 1923 г., Предложение XII  съезду партии.

Горбатый вон тоже начал рушить Советскую власть под крики о борьбе с бюрократией, и что в итоге - социализм и страну разрушил, а бюрократия живет и пахнет в числе невиданном ранее.
Так что, зяма засунь ты свои простыни  куда подальше, а сам, придурок, утопись в нужнике. Это будет самое лучшее, что ты можешь сделать полезного для пролетариев - не жди кода они из себя выйдут.

Тут уместно напомнить, что Ленин и партия пытались решить проблему бюрократов путем насыщения управления рабочими. И вот что у них тогда получилось:
Год или два отдыха от голода, год или два правильного снабжения топливом, чтобы фабрики работали, — и мы получим от рабочего класса в сто раз больше поддержки, и из его рядов выдвинется талантов гораздо больше, чем мы имеем сейчас. Никто не сомневается, не может сомневаться в этом. Сейчас мы не получаем этой поддержки не потому, что не хотим. Мы все делаем, что можно сделать для этого. Никто не сможет указать, что правительство, профсоюзы, Центральный Комитет пар­тии упустили хотя бы одну возможность в этом отношении; но мы знаем, что нужда отчаянная, что всюду голод и нищета, и сплошь и рядом на этой почве возникает пас­сивность. Не будем бояться называть зло и бедствие настоящим именем. Вот что тор­мозит подъем энергии из масс. При таком положении, когда мы знаем из статистики, что в управлениях сидят 60% рабочих,.. - Ленин, т. 43, с. 104, Х съезд партии.
Тогда, видимо, и возникла идея "подкармливать" голодных рабочих, сидящих в управлениях, чтобы, очевидно, они резвее были - не дремали за столами. Так и пошли привилегии для "бюрократов"...

[Василиев Владимир]

Потусторонний, как и хендар, у меня в игноре, однако даже и не читая всей той кучи цитат, которые, например, потусторонний нагромоздил в трех сообщениях (не менее 10 и не более 15 тысяч знаков), отвечая на вопрос Лошкарева (и мой об этом же, но в теме "социализм научный и фальшивиый" - раздел газеты "Дуэль"), можно с большой долей достоверности утверждать, что потусторонний подменил один вопрос совсем другим вопросом. А именно:

1) Вопрос Лошкарева и мой таков: как и из какого общественного класса появилась буржуазия в СССР после смерти В.И.Ульянова, если в результате Октябрьской социалистической революции и гражданской войны буржуазия и помещики, во-первых, были экспроприированы, принадлежащие им средства производства были национализированы, то есть из частной собственности частных лиц перешли в государственную собственность РСФСР и СССР, во-вторых, большинство буржуазии и помещиков также и физически было либо уничтожено, либо эмигрировало за пределы СССР, и, в-третьих, даже та мелкая буржуазия, которая вновь зародилась в период НЭПа, была уничтожена как класс в годы Великого перелома, то есть в процессе коллективизации и полного и окончательного отказа от НЭПа?

2) Вопрос, по которому в качестве ответа потусторонний нагромоздил кучу цитат и своих талмудических, схоластических и догматических сентенций, вне всякого сомнения, таков: каковы историческое происхождение и сущность бюрократии в буржуазном государстве и буржуазном обществе? и какую политику по отношению к этой бюрократии буржуазного общества следует вести пролетариату?

У потустороннего спрашивают, как появилась буржуазия в том государстве, в котором она была свергнута и уничтожена как класс.

Потусторонний не прямо, но посредством кучи цитат и сентенций отвечает, что бюрократия изначально появилась в качестве политического орудия буржуазии против феодалов, и в буржуазном обществе она есть составная часть класса буржуазии, плоть от плоти, кровь от крови и дух от духа этого класса буржуазии.

У потустороннего спрашивают, как социалистическое государство и социалистическое общество (ведь потусторонний утверждает, что при жизни В.И.Ульянова (Ленина) РСФСР и СССР были социалистическим государством и обществом); так вот как социалистическое государство и социалистическое общество превратились в буржуазное государство и в буржуазное общество, то есть именно с буржуазией, а не без буржуазии, и при отсутствии частной собственности частных лиц на средства производства - спрашивают у потустороннего.

Потусторонний отвечает, что всякая бюрократия есть не просто учреждение буржуазное, но исключительно и только буржуазное учреждение.

А то, что бюрократия была и в государствах азиатского типа, и в государствах рабовладельческого типа, и в государствах феодального типа, и, стало быть, соответственно, это была бюрократия азиатская, рабовладельческая или феодлаьная - это в соответствующей цитате, приведенной потусторонним, ведь не сказано, ибо это сказано в контекcте, из которого вырвал потустророний эту цитату, и которого потусторонний в принципе не способен учесть по правилам талмудизма относительно толкования цитат. А чего нет в цитате, в догме, того для талмудистов, догматиков нет и в действительности.

У потустороннего спрашивают, как буржуазное учреждение (государство) без буржуазии превратилось в буржуазное учреждение с буржуазией.

Потусторонний отвечает, что буржуазное государство и общество без буржуазии превратилось в буржуазное государство и общество с буржуазией тогда, когда из Конституции РСФСР и СССР изъяли Декларацию прав трудящихся и эксплуатируемого народа вообще и в части требования всеобщего вооружения народа, в особенности, и пролетариата, в частности. и т.д. и т.п.

То есть потусторонний утверждает, что формационный характер государства и общества декретируется, определяется юридическим актом, конституирующим государственное устройство, и затем самим этим устройством государственной власти. Стало быть, для потустороннего идеологические, юридические и политические отношения первичны, решающи, ибо именно эта надстройка существенно определяет то, каковы в данном обществе отношения производственные, каков базис данного общества...

Самый дух и суть учения К.Маркса и В.И.Ульянова (Ленина) в утверждениях потустороннего даже и близко не ночевали, от этого учения у потустороннего остались только слова, цитаты. И в этом потусторонний по существу всего лишь прилежно следует за своим действительным учителем и вождем - И.В.Джугашвиили (Сталиным) точно так же, как и все хендарнутые на всю голову.

[Хендар]

Зяма, не 3.14зди зря.
Ну что с того, что Ленин по молодости в 1-м томе своих сочинений обругал бюрократию, назвал ее всякую буржуазной. Обругать легко, а когда сам начал строить государство - уже пролетарское, очень быстро обнаружил, что без нее шагу нельзя никуда сделать. И в итоге вынужден был признать, что
Наш госаппарат, за исключением Наркоминдела, в наибольшей степени представляет из себя пережиток старого, в наименьшей степени подвергнутого сколько-нибудь серьезным изменениям. Он только слегка подкрашен сверху, а в остальных отношениях является самым типичным старым из нашего старого госаппарата. И вот, чтобы поискать способ действительно обновить его, надо обратиться, мне кажется, за опытом к нашей гражданской войне. - т. 45, 388, 1923 г., Предложение XII  съезду партии.

Горбатый вон тоже начал рушить Советскую власть под крики о борьбе с бюрократией, и что в итоге - социализм и страну разрушил, а бюрократия живет и пахнет в числе невиданном ранее.
Так что, зяма засунь ты свои простыни  куда подальше, а сам, придурок, утопись в нужнике. Это будет самое лучшее, что ты можешь сделать полезного для пролетариев - не жди кода они из себя выйдут.

Тут уместно напомнить, что Ленин и партия пытались решить проблему бюрократов путем насыщения управления рабочими. И вот что у них тогда получилось:
Год или два отдыха от голода, год или два правильного снабжения топливом, чтобы фабрики работали, — и мы получим от рабочего класса в сто раз больше поддержки, и из его рядов выдвинется талантов гораздо больше, чем мы имеем сейчас. Никто не сомневается, не может сомневаться в этом. Сейчас мы не получаем этой поддержки не потому, что не хотим. Мы все делаем, что можно сделать для этого. Никто не сможет указать, что правительство, профсоюзы, Центральный Комитет пар­тии упустили хотя бы одну возможность в этом отношении; но мы знаем, что нужда отчаянная, что всюду голод и нищета, и сплошь и рядом на этой почве возникает пас­сивность. Не будем бояться называть зло и бедствие настоящим именем. Вот что тор­мозит подъем энергии из масс. При таком положении, когда мы знаем из статистики, что в управлениях сидят 60% рабочих,.. - Ленин, т. 43, с. 104, Х съезд партии.
Тогда, видимо, и возникла идея "подкармливать" голодных рабочих, сидящих в управлениях, чтобы, очевидно, они резвее были - не дремали за столами. Так и пошли привилегии для "бюрократов"...

[Василиев Владимир]

Потусторонний, как и хендар, у меня в игноре, однако даже и не читая всей той кучи цитат, которые, например, потусторонний нагромоздил в трех сообщениях (не менее 10 и не более 15 тысяч знаков), отвечая на вопрос Лошкарева (и мой об этом же, но в теме "социализм научный и фальшивиый" - раздел газеты "Дуэль"), можно с большой долей достоверности утверждать, что потусторонний подменил один вопрос совсем другим вопросом. А именно:

1) Вопрос Лошкарева и мой таков: как и из какого общественного класса появилась буржуазия в СССР после смерти В.И.Ульянова, если в результате Октябрьской социалистической революции и гражданской войны буржуазия и помещики, во-первых, были экспроприированы, принадлежащие им средства производства были национализированы, то есть из частной собственности частных лиц перешли в государственную собственность РСФСР и СССР, во-вторых, большинство буржуазии и помещиков также и физически было либо уничтожено, либо эмигрировало за пределы СССР, и, в-третьих, даже та мелкая буржуазия, которая вновь зародилась в период НЭПа, была уничтожена как класс в годы Великого перелома, то есть в процессе коллективизации и полного и окончательного отказа от НЭПа?

2) Вопрос, по которому в качестве ответа потусторонний нагромоздил кучу цитат и своих талмудических, схоластических и догматических сентенций, вне всякого сомнения, таков: каковы историческое происхождение и сущность бюрократии в буржуазном государстве и буржуазном обществе? и какую политику по отношению к этой бюрократии буржуазного общества следует вести пролетариату?

У потустороннего спрашивают, как появилась буржуазия в том государстве, в котором она была свергнута и уничтожена как класс.

Потусторонний не прямо, но посредством кучи цитат и сентенций отвечает, что бюрократия изначально появилась в качестве политического орудия буржуазии против феодалов, и в буржуазном обществе она есть составная часть класса буржуазии, плоть от плоти, кровь от крови и дух от духа этого класса буржуазии.

У потустороннего спрашивают, как социалистическое государство и социалистическое общество (ведь потусторонний утверждает, что при жизни В.И.Ульянова (Ленина) РСФСР и СССР были социалистическим государством и обществом); так вот как социалистическое государство и социалистическое общество превратились в буржуазное государство и в буржуазное общество, то есть именно с буржуазией, а не без буржуазии, и при отсутствии частной собственности частных лиц на средства производства - спрашивают у потустороннего.

Потусторонний отвечает, что всякая бюрократия есть не просто учреждение буржуазное, но исключительно и только буржуазное учреждение.

А то, что бюрократия была и в государствах азиатского типа, и в государствах рабовладельческого типа, и в государствах феодального типа, и, стало быть, соответственно, это была бюрократия азиатская, рабовладельческая или феодлаьная - это в соответствующей цитате, приведенной потусторонним, ведь не сказано, ибо это сказано в контекcте, из которого вырвал потустророний эту цитату, и которого потусторонний в принципе не способен учесть по правилам талмудизма относительно толкования цитат. А чего нет в цитате, в догме, того для талмудистов, догматиков нет и в действительности.

У потустороннего спрашивают, как буржуазное учреждение (государство) без буржуазии превратилось в буржуазное учреждение с буржуазией.

Потусторонний отвечает, что буржуазное государство и общество без буржуазии превратилось в буржуазное государство и общество с буржуазией тогда, когда из Конституции РСФСР и СССР изъяли Декларацию прав трудящихся и эксплуатируемого народа вообще и в части требования всеобщего вооружения народа, в особенности, и пролетариата, в частности. и т.д. и т.п.

То есть потусторонний утверждает, что формационный характер государства и общества декретируется, определяется юридическим актом, конституирующим государственное устройство, и затем самим этим устройством государственной власти. Стало быть, для потустороннего идеологические, юридические и политические отношения первичны, решающи, ибо именно эта надстройка существенно определяет то, каковы в данном обществе отношения производственные, каков базис данного общества...

Самый дух и суть учения К.Маркса и В.И.Ульянова (Ленина) в утверждениях потустороннего даже и близко не ночевали, от этого учения у потустороннего остались только слова, цитаты. И в этом потусторонний по существу всего лишь прилежно следует за своим действительным учителем и вождем - И.В.Джугашвиили (Сталиным) точно так же, как и все хендарнутые на всю голову.

[Хендар]

Зяма, не 3.14зди зря.
Ну что с того, что Ленин по молодости в 1-м томе своих сочинений обругал бюрократию, назвал ее всякую буржуазной. Обругать легко, а когда сам начал строить государство - уже пролетарское, очень быстро обнаружил, что без нее шагу нельзя никуда сделать. И в итоге вынужден был признать, что
Наш госаппарат, за исключением Наркоминдела, в наибольшей степени представляет из себя пережиток старого, в наименьшей степени подвергнутого сколько-нибудь серьезным изменениям. Он только слегка подкрашен сверху, а в остальных отношениях является самым типичным старым из нашего старого госаппарата. И вот, чтобы поискать способ действительно обновить его, надо обратиться, мне кажется, за опытом к нашей гражданской войне. - т. 45, 388, 1923 г., Предложение XII  съезду партии.

Горбатый вон тоже начал рушить Советскую власть под крики о борьбе с бюрократией, и что в итоге - социализм и страну разрушил, а бюрократия живет и пахнет в числе невиданном ранее.
Так что, зяма засунь ты свои простыни  куда подальше, а сам, придурок, утопись в нужнике. Это будет самое лучшее, что ты можешь сделать полезного для пролетариев - не жди кода они из себя выйдут.

Тут уместно напомнить, что Ленин и партия пытались решить проблему бюрократов путем насыщения управления рабочими. И вот что у них тогда получилось:
Год или два отдыха от голода, год или два правильного снабжения топливом, чтобы фабрики работали, — и мы получим от рабочего класса в сто раз больше поддержки, и из его рядов выдвинется талантов гораздо больше, чем мы имеем сейчас. Никто не сомневается, не может сомневаться в этом. Сейчас мы не получаем этой поддержки не потому, что не хотим. Мы все делаем, что можно сделать для этого. Никто не сможет указать, что правительство, профсоюзы, Центральный Комитет пар­тии упустили хотя бы одну возможность в этом отношении; но мы знаем, что нужда отчаянная, что всюду голод и нищета, и сплошь и рядом на этой почве возникает пас­сивность. Не будем бояться называть зло и бедствие настоящим именем. Вот что тор­мозит подъем энергии из масс. При таком положении, когда мы знаем из статистики, что в управлениях сидят 60% рабочих,.. - Ленин, т. 43, с. 104, Х съезд партии.
Тогда, видимо, и возникла идея "подкармливать" голодных рабочих, сидящих в управлениях, чтобы, очевидно, они резвее были - не дремали за столами. Так и пошли привилегии для "бюрократов"...

[Василиев Владимир]

Потусторонний, как и хендар, у меня в игноре, однако даже и не читая всей той кучи цитат, которые, например, потусторонний нагромоздил в трех сообщениях (не менее 10 и не более 15 тысяч знаков), отвечая на вопрос Лошкарева (и мой об этом же, но в теме "социализм научный и фальшивиый" - раздел газеты "Дуэль"), можно с большой долей достоверности утверждать, что потусторонний подменил один вопрос совсем другим вопросом. А именно:

1) Вопрос Лошкарева и мой таков: как и из какого общественного класса появилась буржуазия в СССР после смерти В.И.Ульянова, если в результате Октябрьской социалистической революции и гражданской войны буржуазия и помещики, во-первых, были экспроприированы, принадлежащие им средства производства были национализированы, то есть из частной собственности частных лиц перешли в государственную собственность РСФСР и СССР, во-вторых, большинство буржуазии и помещиков также и физически было либо уничтожено, либо эмигрировало за пределы СССР, и, в-третьих, даже та мелкая буржуазия, которая вновь зародилась в период НЭПа, была уничтожена как класс в годы Великого перелома, то есть в процессе коллективизации и полного и окончательного отказа от НЭПа?

2) Вопрос, по которому в качестве ответа потусторонний нагромоздил кучу цитат и своих талмудических, схоластических и догматических сентенций, вне всякого сомнения, таков: каковы историческое происхождение и сущность бюрократии в буржуазном государстве и буржуазном обществе? и какую политику по отношению к этой бюрократии буржуазного общества следует вести пролетариату?

У потустороннего спрашивают, как появилась буржуазия в том государстве, в котором она была свергнута и уничтожена как класс.

Потусторонний не прямо, но посредством кучи цитат и сентенций отвечает, что бюрократия изначально появилась в качестве политического орудия буржуазии против феодалов, и в буржуазном обществе она есть составная часть класса буржуазии, плоть от плоти, кровь от крови и дух от духа этого класса буржуазии.

У потустороннего спрашивают, как социалистическое государство и социалистическое общество (ведь потусторонний утверждает, что при жизни В.И.Ульянова (Ленина) РСФСР и СССР были социалистическим государством и обществом); так вот как социалистическое государство и социалистическое общество превратились в буржуазное государство и в буржуазное общество, то есть именно с буржуазией, а не без буржуазии, и при отсутствии частной собственности частных лиц на средства производства - спрашивают у потустороннего.

Потусторонний отвечает, что всякая бюрократия есть не просто учреждение буржуазное, но исключительно и только буржуазное учреждение.

А то, что бюрократия была и в государствах азиатского типа, и в государствах рабовладельческого типа, и в государствах феодального типа, и, стало быть, соответственно, это была бюрократия азиатская, рабовладельческая или феодлаьная - это в соответствующей цитате, приведенной потусторонним, ведь не сказано, ибо это сказано в контекcте, из которого вырвал потустророний эту цитату, и которого потусторонний в принципе не способен учесть по правилам талмудизма относительно толкования цитат. А чего нет в цитате, в догме, того для талмудистов, догматиков нет и в действительности.

У потустороннего спрашивают, как буржуазное учреждение (государство) без буржуазии превратилось в буржуазное учреждение с буржуазией.

Потусторонний отвечает, что буржуазное государство и общество без буржуазии превратилось в буржуазное государство и общество с буржуазией тогда, когда из Конституции РСФСР и СССР изъяли Декларацию прав трудящихся и эксплуатируемого народа вообще и в части требования всеобщего вооружения народа, в особенности, и пролетариата, в частности. и т.д. и т.п.

То есть потусторонний утверждает, что формационный характер государства и общества декретируется, определяется юридическим актом, конституирующим государственное устройство, и затем самим этим устройством государственной власти. Стало быть, для потустороннего идеологические, юридические и политические отношения первичны, решающи, ибо именно эта надстройка существенно определяет то, каковы в данном обществе отношения производственные, каков базис данного общества...

Самый дух и суть учения К.Маркса и В.И.Ульянова (Ленина) в утверждениях потустороннего даже и близко не ночевали, от этого учения у потустороннего остались только слова, цитаты. И в этом потусторонний по существу всего лишь прилежно следует за своим действительным учителем и вождем - И.В.Джугашвиили (Сталиным) точно так же, как и все хендарнутые на всю голову.

[Хендар]

Зяма, не 3.14зди зря.
Ну что с того, что Ленин по молодости в 1-м томе своих сочинений обругал бюрократию, назвал ее всякую буржуазной. Обругать легко, а когда сам начал строить государство - уже пролетарское, очень быстро обнаружил, что без нее шагу нельзя никуда сделать. И в итоге вынужден был признать, что
Наш госаппарат, за исключением Наркоминдела, в наибольшей степени представляет из себя пережиток старого, в наименьшей степени подвергнутого сколько-нибудь серьезным изменениям. Он только слегка подкрашен сверху, а в остальных отношениях является самым типичным старым из нашего старого госаппарата. И вот, чтобы поискать способ действительно обновить его, надо обратиться, мне кажется, за опытом к нашей гражданской войне. - т. 45, 388, 1923 г., Предложение XII  съезду партии.

Горбатый вон тоже начал рушить Советскую власть под крики о борьбе с бюрократией, и что в итоге - социализм и страну разрушил, а бюрократия живет и пахнет в числе невиданном ранее.
Так что, зяма засунь ты свои простыни  куда подальше, а сам, придурок, утопись в нужнике. Это будет самое лучшее, что ты можешь сделать полезного для пролетариев - не жди кода они из себя выйдут.

Тут уместно напомнить, что Ленин и партия пытались решить проблему бюрократов путем насыщения управления рабочими. И вот что у них тогда получилось:
Год или два отдыха от голода, год или два правильного снабжения топливом, чтобы фабрики работали, — и мы получим от рабочего класса в сто раз больше поддержки, и из его рядов выдвинется талантов гораздо больше, чем мы имеем сейчас. Никто не сомневается, не может сомневаться в этом. Сейчас мы не получаем этой поддержки не потому, что не хотим. Мы все делаем, что можно сделать для этого. Никто не сможет указать, что правительство, профсоюзы, Центральный Комитет пар­тии упустили хотя бы одну возможность в этом отношении; но мы знаем, что нужда отчаянная, что всюду голод и нищета, и сплошь и рядом на этой почве возникает пас­сивность. Не будем бояться называть зло и бедствие настоящим именем. Вот что тор­мозит подъем энергии из масс. При таком положении, когда мы знаем из статистики, что в управлениях сидят 60% рабочих,.. - Ленин, т. 43, с. 104, Х съезд партии.
Тогда, видимо, и возникла идея "подкармливать" голодных рабочих, сидящих в управлениях, чтобы, очевидно, они резвее были - не дремали за столами. Так и пошли привилегии для "бюрократов"...

[Василиев Владимир]

Потусторонний, как и хендар, у меня в игноре, однако даже и не читая всей той кучи цитат, которые, например, потусторонний нагромоздил в трех сообщениях (не менее 10 и не более 15 тысяч знаков), отвечая на вопрос Лошкарева (и мой об этом же, но в теме "социализм научный и фальшивиый" - раздел газеты "Дуэль"), можно с большой долей достоверности утверждать, что потусторонний подменил один вопрос совсем другим вопросом. А именно:

1) Вопрос Лошкарева и мой таков: как и из какого общественного класса появилась буржуазия в СССР после смерти В.И.Ульянова, если в результате Октябрьской социалистической революции и гражданской войны буржуазия и помещики, во-первых, были экспроприированы, принадлежащие им средства производства были национализированы, то есть из частной собственности частных лиц перешли в государственную собственность РСФСР и СССР, во-вторых, большинство буржуазии и помещиков также и физически было либо уничтожено, либо эмигрировало за пределы СССР, и, в-третьих, даже та мелкая буржуазия, которая вновь зародилась в период НЭПа, была уничтожена как класс в годы Великого перелома, то есть в процессе коллективизации и полного и окончательного отказа от НЭПа?

2) Вопрос, по которому в качестве ответа потусторонний нагромоздил кучу цитат и своих талмудических, схоластических и догматических сентенций, вне всякого сомнения, таков: каковы историческое происхождение и сущность бюрократии в буржуазном государстве и буржуазном обществе? и какую политику по отношению к этой бюрократии буржуазного общества следует вести пролетариату?

У потустороннего спрашивают, как появилась буржуазия в том государстве, в котором она была свергнута и уничтожена как класс.

Потусторонний не прямо, но посредством кучи цитат и сентенций отвечает, что бюрократия изначально появилась в качестве политического орудия буржуазии против феодалов, и в буржуазном обществе она есть составная часть класса буржуазии, плоть от плоти, кровь от крови и дух от духа этого класса буржуазии.

У потустороннего спрашивают, как социалистическое государство и социалистическое общество (ведь потусторонний утверждает, что при жизни В.И.Ульянова (Ленина) РСФСР и СССР были социалистическим государством и обществом); так вот как социалистическое государство и социалистическое общество превратились в буржуазное государство и в буржуазное общество, то есть именно с буржуазией, а не без буржуазии, и при отсутствии частной собственности частных лиц на средства производства - спрашивают у потустороннего.

Потусторонний отвечает, что всякая бюрократия есть не просто учреждение буржуазное, но исключительно и только буржуазное учреждение.

А то, что бюрократия была и в государствах азиатского типа, и в государствах рабовладельческого типа, и в государствах феодального типа, и, стало быть, соответственно, это была бюрократия азиатская, рабовладельческая или феодлаьная - это в соответствующей цитате, приведенной потусторонним, ведь не сказано, ибо это сказано в контекcте, из которого вырвал потустророний эту цитату, и которого потусторонний в принципе не способен учесть по правилам талмудизма относительно толкования цитат. А чего нет в цитате, в догме, того для талмудистов, догматиков нет и в действительности.

У потустороннего спрашивают, как буржуазное учреждение (государство) без буржуазии превратилось в буржуазное учреждение с буржуазией.

Потусторонний отвечает, что буржуазное государство и общество без буржуазии превратилось в буржуазное государство и общество с буржуазией тогда, когда из Конституции РСФСР и СССР изъяли Декларацию прав трудящихся и эксплуатируемого народа вообще и в части требования всеобщего вооружения народа, в особенности, и пролетариата, в частности. и т.д. и т.п.

То есть потусторонний утверждает, что формационный характер государства и общества декретируется, определяется юридическим актом, конституирующим государственное устройство, и затем самим этим устройством государственной власти. Стало быть, для потустороннего идеологические, юридические и политические отношения первичны, решающи, ибо именно эта надстройка существенно определяет то, каковы в данном обществе отношения производственные, каков базис данного общества...

Самый дух и суть учения К.Маркса и В.И.Ульянова (Ленина) в утверждениях потустороннего даже и близко не ночевали, от этого учения у потустороннего остались только слова, цитаты. И в этом потусторонний по существу всего лишь прилежно следует за своим действительным учителем и вождем - И.В.Джугашвиили (Сталиным) точно так же, как и все хендарнутые на всю голову.

[Хендар]

Зяма, не 3.14зди зря.
Ну что с того, что Ленин по молодости в 1-м томе своих сочинений обругал бюрократию, назвал ее всякую буржуазной. Обругать легко, а когда сам начал строить государство - уже пролетарское, очень быстро обнаружил, что без нее шагу нельзя никуда сделать. И в итоге вынужден был признать, что
Наш госаппарат, за исключением Наркоминдела, в наибольшей степени представляет из себя пережиток старого, в наименьшей степени подвергнутого сколько-нибудь серьезным изменениям. Он только слегка подкрашен сверху, а в остальных отношениях является самым типичным старым из нашего старого госаппарата. И вот, чтобы поискать способ действительно обновить его, надо обратиться, мне кажется, за опытом к нашей гражданской войне. - т. 45, 388, 1923 г., Предложение XII  съезду партии.

Горбатый вон тоже начал рушить Советскую власть под крики о борьбе с бюрократией, и что в итоге - социализм и страну разрушил, а бюрократия живет и пахнет в числе невиданном ранее.
Так что, зяма засунь ты свои простыни  куда подальше, а сам, придурок, утопись в нужнике. Это будет самое лучшее, что ты можешь сделать полезного для пролетариев - не жди кода они из себя выйдут.

Тут уместно напомнить, что Ленин и партия пытались решить проблему бюрократов путем насыщения управления рабочими. И вот что у них тогда получилось:
Год или два отдыха от голода, год или два правильного снабжения топливом, чтобы фабрики работали, — и мы получим от рабочего класса в сто раз больше поддержки, и из его рядов выдвинется талантов гораздо больше, чем мы имеем сейчас. Никто не сомневается, не может сомневаться в этом. Сейчас мы не получаем этой поддержки не потому, что не хотим. Мы все делаем, что можно сделать для этого. Никто не сможет указать, что правительство, профсоюзы, Центральный Комитет пар­тии упустили хотя бы одну возможность в этом отношении; но мы знаем, что нужда отчаянная, что всюду голод и нищета, и сплошь и рядом на этой почве возникает пас­сивность. Не будем бояться называть зло и бедствие настоящим именем. Вот что тор­мозит подъем энергии из масс. При таком положении, когда мы знаем из статистики, что в управлениях сидят 60% рабочих,.. - Ленин, т. 43, с. 104, Х съезд партии.
Тогда, видимо, и возникла идея "подкармливать" голодных рабочих, сидящих в управлениях, чтобы, очевидно, они резвее были - не дремали за столами. Так и пошли привилегии для "бюрократов"...

[Василиев Владимир]

Потусторонний, как и хендар, у меня в игноре, однако даже и не читая всей той кучи цитат, которые, например, потусторонний нагромоздил в трех сообщениях (не менее 10 и не более 15 тысяч знаков), отвечая на вопрос Лошкарева (и мой об этом же, но в теме "социализм научный и фальшивиый" - раздел газеты "Дуэль"), можно с большой долей достоверности утверждать, что потусторонний подменил один вопрос совсем другим вопросом. А именно:

1) Вопрос Лошкарева и мой таков: как и из какого общественного класса появилась буржуазия в СССР после смерти В.И.Ульянова, если в результате Октябрьской социалистической революции и гражданской войны буржуазия и помещики, во-первых, были экспроприированы, принадлежащие им средства производства были национализированы, то есть из частной собственности частных лиц перешли в государственную собственность РСФСР и СССР, во-вторых, большинство буржуазии и помещиков также и физически было либо уничтожено, либо эмигрировало за пределы СССР, и, в-третьих, даже та мелкая буржуазия, которая вновь зародилась в период НЭПа, была уничтожена как класс в годы Великого перелома, то есть в процессе коллективизации и полного и окончательного отказа от НЭПа?

2) Вопрос, по которому в качестве ответа потусторонний нагромоздил кучу цитат и своих талмудических, схоластических и догматических сентенций, вне всякого сомнения, таков: каковы историческое происхождение и сущность бюрократии в буржуазном государстве и буржуазном обществе? и какую политику по отношению к этой бюрократии буржуазного общества следует вести пролетариату?

У потустороннего спрашивают, как появилась буржуазия в том государстве, в котором она была свергнута и уничтожена как класс.

Потусторонний не прямо, но посредством кучи цитат и сентенций отвечает, что бюрократия изначально появилась в качестве политического орудия буржуазии против феодалов, и в буржуазном обществе она есть составная часть класса буржуазии, плоть от плоти, кровь от крови и дух от духа этого класса буржуазии.

У потустороннего спрашивают, как социалистическое государство и социалистическое общество (ведь потусторонний утверждает, что при жизни В.И.Ульянова (Ленина) РСФСР и СССР были социалистическим государством и обществом); так вот как социалистическое государство и социалистическое общество превратились в буржуазное государство и в буржуазное общество, то есть именно с буржуазией, а не без буржуазии, и при отсутствии частной собственности частных лиц на средства производства - спрашивают у потустороннего.

Потусторонний отвечает, что всякая бюрократия есть не просто учреждение буржуазное, но исключительно и только буржуазное учреждение.

А то, что бюрократия была и в государствах азиатского типа, и в государствах рабовладельческого типа, и в государствах феодального типа, и, стало быть, соответственно, это была бюрократия азиатская, рабовладельческая или феодлаьная - это в соответствующей цитате, приведенной потусторонним, ведь не сказано, ибо это сказано в контекcте, из которого вырвал потустророний эту цитату, и которого потусторонний в принципе не способен учесть по правилам талмудизма относительно толкования цитат. А чего нет в цитате, в догме, того для талмудистов, догматиков нет и в действительности.

У потустороннего спрашивают, как буржуазное учреждение (государство) без буржуазии превратилось в буржуазное учреждение с буржуазией.

Потусторонний отвечает, что буржуазное государство и общество без буржуазии превратилось в буржуазное государство и общество с буржуазией тогда, когда из Конституции РСФСР и СССР изъяли Декларацию прав трудящихся и эксплуатируемого народа вообще и в части требования всеобщего вооружения народа, в особенности, и пролетариата, в частности. и т.д. и т.п.

То есть потусторонний утверждает, что формационный характер государства и общества декретируется, определяется юридическим актом, конституирующим государственное устройство, и затем самим этим устройством государственной власти. Стало быть, для потустороннего идеологические, юридические и политические отношения первичны, решающи, ибо именно эта надстройка существенно определяет то, каковы в данном обществе отношения производственные, каков базис данного общества...

Самый дух и суть учения К.Маркса и В.И.Ульянова (Ленина) в утверждениях потустороннего даже и близко не ночевали, от этого учения у потустороннего остались только слова, цитаты. И в этом потусторонний по существу всего лишь прилежно следует за своим действительным учителем и вождем - И.В.Джугашвиили (Сталиным) точно так же, как и все хендарнутые на всю голову.

[Хендар]

Зяма, не 3.14зди зря.
Ну что с того, что Ленин по молодости в 1-м томе своих сочинений обругал бюрократию, назвал ее всякую буржуазной. Обругать легко, а когда сам начал строить государство - уже пролетарское, очень быстро обнаружил, что без нее шагу нельзя никуда сделать. И в итоге вынужден был признать, что
Наш госаппарат, за исключением Наркоминдела, в наибольшей степени представляет из себя пережиток старого, в наименьшей степени подвергнутого сколько-нибудь серьезным изменениям. Он только слегка подкрашен сверху, а в остальных отношениях является самым типичным старым из нашего старого госаппарата. И вот, чтобы поискать способ действительно обновить его, надо обратиться, мне кажется, за опытом к нашей гражданской войне. - т. 45, 388, 1923 г., Предложение XII  съезду партии.

Горбатый вон тоже начал рушить Советскую власть под крики о борьбе с бюрократией, и что в итоге - социализм и страну разрушил, а бюрократия живет и пахнет в числе невиданном ранее.
Так что, зяма засунь ты свои простыни  куда подальше, а сам, придурок, утопись в нужнике. Это будет самое лучшее, что ты можешь сделать полезного для пролетариев - не жди кода они из себя выйдут.

Тут уместно напомнить, что Ленин и партия пытались решить проблему бюрократов путем насыщения управления рабочими. И вот что у них тогда получилось:
Год или два отдыха от голода, год или два правильного снабжения топливом, чтобы фабрики работали, — и мы получим от рабочего класса в сто раз больше поддержки, и из его рядов выдвинется талантов гораздо больше, чем мы имеем сейчас. Никто не сомневается, не может сомневаться в этом. Сейчас мы не получаем этой поддержки не потому, что не хотим. Мы все делаем, что можно сделать для этого. Никто не сможет указать, что правительство, профсоюзы, Центральный Комитет пар­тии упустили хотя бы одну возможность в этом отношении; но мы знаем, что нужда отчаянная, что всюду голод и нищета, и сплошь и рядом на этой почве возникает пас­сивность. Не будем бояться называть зло и бедствие настоящим именем. Вот что тор­мозит подъем энергии из масс. При таком положении, когда мы знаем из статистики, что в управлениях сидят 60% рабочих,.. - Ленин, т. 43, с. 104, Х съезд партии.
Тогда, видимо, и возникла идея "подкармливать" голодных рабочих, сидящих в управлениях, чтобы, очевидно, они резвее были - не дремали за столами. Так и пошли привилегии для "бюрократов"...

[Василиев Владимир]

Потусторонний, как и хендар, у меня в игноре, однако даже и не читая всей той кучи цитат, которые, например, потусторонний нагромоздил в трех сообщениях (не менее 10 и не более 15 тысяч знаков), отвечая на вопрос Лошкарева (и мой об этом же, но в теме "социализм научный и фальшивиый" - раздел газеты "Дуэль"), можно с большой долей достоверности утверждать, что потусторонний подменил один вопрос совсем другим вопросом. А именно:

1) Вопрос Лошкарева и мой таков: как и из какого общественного класса появилась буржуазия в СССР после смерти В.И.Ульянова, если в результате Октябрьской социалистической революции и гражданской войны буржуазия и помещики, во-первых, были экспроприированы, принадлежащие им средства производства были национализированы, то есть из частной собственности частных лиц перешли в государственную собственность РСФСР и СССР, во-вторых, большинство буржуазии и помещиков также и физически было либо уничтожено, либо эмигрировало за пределы СССР, и, в-третьих, даже та мелкая буржуазия, которая вновь зародилась в период НЭПа, была уничтожена как класс в годы Великого перелома, то есть в процессе коллективизации и полного и окончательного отказа от НЭПа?

2) Вопрос, по которому в качестве ответа потусторонний нагромоздил кучу цитат и своих талмудических, схоластических и догматических сентенций, вне всякого сомнения, таков: каковы историческое происхождение и сущность бюрократии в буржуазном государстве и буржуазном обществе? и какую политику по отношению к этой бюрократии буржуазного общества следует вести пролетариату?

У потустороннего спрашивают, как появилась буржуазия в том государстве, в котором она была свергнута и уничтожена как класс.

Потусторонний не прямо, но посредством кучи цитат и сентенций отвечает, что бюрократия изначально появилась в качестве политического орудия буржуазии против феодалов, и в буржуазном обществе она есть составная часть класса буржуазии, плоть от плоти, кровь от крови и дух от духа этого класса буржуазии.

У потустороннего спрашивают, как социалистическое государство и социалистическое общество (ведь потусторонний утверждает, что при жизни В.И.Ульянова (Ленина) РСФСР и СССР были социалистическим государством и обществом); так вот как социалистическое государство и социалистическое общество превратились в буржуазное государство и в буржуазное общество, то есть именно с буржуазией, а не без буржуазии, и при отсутствии частной собственности частных лиц на средства производства - спрашивают у потустороннего.

Потусторонний отвечает, что всякая бюрократия есть не просто учреждение буржуазное, но исключительно и только буржуазное учреждение.

А то, что бюрократия была и в государствах азиатского типа, и в государствах рабовладельческого типа, и в государствах феодального типа, и, стало быть, соответственно, это была бюрократия азиатская, рабовладельческая или феодлаьная - это в соответствующей цитате, приведенной потусторонним, ведь не сказано, ибо это сказано в контекcте, из которого вырвал потустророний эту цитату, и которого потусторонний в принципе не способен учесть по правилам талмудизма относительно толкования цитат. А чего нет в цитате, в догме, того для талмудистов, догматиков нет и в действительности.

У потустороннего спрашивают, как буржуазное учреждение (государство) без буржуазии превратилось в буржуазное учреждение с буржуазией.

Потусторонний отвечает, что буржуазное государство и общество без буржуазии превратилось в буржуазное государство и общество с буржуазией тогда, когда из Конституции РСФСР и СССР изъяли Декларацию прав трудящихся и эксплуатируемого народа вообще и в части требования всеобщего вооружения народа, в особенности, и пролетариата, в частности. и т.д. и т.п.

То есть потусторонний утверждает, что формационный характер государства и общества декретируется, определяется юридическим актом, конституирующим государственное устройство, и затем самим этим устройством государственной власти. Стало быть, для потустороннего идеологические, юридические и политические отношения первичны, решающи, ибо именно эта надстройка существенно определяет то, каковы в данном обществе отношения производственные, каков базис данного общества...

Самый дух и суть учения К.Маркса и В.И.Ульянова (Ленина) в утверждениях потустороннего даже и близко не ночевали, от этого учения у потустороннего остались только слова, цитаты. И в этом потусторонний по существу всего лишь прилежно следует за своим действительным учителем и вождем - И.В.Джугашвиили (Сталиным) точно так же, как и все хендарнутые на всю голову.

[Хендар]

Зяма, не 3.14зди зря.
Ну что с того, что Ленин по молодости в 1-м томе своих сочинений обругал бюрократию, назвал ее всякую буржуазной. Обругать легко, а когда сам начал строить государство - уже пролетарское, очень быстро обнаружил, что без нее шагу нельзя никуда сделать. И в итоге вынужден был признать, что
Наш госаппарат, за исключением Наркоминдела, в наибольшей степени представляет из себя пережиток старого, в наименьшей степени подвергнутого сколько-нибудь серьезным изменениям. Он только слегка подкрашен сверху, а в остальных отношениях является самым типичным старым из нашего старого госаппарата. И вот, чтобы поискать способ действительно обновить его, надо обратиться, мне кажется, за опытом к нашей гражданской войне. - т. 45, 388, 1923 г., Предложение XII  съезду партии.

Горбатый вон тоже начал рушить Советскую власть под крики о борьбе с бюрократией, и что в итоге - социализм и страну разрушил, а бюрократия живет и пахнет в числе невиданном ранее.
Так что, зяма засунь ты свои простыни  куда подальше, а сам, придурок, утопись в нужнике. Это будет самое лучшее, что ты можешь сделать полезного для пролетариев - не жди кода они из себя выйдут.

Тут уместно напомнить, что Ленин и партия пытались решить проблему бюрократов путем насыщения управления рабочими. И вот что у них тогда получилось:
Год или два отдыха от голода, год или два правильного снабжения топливом, чтобы фабрики работали, — и мы получим от рабочего класса в сто раз больше поддержки, и из его рядов выдвинется талантов гораздо больше, чем мы имеем сейчас. Никто не сомневается, не может сомневаться в этом. Сейчас мы не получаем этой поддержки не потому, что не хотим. Мы все делаем, что можно сделать для этого. Никто не сможет указать, что правительство, профсоюзы, Центральный Комитет пар­тии упустили хотя бы одну возможность в этом отношении; но мы знаем, что нужда отчаянная, что всюду голод и нищета, и сплошь и рядом на этой почве возникает пас­сивность. Не будем бояться называть зло и бедствие настоящим именем. Вот что тор­мозит подъем энергии из масс. При таком положении, когда мы знаем из статистики, что в управлениях сидят 60% рабочих,.. - Ленин, т. 43, с. 104, Х съезд партии.
Тогда, видимо, и возникла идея "подкармливать" голодных рабочих, сидящих в управлениях, чтобы, очевидно, они резвее были - не дремали за столами. Так и пошли привилегии для "бюрократов"...

[Василиев Владимир]

Потусторонний, как и хендар, у меня в игноре, однако даже и не читая всей той кучи цитат, которые, например, потусторонний нагромоздил в трех сообщениях (не менее 10 и не более 15 тысяч знаков), отвечая на вопрос Лошкарева (и мой об этом же, но в теме "социализм научный и фальшивиый" - раздел газеты "Дуэль"), можно с большой долей достоверности утверждать, что потусторонний подменил один вопрос совсем другим вопросом. А именно:

1) Вопрос Лошкарева и мой таков: как и из какого общественного класса появилась буржуазия в СССР после смерти В.И.Ульянова, если в результате Октябрьской социалистической революции и гражданской войны буржуазия и помещики, во-первых, были экспроприированы, принадлежащие им средства производства были национализированы, то есть из частной собственности частных лиц перешли в государственную собственность РСФСР и СССР, во-вторых, большинство буржуазии и помещиков также и физически было либо уничтожено, либо эмигрировало за пределы СССР, и, в-третьих, даже та мелкая буржуазия, которая вновь зародилась в период НЭПа, была уничтожена как класс в годы Великого перелома, то есть в процессе коллективизации и полного и окончательного отказа от НЭПа?

2) Вопрос, по которому в качестве ответа потусторонний нагромоздил кучу цитат и своих талмудических, схоластических и догматических сентенций, вне всякого сомнения, таков: каковы историческое происхождение и сущность бюрократии в буржуазном государстве и буржуазном обществе? и какую политику по отношению к этой бюрократии буржуазного общества следует вести пролетариату?

У потустороннего спрашивают, как появилась буржуазия в том государстве, в котором она была свергнута и уничтожена как класс.

Потусторонний не прямо, но посредством кучи цитат и сентенций отвечает, что бюрократия изначально появилась в качестве политического орудия буржуазии против феодалов, и в буржуазном обществе она есть составная часть класса буржуазии, плоть от плоти, кровь от крови и дух от духа этого класса буржуазии.

У потустороннего спрашивают, как социалистическое государство и социалистическое общество (ведь потусторонний утверждает, что при жизни В.И.Ульянова (Ленина) РСФСР и СССР были социалистическим государством и обществом); так вот как социалистическое государство и социалистическое общество превратились в буржуазное государство и в буржуазное общество, то есть именно с буржуазией, а не без буржуазии, и при отсутствии частной собственности частных лиц на средства производства - спрашивают у потустороннего.

Потусторонний отвечает, что всякая бюрократия есть не просто учреждение буржуазное, но исключительно и только буржуазное учреждение.

А то, что бюрократия была и в государствах азиатского типа, и в государствах рабовладельческого типа, и в государствах феодального типа, и, стало быть, соответственно, это была бюрократия азиатская, рабовладельческая или феодлаьная - это в соответствующей цитате, приведенной потусторонним, ведь не сказано, ибо это сказано в контекcте, из которого вырвал потустророний эту цитату, и которого потусторонний в принципе не способен учесть по правилам талмудизма относительно толкования цитат. А чего нет в цитате, в догме, того для талмудистов, догматиков нет и в действительности.

У потустороннего спрашивают, как буржуазное учреждение (государство) без буржуазии превратилось в буржуазное учреждение с буржуазией.

Потусторонний отвечает, что буржуазное государство и общество без буржуазии превратилось в буржуазное государство и общество с буржуазией тогда, когда из Конституции РСФСР и СССР изъяли Декларацию прав трудящихся и эксплуатируемого народа вообще и в части требования всеобщего вооружения народа, в особенности, и пролетариата, в частности. и т.д. и т.п.

То есть потусторонний утверждает, что формационный характер государства и общества декретируется, определяется юридическим актом, конституирующим государственное устройство, и затем самим этим устройством государственной власти. Стало быть, для потустороннего идеологические, юридические и политические отношения первичны, решающи, ибо именно эта надстройка существенно определяет то, каковы в данном обществе отношения производственные, каков базис данного общества...

Самый дух и суть учения К.Маркса и В.И.Ульянова (Ленина) в утверждениях потустороннего даже и близко не ночевали, от этого учения у потустороннего остались только слова, цитаты. И в этом потусторонний по существу всего лишь прилежно следует за своим действительным учителем и вождем - И.В.Джугашвиили (Сталиным) точно так же, как и все хендарнутые на всю голову.

[Хендар]

Зяма, не 3.14зди зря.
Ну что с того, что Ленин по молодости в 1-м томе своих сочинений обругал бюрократию, назвал ее всякую буржуазной. Обругать легко, а когда сам начал строить государство - уже пролетарское, очень быстро обнаружил, что без нее шагу нельзя никуда сделать. И в итоге вынужден был признать, что
Наш госаппарат, за исключением Наркоминдела, в наибольшей степени представляет из себя пережиток старого, в наименьшей степени подвергнутого сколько-нибудь серьезным изменениям. Он только слегка подкрашен сверху, а в остальных отношениях является самым типичным старым из нашего старого госаппарата. И вот, чтобы поискать способ действительно обновить его, надо обратиться, мне кажется, за опытом к нашей гражданской войне. - т. 45, 388, 1923 г., Предложение XII  съезду партии.

Горбатый вон тоже начал рушить Советскую власть под крики о борьбе с бюрократией, и что в итоге - социализм и страну разрушил, а бюрократия живет и пахнет в числе невиданном ранее.
Так что, зяма засунь ты свои простыни  куда подальше, а сам, придурок, утопись в нужнике. Это будет самое лучшее, что ты можешь сделать полезного для пролетариев - не жди кода они из себя выйдут.

Тут уместно напомнить, что Ленин и партия пытались решить проблему бюрократов путем насыщения управления рабочими. И вот что у них тогда получилось:
Год или два отдыха от голода, год или два правильного снабжения топливом, чтобы фабрики работали, — и мы получим от рабочего класса в сто раз больше поддержки, и из его рядов выдвинется талантов гораздо больше, чем мы имеем сейчас. Никто не сомневается, не может сомневаться в этом. Сейчас мы не получаем этой поддержки не потому, что не хотим. Мы все делаем, что можно сделать для этого. Никто не сможет указать, что правительство, профсоюзы, Центральный Комитет пар­тии упустили хотя бы одну возможность в этом отношении; но мы знаем, что нужда отчаянная, что всюду голод и нищета, и сплошь и рядом на этой почве возникает пас­сивность. Не будем бояться называть зло и бедствие настоящим именем. Вот что тор­мозит подъем энергии из масс. При таком положении, когда мы знаем из статистики, что в управлениях сидят 60% рабочих,.. - Ленин, т. 43, с. 104, Х съезд партии.
Тогда, видимо, и возникла идея "подкармливать" голодных рабочих, сидящих в управлениях, чтобы, очевидно, они резвее были - не дремали за столами. Так и пошли привилегии для "бюрократов"...

[Василиев Владимир]

Потусторонний, как и хендар, у меня в игноре, однако даже и не читая всей той кучи цитат, которые, например, потусторонний нагромоздил в трех сообщениях (не менее 10 и не более 15 тысяч знаков), отвечая на вопрос Лошкарева (и мой об этом же, но в теме "социализм научный и фальшивиый" - раздел газеты "Дуэль"), можно с большой долей достоверности утверждать, что потусторонний подменил один вопрос совсем другим вопросом. А именно:

1) Вопрос Лошкарева и мой таков: как и из какого общественного класса появилась буржуазия в СССР после смерти В.И.Ульянова, если в результате Октябрьской социалистической революции и гражданской войны буржуазия и помещики, во-первых, были экспроприированы, принадлежащие им средства производства были национализированы, то есть из частной собственности частных лиц перешли в государственную собственность РСФСР и СССР, во-вторых, большинство буржуазии и помещиков также и физически было либо уничтожено, либо эмигрировало за пределы СССР, и, в-третьих, даже та мелкая буржуазия, которая вновь зародилась в период НЭПа, была уничтожена как класс в годы Великого перелома, то есть в процессе коллективизации и полного и окончательного отказа от НЭПа?

2) Вопрос, по которому в качестве ответа потусторонний нагромоздил кучу цитат и своих талмудических, схоластических и догматических сентенций, вне всякого сомнения, таков: каковы историческое происхождение и сущность бюрократии в буржуазном государстве и буржуазном обществе? и какую политику по отношению к этой бюрократии буржуазного общества следует вести пролетариату?

У потустороннего спрашивают, как появилась буржуазия в том государстве, в котором она была свергнута и уничтожена как класс.

Потусторонний не прямо, но посредством кучи цитат и сентенций отвечает, что бюрократия изначально появилась в качестве политического орудия буржуазии против феодалов, и в буржуазном обществе она есть составная часть класса буржуазии, плоть от плоти, кровь от крови и дух от духа этого класса буржуазии.

У потустороннего спрашивают, как социалистическое государство и социалистическое общество (ведь потусторонний утверждает, что при жизни В.И.Ульянова (Ленина) РСФСР и СССР были социалистическим государством и обществом); так вот как социалистическое государство и социалистическое общество превратились в буржуазное государство и в буржуазное общество, то есть именно с буржуазией, а не без буржуазии, и при отсутствии частной собственности частных лиц на средства производства - спрашивают у потустороннего.

Потусторонний отвечает, что всякая бюрократия есть не просто учреждение буржуазное, но исключительно и только буржуазное учреждение.

А то, что бюрократия была и в государствах азиатского типа, и в государствах рабовладельческого типа, и в государствах феодального типа, и, стало быть, соответственно, это была бюрократия азиатская, рабовладельческая или феодлаьная - это в соответствующей цитате, приведенной потусторонним, ведь не сказано, ибо это сказано в контекcте, из которого вырвал потустророний эту цитату, и которого потусторонний в принципе не способен учесть по правилам талмудизма относительно толкования цитат. А чего нет в цитате, в догме, того для талмудистов, догматиков нет и в действительности.

У потустороннего спрашивают, как буржуазное учреждение (государство) без буржуазии превратилось в буржуазное учреждение с буржуазией.

Потусторонний отвечает, что буржуазное государство и общество без буржуазии превратилось в буржуазное государство и общество с буржуазией тогда, когда из Конституции РСФСР и СССР изъяли Декларацию прав трудящихся и эксплуатируемого народа вообще и в части требования всеобщего вооружения народа, в особенности, и пролетариата, в частности. и т.д. и т.п.

То есть потусторонний утверждает, что формационный характер государства и общества декретируется, определяется юридическим актом, конституирующим государственное устройство, и затем самим этим устройством государственной власти. Стало быть, для потустороннего идеологические, юридические и политические отношения первичны, решающи, ибо именно эта надстройка существенно определяет то, каковы в данном обществе отношения производственные, каков базис данного общества...

Самый дух и суть учения К.Маркса и В.И.Ульянова (Ленина) в утверждениях потустороннего даже и близко не ночевали, от этого учения у потустороннего остались только слова, цитаты. И в этом потусторонний по существу всего лишь прилежно следует за своим действительным учителем и вождем - И.В.Джугашвиили (Сталиным) точно так же, как и все хендарнутые на всю голову.

[Хендар]

Зяма, не 3.14зди зря.
Ну что с того, что Ленин по молодости в 1-м томе своих сочинений обругал бюрократию, назвал ее всякую буржуазной. Обругать легко, а когда сам начал строить государство - уже пролетарское, очень быстро обнаружил, что без нее шагу нельзя никуда сделать. И в итоге вынужден был признать, что
Наш госаппарат, за исключением Наркоминдела, в наибольшей степени представляет из себя пережиток старого, в наименьшей степени подвергнутого сколько-нибудь серьезным изменениям. Он только слегка подкрашен сверху, а в остальных отношениях является самым типичным старым из нашего старого госаппарата. И вот, чтобы поискать способ действительно обновить его, надо обратиться, мне кажется, за опытом к нашей гражданской войне. - т. 45, 388, 1923 г., Предложение XII  съезду партии.

Горбатый вон тоже начал рушить Советскую власть под крики о борьбе с бюрократией, и что в итоге - социализм и страну разрушил, а бюрократия живет и пахнет в числе невиданном ранее.
Так что, зяма засунь ты свои простыни  куда подальше, а сам, придурок, утопись в нужнике. Это будет самое лучшее, что ты можешь сделать полезного для пролетариев - не жди кода они из себя выйдут.

Тут уместно напомнить, что Ленин и партия пытались решить проблему бюрократов путем насыщения управления рабочими. И вот что у них тогда получилось:
Год или два отдыха от голода, год или два правильного снабжения топливом, чтобы фабрики работали, — и мы получим от рабочего класса в сто раз больше поддержки, и из его рядов выдвинется талантов гораздо больше, чем мы имеем сейчас. Никто не сомневается, не может сомневаться в этом. Сейчас мы не получаем этой поддержки не потому, что не хотим. Мы все делаем, что можно сделать для этого. Никто не сможет указать, что правительство, профсоюзы, Центральный Комитет пар­тии упустили хотя бы одну возможность в этом отношении; но мы знаем, что нужда отчаянная, что всюду голод и нищета, и сплошь и рядом на этой почве возникает пас­сивность. Не будем бояться называть зло и бедствие настоящим именем. Вот что тор­мозит подъем энергии из масс. При таком положении, когда мы знаем из статистики, что в управлениях сидят 60% рабочих,.. - Ленин, т. 43, с. 104, Х съезд партии.
Тогда, видимо, и возникла идея "подкармливать" голодных рабочих, сидящих в управлениях, чтобы, очевидно, они резвее были - не дремали за столами. Так и пошли привилегии для "бюрократов"...

[Василиев Владимир]

Потусторонний, как и хендар, у меня в игноре, однако даже и не читая всей той кучи цитат, которые, например, потусторонний нагромоздил в трех сообщениях (не менее 10 и не более 15 тысяч знаков), отвечая на вопрос Лошкарева (и мой об этом же, но в теме "социализм научный и фальшивиый" - раздел газеты "Дуэль"), можно с большой долей достоверности утверждать, что потусторонний подменил один вопрос совсем другим вопросом. А именно:

1) Вопрос Лошкарева и мой таков: как и из какого общественного класса появилась буржуазия в СССР после смерти В.И.Ульянова, если в результате Октябрьской социалистической революции и гражданской войны буржуазия и помещики, во-первых, были экспроприированы, принадлежащие им средства производства были национализированы, то есть из частной собственности частных лиц перешли в государственную собственность РСФСР и СССР, во-вторых, большинство буржуазии и помещиков также и физически было либо уничтожено, либо эмигрировало за пределы СССР, и, в-третьих, даже та мелкая буржуазия, которая вновь зародилась в период НЭПа, была уничтожена как класс в годы Великого перелома, то есть в процессе коллективизации и полного и окончательного отказа от НЭПа?

2) Вопрос, по которому в качестве ответа потусторонний нагромоздил кучу цитат и своих талмудических, схоластических и догматических сентенций, вне всякого сомнения, таков: каковы историческое происхождение и сущность бюрократии в буржуазном государстве и буржуазном обществе? и какую политику по отношению к этой бюрократии буржуазного общества следует вести пролетариату?

У потустороннего спрашивают, как появилась буржуазия в том государстве, в котором она была свергнута и уничтожена как класс.

Потусторонний не прямо, но посредством кучи цитат и сентенций отвечает, что бюрократия изначально появилась в качестве политического орудия буржуазии против феодалов, и в буржуазном обществе она есть составная часть класса буржуазии, плоть от плоти, кровь от крови и дух от духа этого класса буржуазии.

У потустороннего спрашивают, как социалистическое государство и социалистическое общество (ведь потусторонний утверждает, что при жизни В.И.Ульянова (Ленина) РСФСР и СССР были социалистическим государством и обществом); так вот как социалистическое государство и социалистическое общество превратились в буржуазное государство и в буржуазное общество, то есть именно с буржуазией, а не без буржуазии, и при отсутствии частной собственности частных лиц на средства производства - спрашивают у потустороннего.

Потусторонний отвечает, что всякая бюрократия есть не просто учреждение буржуазное, но исключительно и только буржуазное учреждение.

А то, что бюрократия была и в государствах азиатского типа, и в государствах рабовладельческого типа, и в государствах феодального типа, и, стало быть, соответственно, это была бюрократия азиатская, рабовладельческая или феодлаьная - это в соответствующей цитате, приведенной потусторонним, ведь не сказано, ибо это сказано в контекcте, из которого вырвал потустророний эту цитату, и которого потусторонний в принципе не способен учесть по правилам талмудизма относительно толкования цитат. А чего нет в цитате, в догме, того для талмудистов, догматиков нет и в действительности.

У потустороннего спрашивают, как буржуазное учреждение (государство) без буржуазии превратилось в буржуазное учреждение с буржуазией.

Потусторонний отвечает, что буржуазное государство и общество без буржуазии превратилось в буржуазное государство и общество с буржуазией тогда, когда из Конституции РСФСР и СССР изъяли Декларацию прав трудящихся и эксплуатируемого народа вообще и в части требования всеобщего вооружения народа, в особенности, и пролетариата, в частности. и т.д. и т.п.

То есть потусторонний утверждает, что формационный характер государства и общества декретируется, определяется юридическим актом, конституирующим государственное устройство, и затем самим этим устройством государственной власти. Стало быть, для потустороннего идеологические, юридические и политические отношения первичны, решающи, ибо именно эта надстройка существенно определяет то, каковы в данном обществе отношения производственные, каков базис данного общества...

Самый дух и суть учения К.Маркса и В.И.Ульянова (Ленина) в утверждениях потустороннего даже и близко не ночевали, от этого учения у потустороннего остались только слова, цитаты. И в этом потусторонний по существу всего лишь прилежно следует за своим действительным учителем и вождем - И.В.Джугашвиили (Сталиным) точно так же, как и все хендарнутые на всю голову.

[Хендар]

Зяма, не 3.14зди зря.
Ну что с того, что Ленин по молодости в 1-м томе своих сочинений обругал бюрократию, назвал ее всякую буржуазной. Обругать легко, а когда сам начал строить государство - уже пролетарское, очень быстро обнаружил, что без нее шагу нельзя никуда сделать. И в итоге вынужден был признать, что
Наш госаппарат, за исключением Наркоминдела, в наибольшей степени представляет из себя пережиток старого, в наименьшей степени подвергнутого сколько-нибудь серьезным изменениям. Он только слегка подкрашен сверху, а в остальных отношениях является самым типичным старым из нашего старого госаппарата. И вот, чтобы поискать способ действительно обновить его, надо обратиться, мне кажется, за опытом к нашей гражданской войне. - т. 45, 388, 1923 г., Предложение XII  съезду партии.

Горбатый вон тоже начал рушить Советскую власть под крики о борьбе с бюрократией, и что в итоге - социализм и страну разрушил, а бюрократия живет и пахнет в числе невиданном ранее.
Так что, зяма засунь ты свои простыни  куда подальше, а сам, придурок, утопись в нужнике. Это будет самое лучшее, что ты можешь сделать полезного для пролетариев - не жди кода они из себя выйдут.

Тут уместно напомнить, что Ленин и партия пытались решить проблему бюрократов путем насыщения управления рабочими. И вот что у них тогда получилось:
Год или два отдыха от голода, год или два правильного снабжения топливом, чтобы фабрики работали, — и мы получим от рабочего класса в сто раз больше поддержки, и из его рядов выдвинется талантов гораздо больше, чем мы имеем сейчас. Никто не сомневается, не может сомневаться в этом. Сейчас мы не получаем этой поддержки не потому, что не хотим. Мы все делаем, что можно сделать для этого. Никто не сможет указать, что правительство, профсоюзы, Центральный Комитет пар­тии упустили хотя бы одну возможность в этом отношении; но мы знаем, что нужда отчаянная, что всюду голод и нищета, и сплошь и рядом на этой почве возникает пас­сивность. Не будем бояться называть зло и бедствие настоящим именем. Вот что тор­мозит подъем энергии из масс. При таком положении, когда мы знаем из статистики, что в управлениях сидят 60% рабочих,.. - Ленин, т. 43, с. 104, Х съезд партии.
Тогда, видимо, и возникла идея "подкармливать" голодных рабочих, сидящих в управлениях, чтобы, очевидно, они резвее были - не дремали за столами. Так и пошли привилегии для "бюрократов"...

[Василиев Владимир]

Потусторонний, как и хендар, у меня в игноре, однако даже и не читая всей той кучи цитат, которые, например, потусторонний нагромоздил в трех сообщениях (не менее 10 и не более 15 тысяч знаков), отвечая на вопрос Лошкарева (и мой об этом же, но в теме "социализм научный и фальшивиый" - раздел газеты "Дуэль"), можно с большой долей достоверности утверждать, что потусторонний подменил один вопрос совсем другим вопросом. А именно:

1) Вопрос Лошкарева и мой таков: как и из какого общественного класса появилась буржуазия в СССР после смерти В.И.Ульянова, если в результате Октябрьской социалистической революции и гражданской войны буржуазия и помещики, во-первых, были экспроприированы, принадлежащие им средства производства были национализированы, то есть из частной собственности частных лиц перешли в государственную собственность РСФСР и СССР, во-вторых, большинство буржуазии и помещиков также и физически было либо уничтожено, либо эмигрировало за пределы СССР, и, в-третьих, даже та мелкая буржуазия, которая вновь зародилась в период НЭПа, была уничтожена как класс в годы Великого перелома, то есть в процессе коллективизации и полного и окончательного отказа от НЭПа?

2) Вопрос, по которому в качестве ответа потусторонний нагромоздил кучу цитат и своих талмудических, схоластических и догматических сентенций, вне всякого сомнения, таков: каковы историческое происхождение и сущность бюрократии в буржуазном государстве и буржуазном обществе? и какую политику по отношению к этой бюрократии буржуазного общества следует вести пролетариату?

У потустороннего спрашивают, как появилась буржуазия в том государстве, в котором она была свергнута и уничтожена как класс.

Потусторонний не прямо, но посредством кучи цитат и сентенций отвечает, что бюрократия изначально появилась в качестве политического орудия буржуазии против феодалов, и в буржуазном обществе она есть составная часть класса буржуазии, плоть от плоти, кровь от крови и дух от духа этого класса буржуазии.

У потустороннего спрашивают, как социалистическое государство и социалистическое общество (ведь потусторонний утверждает, что при жизни В.И.Ульянова (Ленина) РСФСР и СССР были социалистическим государством и обществом); так вот как социалистическое государство и социалистическое общество превратились в буржуазное государство и в буржуазное общество, то есть именно с буржуазией, а не без буржуазии, и при отсутствии частной собственности частных лиц на средства производства - спрашивают у потустороннего.

Потусторонний отвечает, что всякая бюрократия есть не просто учреждение буржуазное, но исключительно и только буржуазное учреждение.

А то, что бюрократия была и в государствах азиатского типа, и в государствах рабовладельческого типа, и в государствах феодального типа, и, стало быть, соответственно, это была бюрократия азиатская, рабовладельческая или феодлаьная - это в соответствующей цитате, приведенной потусторонним, ведь не сказано, ибо это сказано в контекcте, из которого вырвал потустророний эту цитату, и которого потусторонний в принципе не способен учесть по правилам талмудизма относительно толкования цитат. А чего нет в цитате, в догме, того для талмудистов, догматиков нет и в действительности.

У потустороннего спрашивают, как буржуазное учреждение (государство) без буржуазии превратилось в буржуазное учреждение с буржуазией.

Потусторонний отвечает, что буржуазное государство и общество без буржуазии превратилось в буржуазное государство и общество с буржуазией тогда, когда из Конституции РСФСР и СССР изъяли Декларацию прав трудящихся и эксплуатируемого народа вообще и в части требования всеобщего вооружения народа, в особенности, и пролетариата, в частности. и т.д. и т.п.

То есть потусторонний утверждает, что формационный характер государства и общества декретируется, определяется юридическим актом, конституирующим государственное устройство, и затем самим этим устройством государственной власти. Стало быть, для потустороннего идеологические, юридические и политические отношения первичны, решающи, ибо именно эта надстройка существенно определяет то, каковы в данном обществе отношения производственные, каков базис данного общества...

Самый дух и суть учения К.Маркса и В.И.Ульянова (Ленина) в утверждениях потустороннего даже и близко не ночевали, от этого учения у потустороннего остались только слова, цитаты. И в этом потусторонний по существу всего лишь прилежно следует за своим действительным учителем и вождем - И.В.Джугашвиили (Сталиным) точно так же, как и все хендарнутые на всю голову.