Конференция кандидата политических наук Б.Ю. Кагарлицкого

[Orex]

Понятие глобализация придумано буржуазной прессой, чтобы сместить дискуссию с вопроса о неокапиталистизме. Но это не значит, будто термин нельзя использовать. Это самоназвание господствующей пока идеологии и в этом смысле - характеристика текущей эпохи. Эпохи, которая, как я надеюсь, подходит к концу.

В связи с этим очень хочу задать ещё один вопрос: "Социализм обязательно должен быть в форме тоталитаризма? Или возможен вариант с плюрализмом?"

[Борис Кагарлицкий]

     Борис Юльевич, у вас на сайте и тут на конференции не мало сообщений о зреющем на фоне экономической катастрофы в России социальном взрыве, и это действительно так. Но какую панацею, альтернативу выдвигает недовольное большинство? Возьмём так называемых несогласных, их лидеров, программы, - что они предлагают, выходя под удары полицаев? «Хороший» капитализм! У них все беды России происходят от плохих дядек в Кремле, от ошибок налоговой политики, нехороших назначенных судей, «кривых» законов, чего угодно, но ни в коем случае не порочности самого капитализма. А что думают по этому поводу обыватели? По моим сведениям лишь где-то 10% всего населения понимают истинную причину бед, остальные, как и лидеры «несогласных» хотят подрумяненного, напомаженного «человеческого лица» капитализма, то есть вещи в природе не существующей. Что из этого выходит, мы видим на примере Киргизии, где с завидным постоянством одни «хорошие» «революционеры» прогоняют других, чтобы через некоторое время самим стать изгнанниками. Таким образом, пар уходит в свисток, позволяя главным паразитам, присосавшимся к телу страны, доведшим народ до подножного корма успешно перестраивать свои ряды, создавая видимость борьбы. И если в России социальный взрыв произойдёт раньше, чем наступит понимание истинных причин бед, болезнь только усугубится, пойдёт с осложнениями, по этому есть большой смысл похвалить кремлёвские власти, старательно блокирующие перевороты, то есть выход пара в свисток. Только революция имеет право на существование, только революция способна опрокинуть любую (!) стену, любого противника. Надеюсь, вы дочитали моё вступление, согласны с ним, и тогда вопрос:      
      Сколько процентов населения России, по вашей оценке, на данный момент понимает причины бед страны, и если это меньшинство, то целесообразен ли социальный взрыв в ближайшее время, ведь недостаток понимания просто приведёт нас в ситуацию Киргизии, - тот же крокодил, только синий, или жёлтый, да плюс к тому усугубившаяся разруха. Может, имеет смысл подождать, пока капиталистические звероящеры не распропагандируют большинство? У вашего института должна быть такого рода информация.      

Думаю, что социального взрыва в точном смысле слова не будет. Вернее, раскол элит и политический кризис проявятся раньше, чем дойдет до социального взрыва. Но это не меняет сути дела. Потому что в главном, боюсь, вы правы. В оппозиции доминируют капиталисты, которые даже хуже нынешней власти. Если нынешние чиновники народ собственной страны презирают, то капиталисты - ненавидят.  И приход их к власти на фоне кризиса нынешнего режима не сулит нам ничего хорошего. Но именно поэтому и нужно сильное левое движение, готовое и способное бороться за власть. КПРФ блокирует любое развитие левой оппозиции. Сейчас интересный момент - одновременный кризис власти и КПРФ. Значит, не всё безнадежно.

[Борис Кагарлицкий]

В связи с этим очень хочу задать ещё один вопрос: "Социализм обязательно должен быть в форме тоталитаризма? Или возможен вариант с плюрализмом?"

Тоталитаризм как раз оттого и возник, что социализм не получился. Читайте Ленина. У него внятно написано, что без демократии социализм не получится. Но промежуточные, переходные формы могут быть авторитарными. Например, капитализм даже в Западной Европе в годы буржуазных революций не привел сразу к появлению капиталистьной демократии, а наоборот - к диктатуре (Кромвель, Робеспьер, Бонапарт и т.д.). Ничего хорошего в авторитаризме не вижу, но надо быть реалистом и понимать, что историю не делают по заказу.

[Orex]

Тоталитаризм как раз оттого и возник, что социализм не получился. Читайте Ленина. У него внятно написано, что без демократии социализм не получится. Но промежуточные, переходные формы могут быть авторитарными. Например, капитализм даже в Западной Европе в годы буржуазных революций не привел сразу к появлению капиталистьной демократии, а наоборот - к диктатуре (Кромвель, Робеспьер, Бонапарт и т.д.). Ничего хорошего в авторитаризме не вижу, но надо быть реалистом и понимать, что историю не делают по заказу.

Настоящая демократия - это власть Советов. С этим утверждением я полностью солидарен, но разве возможна многопартийность при социализме, ведь она ведёт к распространению инакомыслия, которое может проявить себя весьма непредсказуемо. И ак можно было бы представить Верховный совет такого социалисического государства: "Вот у нас народные депутаты от Коммунистической партии, вот депутаты от социалистической партии, а вот от рабоче-крестьянской". Разве такое возможно? И как при таком разноголосье двигаться в сторону коммунизма?

И последний вопрос. Уважаемый Борис Юльевич, что вы думаете о русском национализме и его росте в последнее время.
Заранее благодарен.

[Борис Кагарлицкий]

Борис Юльевич, Суть реального устройства финансовой системы США как финансовой пирамиды общеизвестна. Мавроди было с кого пример брать. И обрушение её приближается. Есть единственный способ  восстановить статус кво в этой ситуации, если не сможешь подняться сам. Это опустить всех остальных игроков сего действа и к тебе вновь потянутся, и так будет сохранён статус кво. Это неизбежность мировой ограниченной ядерной войны с мальчиком для бития в виде исламского мира и опусканием при этом его окружения из-за войны и терроризма. Это по Козьме Прутрову "Зри в корень". Первые признаки этого для разжигания уже начинают просвечиваться в действиях Викиликса. Как вы смотрите на действия нашего правительства и всего сегодняшнего политического истеблишмента по развалу нашей Армии в свете предстоящей из этих соображений войны. И так складывается революционная ситуация, а после этого 1917 год повторится, и повторится в более жёстком варианте.

Несмотря на то, что государственный долг США по многим параметрам напоминает пирамиду (наша пирамида ГКО здесь более точный пример, чем Мавроди), сводить ситуацию к "пирамиде" неверно. Иначе бы она давно уже рухнула. Финансы лишь отражают положение дел в реальной экономике. А оно ухудшается, как следствие и "эффект пирамиды" в финансовой системе США. Ресурсы Федеральной резервной системы не безграничны и Бен Бернанке будет вынужден ужесточить финансовую политику рано или поздно. Это приведет не к "крушению пирамиды", а скорее к "сдуванию пузыря". Но в любом случае это означает новую масштабную рецессию в США и во всем мире. Интересный вопрос - когда. Мой прогноз: уже нынешним летом. Но если в 2008 году мы с Василием Колташовым могли давать подобные прогнозы с полной уверенностью, и они сбывались, то сейчас картина гораздо сложнее, потому ручаться за сроки не берусь. Но в тенденции, скорее всего, анализ ИГСО не ошибается. По крайней мере, до сих пор тенденции мы пресказывали очень точно.

[Борис Кагарлицкий]

Здравствуйте, уважаемый Борис Юльевич! К стыду, признаюсь, что фактически ничего из ваших произведений, статей не читал. В связи с конференцией начал с "Марксизм: не рекомендовано для обучения", и хоть еще не дочитал, она меня глубоко задела. Правильно я понимаю, что практически все из советского руководства, называвшие себя марксистами, были глубоко безграмотными в теории марксизма?

Ну, сказать, что все были безграмотны, это преувеличение. Но Сталин свел марксизм к крайне упрощенным и не всегда корректным формулам (если говорить о теории), а последующие идеологи не поднимались даже до уровня Сталина.

[171]

Вообще-то я и не являюсь экспертом по армейским вопросам. И не претендую на это. Хотя тезис Ваш неверен. Троцкий был, как известно, человеком сугубо штатским, да и многие другие красные командиры - тоже. А вот в Гражданскую войну профессиональных белых генералов вдребезги разбили.

да нет...профессиональных белых генералов били профессиональные красные (бывшие царские) генералы...кроме того..
Силы обеих сторон ко времени начала решительного сражения в северной Таврии исчислялись: советские войска (IV, VI, XIII, I и II конные армии) — 133 тысячи штыков и сабель при 500 орудиях (кроме того, 17 бронепоездов, 31 бронемашина, 29 аэропланов); силы противника — 37 220 штыков и сабель при 213 орудиях (кроме того, 6 бронепоездов, 18 бронемашин и 8 авиационных отрядов); таким образом, красные войска превосходили противника вчетверо в отношении живой силы и свыше чем в два раза в отношении артиллерии.


это бои в Таврии....


вопрос....может ли кухарка управлять государством????

[Вашкевич Виктор]

Борис Юльевич!
В развитие темы о состоянии  литературных источников  основоположника коммунистического учения Энгельса,
хотел бы обратить Ваше внимание на состояние идей книги Ленина "Материализм и эмпириокритицизм".
В 1992 году Владимир Ацюковский издал книгу "Материализм и релятивизм", посвященную 80-летию со дня выхода в свет
книги В.И. Ленина "Материализм и эмпириокритицизм". В этой работе, объемом 190 страниц, Ацюковский убедительно показывает,
что предупреждение Ленина о скатывании физической теории в идеализм фактически не оказало должного воздействия на
развитие теоретической физики. Позволю себе привести  фрагмент "ЗАКЛЮЧЕНИЯ" книги  Ацюковского(стр 183-184):

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Книга В.И. Ленина "Материализм и эмпириокритицизм"
была своевременным предупреждением физикам, чтО именно
может получиться, если идти эмпириокритическим путем развития.
Эта работа В.И. Ленина была введена как обязательная для изучения
во всех институтах, университетах. Таким образом, с ней знакомы в стране все,
кто имеет высшее образование, и уж вне всякого сомнения знакомы все физики-
теоретики и не только в нашей стране, но и во всем мире. Знают книгу, конечно,
и все философы, работающие в области философии естественных наук. Во многих
естественно-научных и философских работах приводятся цитаты из книги.

Казалось бы, что при таком массовом ознакомлении со столь
глубокой философской работой одного из выдающихся мыслителей
современности, материалиста-диалектика все те, кто разделяет
эту точку зрения, да еще ссылается на саму работу В.И. Ленина,
должны бы и следовать его предупреждениям и советам. Оказывается,
ничего подобного! Изучение идет само по себе, цитаты приводятся
сами по себе, а реальная жизнь в области  разработок физической теории -
сама по себе!


Физики-теоретики не вняли предупреждению В.И. Ленина.
Они сделали из теории относительности Эйнштейна род религии,
а дальше (и сейчас еще) третируют всякого, кто осмеливается на нее посягнуть....

...Современная физическая теория погрязла в идеализме, и это
достойно сожаления. Еще больше достойно сожаления также и то,
что философы, специализирующиеся в области философии естествознания,
естественных наук, включая и физическую теорию, встали на путь оправдания
такого положения....



Что Вы можете сказать по этому поводу?
Да и вообще, - на каком основании так называемые "левые" могут называться "левыми",
если у них такие "черные дыры" и в  литературных источниках, и в самой идеологии?

[Борис Кагарлицкий]

Доброго времени суток, Борис Юльевич! Что можете сказать о Лукашенко? О лидерах "оси зла" КНДР, Кубы. Об Уго Чавесе?  Наблюдаете ли за деятельностью Дилмы Руссефф? Она осталась марксисткой или давно перестроилась на капиталистический лад? Спасибо.

Ну, начнем с того, что это совершенно разные случаи. Капиталистьной пропаганде выгодно всё валить в одну кучу именно для того, чтобы не было конкретного анализа. Госкапитализм Лукашенко не открывает перед Белоруссией никаких перспектив. Но вот вопрос: а если на место батьки придут капиталисты, для страны и народа это будет лучше или хуже? Думаю, будет много хуже. Из этого и приходится исходить. Хотя выбор не ахти...
КНДР и Куба - совершенно разные общества. Разный уровень свободы. Попросту говоря, Куба - авторитарное государство, а КНДР - тоталитарное. На Кубе люди очень свободно говорят, порой критикуют власть даже на публичных собраниях - сам слышал. В КНДР это немыслимо.
О Кубе см. мои публикации в интернете:
http://www.newsland.ru/news/detail/id/489369/cat/42/
http://www.chaskor.ru/article/a_lenin_chto_ne_yavlyaetsya_klassikom_15449
и полемика по этой теме на "Рабкоре" (статьи Леонида Грука):
http://www.rabkor.ru/analysis/5698.html
http://www.rabkor.ru/analysis/6180.html
Чавес - опять отдельная тема. В Венесуэле строго соблюдаются все правила капиталистьной демократии, оппозиция выиграла во время прошедших выборов в нескольких провинциях и вернула себе там посты губернаторов. Пресса свободна. С другой стороны, есть все те же симптомы бюрократизации государства, что и в СССР в 1920-е годы.
Наконец, Бразилия. Никаких даже самых вялых признаков левого курса при президенте Луле не было и от  Дилмы Руссефф никаких сенсаций в этом смысле не ожидаю. Партия трудящихся была левой, но ринулась направо таким темпом, что проскочила даже стадию социал-демократии. Сейчас это социал-капиталистьная партия.

[Борис Кагарлицкий]

да нет...профессиональных белых генералов били профессиональные красные (бывшие царские) генералы...кроме того..
Силы обеих сторон ко времени начала решительного сражения в северной Таврии исчислялись: советские войска (IV, VI, XIII, I и II конные армии) — 133 тысячи штыков и сабель при 500 орудиях (кроме того, 17 бронепоездов, 31 бронемашина, 29 аэропланов); силы противника — 37 220 штыков и сабель при 213 орудиях (кроме того, 6 бронепоездов, 18 бронемашин и 8 авиационных отрядов); таким образом, красные войска превосходили противника вчетверо в отношении живой силы и свыше чем в два раза в отношении артиллерии.


это бои в Таврии....


вопрос....может ли кухарка управлять государством????

Так эту превосходящую по численности армию надо было ещё создать, организовать с нуля! Численное превосходство надо уметь использовать и т.д. А военспецов надо было поставить на свои места, подчинить новым стратегическим задачам. Не они вырабатывали стратегию. Красные стратеги потому и побеждали, что были политиками, а не генералами. Вспомните Клемансо - война слишком важное дело, чтобы доверять её генералам.

Может ли кухарка управлять государством: да, может. Это фундаментальный принцип демократии. А если не доверяете кухарки, то смиритесь с тем что вас всегда будут строить разного рода синьоры. У которых в голове мозгов, скорее всего, не больше, чем у кухарки, а вот здравого смысла и понимания реальной жизни - точно меньше.

[Борис Кагарлицкий]

почему то сами китайские коммунисты  а их  там в партии мин 60 мильёнов+ 700млн пионеров+союзники по всей планете  так не считают и это главное!вспомним как ученый ренегат каутский учил гениального Ильича марксизму и что  из этого вышло...

А вспомним, чему нас учила незабвенная КПСС - про окончательное построение социализма в СССР... и чтто из этого вышло. Вы, что, всреьез думает, что миллионы людей, записанные в государственную партию, действительно являются убежденными и сознательными марксистами? Вы не жили в СССР? Не знаете кто такие Ельцин и Горбачов, в какой они партии состояли? А известно ли вам, что решением последнего партсъезда в партию официально разрешено вступать представителям буржуазии? Знаете ли вы сколько в китайской партии и её руководстве официальных миллионеров и миллиардеров. Официальных, повторяю. Вы вообще о Китае что-то знаете?

[игорь николаевич]

А вспомним, чему нас учила незабвенная КПСС - про окончательное построение социализма в СССР... и чтто из этого вышло. Вы, что, всреьез думает, что миллионы людей, записанные в государственную партию, действительно являются убежденными и сознательными марксистами? Вы не жили в СССР? Не знаете кто такие Ельцин и Горбачов, в какой они партии состояли? А известно ли вам, что решением последнего партсъезда в партию официально разрешено вступать представителям буржуазии? Знаете ли вы сколько в китайской партии и её руководстве официальных миллионеров и миллиардеров. Официальных, повторяю. Вы вообще о Китае что-то знаете?

сейчас у них идет денсяопиновский нэп-тн социалистическая модернизация(из жеминь жибао информация)думаю уже в этой 12 пятилетке вялотекущая и тлеющая 3МВ перейдет в горячую фазу-в час х сверхдержава №1 КНР закроет границы-и кап мир рухнет(это вам не  кризисы от дутых финансовых пузырей спекулянтов плутократов-это  реальный сектор экономики-фабрика мира).затем пройдет  по планете как цунами победоносная  мировая социалистическая революция -о этом мечтали лучшие умы человечества начиная с аристотеля и спартака

[MAMOH_TOB]

В принципе социальное государство как раз и основано на выравнивании прав и возможности доступа к соответствующим благам. Нынешняя система крайне запутана и неэффективна (как и любая система «адресной» помощи в капиталистьной экономике). Выход — либо по рецептам неокапиталистов ликвидировать льготы, идя к «свободному» (т.е. дикому) рынку, либо создать новую модель социального государства, но это невозможно без масштабных экономических преобразований, расширения госсектора и т.д.

Не знаю, читали ли Вы статью http://mamontov.moy.su/forum/2-1-1 . Судя по Вашей классификации, я отношусь к неокапиталистам, "который предлагает ликвидировать льготы, идя к «свободному» (т.е. дикому) рынку", но при этом предлагаю создать новую модель социального государства с эффективной социальной системой, не расширяя госсектора (это не обязательно). Ну и конечно, без масштабных экономических преобразований необойтись (особенно в социальной сфере).

[depo]

Видите ли, если вам не нравится реально существующий "антиглобализм", то вы, конечно, можете придумать свой собственный и разместить его в интернете. Но не удивляйтесь, если он так и останется вашей частной фантазией (ну, например, я могу сделать сайт, доказывающий, что я китайский император, не запрещено). Есть реальное антиглобалистское движение. Оно оформлено Всемирным социальным форумом и Европейским социальным форумом.
Рекомендую посмотреть вот эту статью: http://www.rabkor.ru/authored/8152.html

Ну статья про ЕСФ, загибающийся
Реально загибающийся

А вот статья про Вас
http://somnenie.narod.ru/bl/burtsev.html

[zombi]

В Китае я был, но не как турист. Воевать с США Китай не собирается, а собирается торговать. Иное дело, что не всё происходит так, как люди планируют. В целом же Китай сегодня - вполне капиталистическая страна с жесточайшей эксплуатацией рабочего класса.

Ув.Борис как вы относитесь к такому деятелю мирового коммунистического движения как Энвер Ходжа вообще и его высказываниям по поводу оппортунистической природы КПК в частности
с ув.Зомби

[lpz]

Пока конфликты не созрели. Но для США было бы выгодно столкнуть лбами РФ и Китай. Другой вопрос, что пока  механизм для такой комбинации не просматривается, да и у американских элит нет прямого интереса в возникновении военного конфликта на Дальнем Востоке.

А с Турцией? Учитывая, что теперь она проиранская и это фактически блок: Иран-Турция-Сирия-Иордания-Ливан? Я, например, не вижу иного рационального объяснения активнейшему растравливанию антикавказских настроений в равнинной России и, соответственно, - антирусских на Кавказе. Ослабить Россию на Кавказе, значит пригласить Турцию. Кроме того, армяно-азербайджанский узел...

[System Scientist]

Уважаемый Борис Юльевич!
У меня здорово округлились глаза в связи с некоторой противоречивостью выложенной в интернете информации, связанной с Вами. Как-то сложно все это согласуется с текущим экономико-политическим состоянием нашего общества. Но потом пришла мысль, что если каким-то образом возможно существование "куска льда в горячей воде", то остается только пожелать, чтобы это состояние продолжало существовать и дальше, каким бы фантастическим образом оно не поддерживалось. По наспех собранной информации трудно судить о Ваших действительных замыслах, но в одном я Вас поддерживаю твердо:  в результате действий капиталистов в политэкономической (и не только) области образовалась  "лакуна" и ее обязательно необходимо ликвидировать. Без действий, подобных Вашим, это не представляется возможным.

Свой вопрос я могу сформулировать на основе цитирования некоторых мыслей из Вашей книги "Марксизм: не рекомендовано для обучения". Вначале мне показалось, что книга создана в просветительских целях, но заключение заставило слегка в этом усомниться: "Не надо ностальгировать по революции 1917 года, надо думать о том, как совершить свою собственную".

Вопрос следующий:
как предложите думать о собственной революции (или эволюции, неважно):
а) делая полную и точную реставрацию марксизма;
б) производя реставрацию марксизма с одновременным исправлением допущенных в нем ошибок?

Поясню вопрос. Возьмем, к примеру, следующее Ваше определение эксплуатации, основанное, как я понимаю, на тщательном изучении первоисточников: "В обмен на заработную плату трудящийся предоставляет капиталисту власть над собой. Разумеется - только в пределах рабочего времени. Он «продает» свою способность к труду. Это и есть эксплуатация".

Смею Вас уверить (небезосновательно), что революция, основанная на подобном определении эксплуатации, заранее обречена на провал, как была обречена на провал революция, основанная на борьбе с частной собственностью. И если такое определение – все, что может сказать об эксплуатации марксизм, то это или его крупная ошибка или серьезная недоделка. Если есть время и желание, то об эксплуатации (человека человеком), а также о практических методах ее устранения, можно почитать по адресу http://www.gaivoronsky.narod.ru

Еще одна цитата: "Однако Маркс не сводил задачи теории к описанию механизма, лежащего в основе системы. Раз экономика неотделима от общества, значит, социальные процессы имеют решающее значение для ее развития. Не только эксплуатация рабочего капиталистом, но и сопротивление рабочих является естественной частью этого процесса".

Все это как-то напоминает поиски не там где нужно, а там, где светло. Ведь механизм в марксизме все-таки представлен базисом, а вопросы почему-то предлагается решать исключительно в надстройке.  Последнее хорошо, если существует конкретное направление или описание механизма-базиса, к которому надстройка должна стремиться. Но марксизм - это чистая теория и критика, на основе которой массы можно вовлекать в революцию согласно следующему Вашему примеру:  "Именно то, что советский человек в массе своей был совершенно не буржуазен, совершенно не готов к капитализму, создало практически идеальные политические условия для реставрации капитализма в СССР.
Представьте себе, что вам предлагают приставить к виску заряженный пистолет и нажать спусковой крючок. Понятное дело, вы откажетесь. Но если вы никогда не видели пистолета и даже не знаете, что это такое, - тогда почему бы и не попробовать?"

Практически то же самое можно сказать о революции 17 года и о последующих преобразованиях социалистического общества. Если заранее не будет разработан и представлен экономический механизм, к которому следует стремиться, то процедура "с пистолетом" может повторится.

А вот эти слова Вы сказали напрасно:
"Беда, однако, не в том, что массы равнодушны к революционным идеям, а в том, что идей никаких нет. Есть пустые слова".
Не совсем так. Есть и не пустые слова, только, согласно Симоны Синьоре: "Публика не слушает, а если слушает, то не слышит, если же слышит, то не понимает". Поэтому и делать ничего не хочется, хотя и надо.

С уважением,
Гайворонский Сергей Александрович

[Прон]

Современное общество действительно ставит серьезный социологический вопрос перед сторонниками социалистических и коммунистических идей. Классовая структура во времена Маркса была проще. Другое дело, что мы сталкиваемся с определенными переходными явлениями. Например, на смену старому индустриальному пролетариату приходит новый, постиндустриальный. Он не тождественен прежнему рабочему классу, напротив, иллюзорно осознает себя как «средний класс» (об этом в моей книге «Восстание среднего класса»). Но массовая пролетаризация — реальность. Потому остается старый марксистский принцип — опора на интересы наемного труда. Да и промышленный рабочий класс никуда не исчез, даже в Западной Европе. И без него не будет никакого нового социального блока.

По моему, вы сильно заблуждаетесь по поводу промышленного пролетариата в Западной Европе.  Здесь были проведены мероприятия направленные на ликвидацию того пролетариата о котором говорил Карл Маркс.

 В 1949 году первый канцлер послевоенной Германии Конрад Аденауэр сформулировал это так:

1) Капиталистическая система экономики не соответствует жизненным политическим и социальным интересам немецкого народа.
2) Новая структура немецкой экономики должна основываться на учёте того факта, что время безграничного господства капитализма ушло.
3) Должна быть увеличена доля рабочих и других лиц наёмного труда в "общем пироге".
4) Должна быть проведена "депролетаризация" трудящихся путём образования имущества в руках наёмных работников.
5) Достойный уровень жизни нужно обеспечить как для безработных так и для нетрудоспособных.
6) Строительство "социального" жилья - относительно дешёвые дома и квартиры для рабочих за счёт бюджета.
7) Динамичная пенсия - которая зависит не только от пенсионного вклада, но и возрастает пропорционально увеличению ВВП.
8) Поощрение сбережений - предоставление налоговых льгот вкладчикам сберкасс, повышенные процентные ставки по вкладам, выплаты специальных государственных премий на сбережения.
9) Рассеяние акционерного капитала - путём выпуска "народных акций", продаваемых лицам наёмного труда по льготному курсу.
10) Поощрять вложение рабочими части заработной платы в инвестиционные фонды предприятий, на которых они работают.

[рrivet]

- левые 250 лет НЕ СФОРМУЛИРОВАЛИ сути властных и экономических схем устройства мира, например - болтают о частной собственности там, где она кагальная, олигархическая, не говорят о глобальной неоколонизации Западом иных стран (и РФ) путем установления агентуры влияния, реально не убили ни одного политического противника из мирового олигархата...
Ваше мнение?

Б.Кагарлицкий: Странно, вы считаете, что в Советской России не было "властных и экономических схем"? У Мао не было экономической политики? Ну, ну... Или, если говорить о реформизме, у социал-демократов в 1945-60 годах в Западной Европе не было экономической программы? Ну, коли так, то вы, видимо, не очень отдаете себе отчет в словах, которые произносите.

Борис Юльевич ! Ваш ответ не вполне по вопросу. Уточните, плз - в марксистской теории ЕСТЬ реальные разработки современых властных (и экономических, собственнических) схем, или это ложное теоретизирование?

Где, например, познакомиться со схемой олигархата США (около 500 семей), ротшильдов, рокфеллеров, барухов, всего КАГАЛА, важнейших триллионеров, их подчиненных структур включая государственные и т.п. О реальной власти, короче, а не об "измах". И КОГО все-таки убили левые из властителей мира за 200 лет? Если не брать госчиновников и мелочь?

[Aleksander8]

Посмотрел в интернете о деятельности ЕСФ. Нашёл весьма странную информацию:
http://www.left.ru/2005/11/stolz_esf128.html