Что Вы всё юлите?! Я Вам конкретный пример привёл: праведники в раю, или в "Царствии Божьем", или в "Небесном Граде Иерусалиме".
Господь создал человека безстрастным, помните: были наги и не стыдились. Но вот после грехопадения, когда они сделали зло пред Господом, их духовная сушьность была повреждена и возникли страсти, т.е. желания, не соответствующие и противные естеству. Типа как если бы на хороший компьютер поставить глючную систему, или когда хорошая ОС будет повреждена вирусом - несмотря на хорошее железо, сам компьютер будет хоть и работать, но глючить. Примерно также и в человеке после грехопадения - его духовная составляющая была повреждена. И появившиеся страсти начали подвигать человека на зло, т.е. на дела, противные естеству и воле Божией. И свободная воля, данная на благо человеку, стала источноком его бед. Что нужно сделать чтобы вернуться к безстрастию? Подавить свою свободную волю. А научаясь подавлять (отсекать) свою свободную волю, мы постепенно приходим и к состоянию безстрастия. Это сложно, но это возможно. И именно этим качеством (безстрастием), люди, достигшие святости, от нас и отличаются : они безстрастны и обладают любовью. А при наличии этих качеств свободная воля уже не является вредной для нас, но полезной, во благо.
У них есть (или будет) свобода воли?
- есть и будет.
Ограничена ли она?
- нет.
Существует ли там зло?
- там существует только любовь. И разумеется нет там никакого зла - все по воле Божьей.
Являются ли эти праведники животными
- Нет. Они являются полноценными людьми, в отличии от нас. Конечно настолько, насколько это возможно при отсутствии плотского тела.
отесанными балванчиками
- если в том смысле, что они безстрастны - то да. Но такими они сделали себя сами, а не Бог.
Это лукавство.
Во-первых, "зло же есть противление воли Божией" - это и есть определение абсолютного, а не относительного зла.
Это как раз есть определение не абсолютного, а относительного зла - относительно воли Божией. А абсолютным оно было бы если бы было абсолютно злое начало, субьект абсолютного зла. Но такового в мироздании нет.
Во-вторых, это объяснение для православных эстетов.
Это не для православных эстетов, а для всех православных, ибо это один из православных догматов.
А для подавляющего большинства простой паствы, в мире постоянно идёт война добра со злом.
Не добра со злом, а зла с добром, и не для подавляющего большинства, а для всех, и не только православных. Вот только само понятие "зла" и "добра" , к сожалению, у абсолютного большинства разное. И что, собственно, это меняет?
Олицетворённое зло это дьявол, а добро это бог.
В мроздании нет ни одного существа, которое было бы злым по своему естеству. В том числе и падшие ангелы и сатана. Но вот по делам его действительно можно назвать олицетворенным злом, ибо все исходящее от него есть зло, поскольку все его действия направлены против воли Божьей и своего естества.
Но вот если говорить о нем как о зле по делам и по естеству, это значит говорить о двух началах - начале добром, и начале злом, т.е. фактически о добром боге и о злом боге. И это довольно распространенная теория. Но в православии она была категорически отвергнута, причем очень давно. Кстати текст из "Православно- догматического богословия" был написан как раз в качестве ответа на эту ересь.
"То что для нас рай - для вас ад. А то что для нас ад - для вас рай." (с)
"Ад и рай остаются адом и раем вне зависимости от нашего понимания их."
И что вы здесь нашли? Если, к примеру вам больше нравится ад, то для вас он будет раем (в вашем восприятии), но тем не менее он как был адом, так адом и останется. Образно говоря: если вам , к примеру , нравится ад - никто котлы на пуховые перины менять не будет. Котлы останутся котлами.
