Под каким ником тут у нас Ф.Менде шифруется?

[Track-Dbf]

Т.е. Вы отрицаете науку вообще? Пример с Галилеем был приведен.
 Эйнштейн предсказал замедление часов, Дирак - позитроны... 

Федор Федорович Менде - разоблачил жалкие потуги шарлатанов от электродинамики.


Вы отрицаете науку вообще, aid?

[Alexpo]

Алекспо, а что такое электрический заряд? Что такое электро-магнитное поле? Что такое гравитация (только не ссылайтесь на ОТО, ради бога?)
Вас устраивает существующая физика?

А никто не знает что это такое. Я уже писал что любая теория-модель строится аксиоматически. Понятие заряда и поля - экспериментальные аксиомы современной модели, которая прекрасно работает и описывает все имеющиеся факты. Она меня устраивает.

Придумывание новой модели никак не улучшающей ситуации, более того просто неспособной заменить существующую, считаю совершенно ненужным. Ведь вы просто вместо одних аксиом: поле-заряд, ввели столь же необьяснимые свои протино-электрино, но при этом вы не можете ничего ни описать, ни объяснить. так зачем нам новая модель?

[Alexpo]

Федор Федорович Менде - разоблачил жалкие потуги шарлатанов от электродинамики.

Менде не в состоянии ничего разоблачить в электродинамике. Я уже показывал его ошибки и несостоятельность аргументов. Если вы полагаете , что я неправ, опровергните мои аргументы. Как мне помниться тогда вы отмалчивались.

Кстати , его игры с магнитным полем (что оно не существует) и др. и есть чисто математические игры, против которых тут некоторые выступают.

[sergey_g]

Т.е. Вы отрицаете науку вообще? Пример с Галилеем был приведен.
 Эйнштейн предсказал замедление часов, Дирак - позитроны...

Какой смысл что-либо обсуждать с гражданином не понимающим что такое эксперимент и что такое предположение, гипотеза?

[aid]

Федор Федорович Менде - разоблачил жалкие потуги шарлатанов от электродинамики.

По-видимому, Вы хорошо разобрались в теории Менде.
Может быть, Вы поможете Пиму и ответите на вопрос по преобразованию полей?

[Track-Dbf]

Менде не в состоянии ничего разоблачить в электродинамике. Я уже показывал его ошибки и несостоятельность аргументов. Если вы полагаете , что я неправ, опровергните мои аргументы. Как мне помниться тогда вы отмалчивались.

Кстати , его игры с магнитным полем (что оно не существует) и др. и есть чисто математические игры, против которых тут некоторые выступают.

Какие наши годы - успеем ещё всё обсудить с ним лично. По завершении обсуждения, думается мне, многим станет ясна заслуга сего уважаемого труженика Физики в деле более углублённого и верного развития электродинамики. Синьоры, Федор Федорович Менде - это талант.

А то, что он завёл себе собачку с шоколадной медалью, выданной в Швейцарии, так это у него всего лишь каприз. Маленькая экстравагантная шалость.

По-видимому, Вы хорошо разобрались в теории Менде.
Может быть, Вы поможете Пиму и ответите на вопрос по преобразованию полей?   

Мы ценим труды Федора Федоровича Менде и в данный момент весьма внимательно их изучаем. Слава Богу, в отличии от Ньютона Менде можно задавать вопросы прямо сейчас.

[Alexpo]

Мы ценим труды Федора Федоровича Менде и в данный момент весьма внимательно их изучаем. Слава Богу, в отличии от Ньютона Менде можно задавать вопросы прямо сейчас.

Кто это МЫ? Или вы о себе во множественном числе?

Да я гляжу как вас, такого ценителя, тепло встретили в разделе у Менде:

Уйди, гнида, зря пыхтишь гноем.

Сразу чувствуется здоровый дух научной дискуссии.... 

[Track-Dbf]

Кто это МЫ? Или вы о себе во множественном числе?

Да я гляжу как вас, такого ценителя, тепло встретили в разделе у Менде:

Сразу чувствуется здоровый дух научной дискуссии....   

Мы, уважаемый Alexpo, это я, известный Вам инопланетянин, ординарный Князь и классический Большевик, и десятка три-четыре экспертов, консультантов, которые по мере сил работают на меня. Сами должны понимать - чужая планета... в одиночку что-то понять, верно интерпретировать очень сложно. А нужно ещё следить за реакцией собеседника и прогнозировать развитие его цикла восприятия в будущем. Так что без помощников не обойтись.

Что же касается встреч разных... они ещё впереди.  Серьёзные, имеется в виду. А это "чувствуется" -так собачка еврейских кровей тявкает. Лениво и тупо, кстати.

[игорь николаевич]

Да я гляжу как вас, такого ценителя, тепло встретили в разделе у Менде:"Уйди, гнида, зря пыхтишь гноем."

Сразу чувствуется здоровый дух научной дискуссии.... 

среди интеллектуалов это не редкость-вспомните  хотя бы  подзабытого бесноватого шахматиста корчного-вечного претендента ...

[Alexpo]

Ага, ага... только маленький пустячок - БВ совсем незатейливо противоречит закону сохранения (фундаментальнейшему к слову)

Какому закону сохранения и в чем?

Кстати, законы сохранения имеют свои ограничения: например, насколько я знаю, ЗСЭ может не выполняться для квантовых объектов в силу соотношений неопределенности, и в  случае неоднородности времени. И то и другое существенно для рассмотрения БВ.

С БВ ситуация проста: пока не предложено другой гипотезы, лучше объясняющей всю совокупность имеющихся экспериментальных фактов. Предложат, тогда БВ будет отброшен. Но БВ не относится к математической спекуляции. Кстати теория большого взрыва в свое время предсказала существование реликтового излучения, и оно было обнаружено. Гипотеза, дающая правильные предсказания, имеет право на жизнь.

Вы не ответили на вопрос о примере случая, где теорфизики выдают за  истину в последней инстанции математические манипуляции?

[Вашкевич Виктор]

И всё таки почему мои посты исчезли в журнале Менде и и сам журнал Менде исчез ?

"Не показался" ты Менде.

[sergey_g]

Какому закону сохранения и в чем?

Странная наивность, закону сохранения энергии и материи.
Зря что-ль привел верное, с т.з. математики равенство, 0=0*873650245294?
НИЧЕГО не было и вдруг по непонятным причинам появилась целая вселенная!
Такой подход напоминает божественное созидание и масса физиков в этот бред верует.. $
А как "подтянули" под это различные теориии, и ТО зачинательница. [/quote]

Кстати, законы сохранения имеют свои ограничения: например, насколько я знаю, ЗСЭ может не выполняться для квантовых объектов в силу соотношений неопределенности, и в  случае неоднородности времени. И то и другое существенно для рассмотрения БВ.

Соотношение неопределенности легко обьяснимо волновыми свойствами вещества, вся ускорительная физика и физика элементарных частиц просто опирается на закон сохранения энергии, не надо ля-ля... +@>

Вы не ответили на вопрос о примере случая, где теорфизики выдают за  истину в последней инстанции математические манипуляции?

Не надо передергивать, про истину в последей инстанции я не упоминал, просто используют математические манипуляции и все. Что называется на поверхности - вся СТО и ОТО предмет математических спекуляций.
Для примера - знаменитые данные по отклонению лучей света в поле тяготения Солнца - банальный мухлеж... $
В курсе электродинамики и распространения радиоволн, просто обычной оптики есть понятие показателя преломления, но сторонники СТО страдают забывчивостью при объяснении прохождения лучей света в солнечной короне..
Также еще один типичное - математика влегкую оперирует n-мерными пространствами, эти матприемы стали применять и для космологии, и оперируя 11 мерными и даже 256 мерными пространствами эти "физики" напрочь отровались от реальности. Их n-мерности и "выводы" даже в принципе экспериментально не проверяемы.
Бозон хиггса - та же песня  &/..  живет 10^-24сек, пролетает max с размер протона, однако и под эту фигню тоже вбухали миллиардные средства... $

Пример экспериментального доказательства релятивисткого сокращения размеров тела, согласно СТО, будет?  

[BETEP IIEPEMEH]

НИЧЕГО не было и вдруг по непонятным причинам появилась целая вселенная!

...суммарная энергия которой по-прежнему осталась равной нулю.

[BETEP IIEPEMEH]

Пример экспериментального доказательства релятивисткого сокращения размеров тела, согласно СТО, будет?

К Вашему сведению, сокращение следует даже из уравнений Максвелла, то есть обычной классической электродинамики. Данный результат известен как эллипсоид Хевисайда. А СТО в данном случае лишь объясняет данный результат (ковариантность законов).

[sergey_g]

...суммарная энергия которой по-прежнему осталась равной нулю.

Ага, ага... странная математика и масса всей вселенной также = 0.  
Хотя антиматерии не обнаружено.

[aid]

Мы ценим труды Федора Федоровича Менде и в данный момент весьма внимательно их изучаем. Слава Богу, в отличии от Ньютона Менде можно задавать вопросы прямо сейчас.

Только боюсь, добиться от него ответов будет не проще, чем от Ньютона

[aid]

Какой смысл что-либо обсуждать с гражданином не понимающим что такое эксперимент и что такое предположение, гипотеза?

Продолжайте делать хорошую мину при плохой игре.

[Alexpo]

НИЧЕГО не было и вдруг по непонятным причинам появилась целая вселенная!

Ваша выдумка. Ничего подобного в теории БВ нет. Материя никуда не исчезает.

Что называется на поверхности - вся СТО и ОТО предмет математических спекуляций.
Пример экспериментального доказательства релятивисткого сокращения размеров тела, согласно СТО, будет?  

Экспериментальных оснований у СТО и так достаточно
http://www.phys.ncku.edu.tw/mirrors/physicsfaq/Relativity/SR/experiments.html
Там сказано и о косвенных доказательствах релятивисткого сокращения размеров.

Я еще раз повторяю, лучшей гипотезы пока никто не предложил.

Также еще один типичное - математика влегкую оперирует n-мерными пространствами, эти матприемы стали применять и для космологии, и оперируя 11 мерными и даже 256 мерными пространствами эти "физики" напрочь отровались от реальности. Их n-мерности и "выводы" даже в принципе экспериментально не проверяемы.

Ну и что? Это и не выдается за факт. А если удастся получить проверяемые предсказания, то эти идеи станут полноправной физической гипотезой, а пока это просто игра ума, что ничему не противоречит и основой физики не является. Не получится, это будет отброшено, как теплород и многое другое в истории физики.

Бозон хиггса - та же песня  &/..  живет 10^-24сек, пролетает max с размер протона, однако и под эту фигню тоже вбухали миллиардные средства... $

Бозон Хиггса важный момент для стандартной модели, которая сейчас является общепринятой. Вы сами себе противоречите. То требуете от ОТО обязательной экспериментальной проверки одного из положений теории, то в другой теории, когда такая проверка делается, то говорите, что ее зря делают. Вы уж определитесь: надо-ненадо.

[sergey_g]

К Вашему сведению, сокращение следует даже из уравнений Максвелла, то есть обычной классической электродинамики. Данный результат известен как эллипсоид Хевисайда. А СТО в данном случае лишь объясняет данный результат (ковариантность законов).

Чего так уперто-то?    Где сокращение размеров физических тел, а не полей?

НИЧЕГО не было и вдруг по непонятным причинам появилась целая вселенная!

Ваша выдумка. Ничего подобного в теории БВ нет. Материя никуда не исчезает.

Alexpo, тут не об исчезновении написано, об образовании из ничего - всего. Хотя в теории БВ этот момент лукаво игнорируют - мол не объясняются причины и само начало, а вот потом развитие ого-го!!!, начиная от фемтосекунд всяких расписанно..

Экспериментальных оснований у СТО и так достаточно

Косвенных не надо, где прямые доказательства сокращения размеров?

[sergey_g]

Бозон Хиггса важный момент для стандартной модели, которая сейчас является общепринятой. Вы сами себе противоречите. То требуете от ОТО обязательной экспериментальной проверки одного из положений теории, то в другой теории, когда такая проверка делается, то говорите, что ее зря делают. Вы уж определитесь: надо-ненадо.

Тут важнее получается не сам эксперимент ( проводимый на гране фола), а его интертрепации. Как известно с помощью математических спекуляций (пример тому ТО) можно обосновать/подогнать полученные бданные под любую господствующую на сей момент парадигму.