Под каким ником тут у нас Ф.Менде шифруется?

[Вашкевич Виктор]

Вы глубоко заблуждаетесь. Математика не язык для записи алгоритмов. Поскольку математика это не набор алгоритмов.

Математика - язык для строгой записи взаимосвязи, свойств, закономерностей и т.д. На основе чего можно исследовать эти свойства и связи, выявлять их и т.д. И самое главное, математика это вообще не только язык. Это еще и формализированное, очищенное от ошибок мышление (правила мышления), логика. Посредством математики производятся логически верные рассуждения о тех вещах, которые удалось формализовать и делаются выводы. Именно этим она и важна.

Это Ваши идеализированные представления о математике,
о математике, какой она должна быть.
Но на сегодня математика - инструмент  мошенников и шарлатанов.

[Ilja72]

Математика - язык для строгой записи взаимосвязи, свойств, закономерностей и т.д. На основе чего можно исследовать эти свойства и связи, выявлять их и т.д. И самое главное, математика это вообще не только язык. Это еще и формализированное, очищенное от ошибок мышление (правила мышления), логика. Посредством математики производятся логически верные рассуждения о тех вещах, которые удалось формализовать и делаются выводы. Именно этим она и важна.

Один из формальных языков и неболее чем.

Ну понятно. Это Алекспо эпатирует, своими категоричными выссказываниями.
Так же как и в случае с "инфразвук не смертелен". Было такое.
Т.е. в чем эпатаж Алекспо: вбрасывется утверждение, выдаваемое за истину, причем обязательно в резко категоричной форме.
В надежде, что у форумчан не достаточно эрудиции.
Что бы вызывать резкую полемику.
Ведь действительно мало кто знает о той же "болезни шахтеров", как в случае "с безопасным инфразвуком".
Как идет отслоение надкостницы, и не только суставов рук, держащих отбойные молотки, но и как деградируют соединительные ткани.
В нелеченых случаях это может приводить к смерти. Поэтому шахтеров так же раньше отправляют на пенсию.
Ведь это вопрос только эрудиции, а человек разумный против резкой категоричности всегда.

З.Ы. В целом темы как и большая часть тем на БФ - поболтать. В целом я не против.
Но против резко категориных форм. Против именно эпатажности.

[Alexpo]

А Вы им "революцию шьете".

Так же ,если не более, категорично. Хотя текста в виде "я делаю революцию" или "мои идеи революционны" у того же Гонца я не нашел.

Вам нужно именно слово "революция"? Революцией в науке называют выдвижение концепций, ломающих имеющиеся представления.

Например, механическая идея электромагнетизма полностью противоречит всем современным представлениям, следовательно ее выдвижение - типичная революция. Точнее попытка совершить переворот...

[Ilja72]

Вам нужно именно слово "революция"?

См. пост выше. Пр эпатаж

Мне просто не нравится, когда "вброс для затравки поболтать", делается в СЛИШКОМ категоричной форме.
Нет у оппонента "революции", не надо за него додумывать и "обострять".
Это эпатаж, в лучшем случае.
В худшем троллинг, или извините, но именно подлог.
Опять же пример как в конференции "каргалицкого". Взяли и мой пост подменили. Совершив подлог.
Еще раз повторюсь - просто поболтать, это не повод вызвать именно негативные реакции у собеседников.
Из ничего, "делать оппонентов". Методы НКВД!

Вот напишут те, кого Вы называете "альтами" про "революцию", тогда да. Это можно будет в резкой форме "плющить".
А на нет и суда нет!
А приписывать, опять же см. выше.
 .

[Вашкевич Виктор]

Вам нужно именно слово "революция"? Революцией в науке называют выдвижение концепций, ломающих имеющиеся представления.

Например, механическая идея электромагнетизма полностью противоречит всем современным представлениям, следовательно ее выдвижение - типичная революция. Точнее попытка совершить переворот...

Согласен.
И как релятивисты сделали революцию естествознания в начале 20 века,
так альты сделают революцию естествознания в начале 21 века.
Физика Эйнштейна будет заменена физикой Герца.

[Alexpo]

Один из формальных языков и неболее чем.

Неверно. Непонимание сути математики.

Так же как и в случае с "инфразвук не смертелен". Было такое.
Ведь действительно мало кто знает о той же "болезни шахтеров", как в случае "с безопасным инфразвуком".
Как идет отслоение надкостницы, и не только суставов рук, держащих отбойные молотки, но и как деградируют соединительные ткани.
В нелеченых случаях это может приводить к смерти. Поэтому шахтеров так же раньше отправляют на пенсию.
Ведь это вопрос только эрудиции, а человек разумный против резкой категоричности всегда.

Было такое. Не смертелен. Нет ни одного известного случая. Одни байки.
А болезни шахтеров и др. это не от инфразвука, а от вибрации, создаваемой инструментом, которая передается через части тела, соприкасающиеся с инструментом. Это давно уже известно. Эта болезнь так и называется "вибрационная болезнь". Если вам не хватило эрудиции, то загляните в энциклопедию или погуглите...
Самое главное, что сроки развития вибрационной болезни зависят от индивидуальной чувствительности к вибрации — от 6—9 месяцев до нескольких лет от начала контакта с вибрацией. А для серьезной опасности нужно несколько лет. А разговор шел о кратковременном воздействии инфразвука.

Ну понятно. Это Алекспо эпатирует, своими категоричными выссказываниями.
Но против резко категориных форм. Против именно эпатажности.

И это мне Илья про эпатаж говорит? 
Как раз вы на форуме один из главных источников категоричных эпатирующих суждений.

Заметьте, что и про смертельность инфразвука вы дали категоричное суждение, причем ничем не подкрепленное. ;)

[Вашкевич Виктор]

Еще раз повторюсь - просто поболтать, это не повод вызвать именно негативные реакции у собеседников.
Из ничего, "делать оппонентов". Методы НКВД!

Вот напишут те, кого Вы называете "альтами" про "революцию", тогда да. Это можно будет в резкой форме "плющить".
А на нет и суда нет!
А приписывать, опять же см. выше.
 .

А ты не пугай и не бойся. Плющи!

[Ilja72]

Заметьте, что и про смертельность инфразвука вы дали категоричное суждение, причем ничем не подкрепленное. ;)
....
было такое. Не смертелен. Нет ни одного известного случая. Одни байки.
А болезни шахтеров и др. это не от инфразвука
....
Если вам не хватило эрудиции

Еклмнпрсте! Он вреден! И в нелеченых случаях смертелен. Болезнь к смерти приведет!

ИНФРАЗВУК НА РАБОЧИХ МЕСТАХ,
В ЖИЛЫХ И ОБЩЕСТВЕННЫХ ПОМЕЩЕНИЯХ И НА ТЕРРИТОРИИ
ЖИЛОЙ ЗАСТРОЙКИ

САНИТАРНЫЕ НОРМЫ
СН 2.2.4/2.1.8.583-96
Утверждены
Постановлением
Госкомсанэпиднадзора РФ
от 31 октября 1996 г. N 52

это из последних!

Неверно. Непонимание сути математики.

Выдержка из памятки солдата:
"из за особенностей русского языка и склонностей русских к псевдориторике с взаимоисключающии положениями, с местным населением в длительные переговоры не вступать."
 
З.Ы. Проще говоря будет попытка "выноса мозга". Тему о языках заводил. Не надо много букоф и гласных. Язык должен быть кратким как выстрел!

[Вашкевич Виктор]

Физика Эйнштейна будет заменена физикой Гонца

О, вредина! Так бы и дал по ушам...

[Alexpo]

Еклмнпрсте! Он вреден! И в нелеченых случаях смертелен. Болезнь к смерти приведет!

ИНФРАЗВУК НА РАБОЧИХ МЕСТАХ,
В ЖИЛЫХ И ОБЩЕСТВЕННЫХ ПОМЕЩЕНИЯХ И НА ТЕРРИТОРИИ
ЖИЛОЙ ЗАСТРОЙКИ

А вот это называется подмена темы разговора. В логике это называется ошибкой.
1) А кто говорил, что инфразвук полезен? А из норм не следует, что он смертелен. Вызывает неприятные ощущения, тошноту, снижает работоспособность - да, поэтому и нормы есть а смертельных случаев и болезней от инфразвука наука незарегистрировала. Вы же так и не можете дать конкретный пример, а делаете КАТЕГОРИЧНЫЕ суждения.
2) Вторая подмена в том, что ранее речь шла об инфразвуковом оружии и кратковременном воздействии.


Вообще меня забавляют двойные стандарты. Вот Илья делает категорическое суждение про математику, которое меня просто эпатирует:

Один из формальных языков и неболее чем.

А обвиняет в категоричности и эпатажности меня. 
Категоричность суждения "Инфразвук смертелен" его не эпатирует, потому что он с ним согласен, зато  противоположное мнение его эпатирует... 

[Alexpo]

А Вы знаете, что такое электричество?
Не не знаете, а в учебниках написано только чушь.
Так в каких учебниках нам читать про электричество?

Нет, не знаю. И это не принципиально. Физическая модель должна объяснять и описывать известные факты. Если она этого не может сделать ее отбрасывают.

Весь фокус познания заключается в его бесконечности. Ну, выясним мы что электричество объясняется фактором Х, тогда сразу появится вопрос, а что такое Х, его объясним через У, сразу возникнет вопрос про У, и т.д. до бесконечности.

Поэтому любая научная теория-модель строится аксиоматически, т.е. некоторые объекты и свойства , например, заряд, задаются как аксиомы, а на них строится модель. Если она правильно описывает имеющикся факты, ее считают верной. Такова современная теория электромагнетизма в частности.

[sergey_g]

Математика - язык для строгой записи взаимосвязи, свойств, закономерностей и т.д. На основе чего можно исследовать эти свойства и связи, выявлять их и т.д. И самое главное, математика это вообще не только язык. Это еще и формализированное, очищенное от ошибок мышление (правила мышления), логика. Посредством математики производятся логически верные рассуждения о тех вещах, которые удалось формализовать и делаются выводы. Именно этим она и важна.

Конечно язык, кто спорит.., только как и всякий язык, язык математики  имеет ограничения...
Физика прежде всего наука наблюдательно - экспериментальная и, а с развитием математики большая часть физики выродилась и тут же появились её уродцы - мысленные эксперименты...

[Михаил Гонца]

Я согласился?! 
Вы меня с кем-то путаете!
Школьная формула - совершенно правильная формула для частного случая, который изучается в школе. Вы же говорите , что у вас высшее физ-мат образование, так на кой ляд вы используете школьную формулу и пользуетесь справочниками для школьников, вместо формул из учебников для вузов?

Основы Науки одинаковы и для школы и для вуза. Я всегда объясняю свои мысли на простейших формулах (или вовсе без формл), чтобы было понятно как можно большему числу людей.
Мне ни к чему стебаться формулами наподобие Федора Менде...

[Ilja72]

Вторая подмена

Мой папа, царствие ему небесное, предлагал в 60-е прошлого века использовть "штукаэффект" (Ju-87 пикировщик), для разгона китайцев и возможных бунтов в средней азии.
Эффект от использования резонаторов больших размеров оказался еще более поразительным.
Даже успел опровергнуть возражения оппонентов, что большой транспортный самолет летящий на "бреющем" можно сбить и из срелкового оружия. Организм хомо эректус не выдерживал воздействия такого "шума" сразу. Даже с использованием "беруши".
Дезориентация, паника, бегство сразу.

По личному опыту - воздействие сродни сильнейшему "шкрябанью по стеклу". Буквально "сводит" все. Даже думать невозможно, не то, что стрелять в ответ.
Однако стоит заметить, что воздействие на солдат в укрытиях было минимально. Не действенно.
Но...в ближайшей войне, что бы разгонять толпы вполне пригодится.

Вообще меня забавляют двойные стандарты.

Это опять псевдориторика.
Конкретно в чем проблема? В том что математика один из формальных языков?
Может вы путаете с геометрией? Которую уже сложнее описать в "не сокращенной записи" по типу математических формул.
(будем бить тем же оружием "трофейный ппш" )

[Alexpo]

Конечно язык, кто спорит.., только как и всякий язык, язык математики  имеет ограничения...
Физика прежде всего наука наблюдательно - экспериментальная и, а с развитием математики большая часть физики выродилась и

Так эксперименты никто не отбрасывает. Математика нужна именно для того, чтобы записать эксперимент в виде удобном для дальнейшего анализа, а затем и произвести сам анализ.

Разумеется, математика не всесильна. Где я утверждал, что она всесильна, и что должна быть одна математика? Я просто говорил и говорю, что без математики современная наука невозможна. Но там, где это возможно, мыслить можно и без математики. 
Но еще раз повторяю - математика есть отражение природы, ее следствие, а не выдумка человека, поэтому математику не надо отделять от физики.

тут же появились её уродцы - мысленные эксперименты...

Забавно, но мысленные эксперименты к математике никакого отношения не имеют. Это просто логические рассуждения на тему. И служат они вспомогательным инструментом, а не доказательством.

Кстати, а вы знаете, что Галилей к своему великому открытию : все тела падают на землю с одинаковым ускорением, пришел именно в результате мысленного эксперимента?

[Михаил Гонца]

Моя цель убедить альтов, что без знания предмета нельзя делать открытия в современной науке, что надо сначала прочитать и понять учебники, я уж молчу про научную литературу... познакомиться с историей физики.

Конкретно вы создаете механические представления о электромагнетизме, отвергнутые еще 200 лет тому назад из-за несоответствия экспериментальным фактам. Вы же этого просто не знаете. Вы не смогли ответить ни на один из заданных мною вопросов. Так причем тут мое высокомерие?


У-у-у! Заклинания, вместо знаний.  Вы бы сначала почитали учебники и ответили бы на заданные вам вопросы, а потом уж говорили о победах...

А почему Вы решили, что Вы светоч знаний и образования и Вам дано всех судить?
Кто занимается у вас целеполаганием?
Одни и те же фразы "почитать учебники"...Больше ничего на ум не приходит? Вот Вы почитали массу учебников (надеюсь, хотя не уверен). И почему у Вас нет ни одной свежей мысли, идеи, гипотезы?

[aid]

Текстовка:
"на гладь озера упала капля и наш мир это рябь на бескрайней глади". Этому тексту много тысяч лет.
До сих пор не оределили точный "возраст" гравировки на "утках Макошах", давностью более 10 тыс. лет.

Больше 10 тыс лет назад был алфавит? И его расшифровали?

[Вашкевич Виктор]

Нет, не знаю. И это не принципиально.

Для Вас не принципиально, для альтов принципиально.

Вы хотите удержаться на том уровне, на который вышли релятивисты, отбросив уровень Ньютона.
Альты хотят отбросить уровень Эйнштейна и выйти  на уровень Герца.
Что там, за горизонтом?

http://thermonuclear.narod.ru/grinev/grinev.htm

[sergey_g]

  Но еще раз повторяю - математика есть отражение природы, ее следствие, а не выдумка человека, поэтому математику не надо отделять от физики.

Математика есть отражение природы мышлением человека и как в человеческом отражении, в математике есть и элементы выдумки. Это ни хорошо и ни плохо - есть и все.

Кстати, а вы знаете, что Галилей к своему великому открытию : все тела падают на землю с одинаковым ускорением, пришел именно в результате мысленного эксперимента?

На основе мысленного эксперимента он не пришел к открытию, он вначале задумался и лишь потом эксперементально  доказал.  Не следует передергивать, таким образом всегда действует эксперементальная физика подумал - выполнил, убедился в правоте/ошибочности, теорфизика просто манипулирует матаппаратом без этих проверок.

[aid]

Один из формальных языков и неболее чем.

Ну понятно. Это Алекспо эпатирует, своими категоричными выссказываниями.
Так же как и в случае с "инфразвук не смертелен". Было такое.
Т.е. в чем эпатаж Алекспо: вбрасывется утверждение, выдаваемое за истину, причем обязательно в резко категоричной форме.
В надежде, что у форумчан не достаточно эрудиции.
Что бы вызывать резкую полемику.
Ведь действительно мало кто знает о той же "болезни шахтеров", как в случае "с безопасным инфразвуком".

Эпатажность - в Культурной революции. А вот у Алекспо я эпатажности не замечаю. Ваш пример с шахтерами не опровергает несмертельность инфразвука.