Во всей этой проблеме надо выделить несколько моментов.
1) С какого момента можно говорить руссах и т.п.
2) С какого момента можно говорить о славянах
При всем своем патриотизме, я считаю, что генезис славян археологически не уходит слишком далеко, тем более тех, кого мы называем русскими, это совсем молодое образование. Надо же все-таки состыковывать все с развитием этносов.
Народ не может иметь письменность в тот период, когда он не существовал.
Отсюда вывод. Даже, если у какого-то древнего народа и была письменность, то некорректно называть ее русской или славянской. Она тогда уж индоевропейская. И на нее могут претендовать все родственные народы. Говорить, что она русская - некорректно.
Датировки Чудинова типа десятков тысяч лет до нашей эры очень сомнительны. Археологически подтвержденный уровень культуры таков, что он вряд ли допускал появление письменности у человеческой цивилизации ранее 5-8 тыс до н.э. Возникновение письменности связано с определенным развитием общества и человека (высокий уровень абстрактного мышления, наличие чего-то типа государства, с необходимостью учета и связи в большом масштабе и т.д.). У славян такого общества не было до 5-6 вв. н.э. Конечно, возможны варианты, что мы унаследовали письменность более древних народов или имелась письменность каких либо общин в более развитых местах. Сложный вопрос. Сомнительно. Вот если удастся этрусков в славяне запихнуть ;). Хотя разумеется докирилломефодиевская письменность существовать могла. Это уже слишком поздняя эпоха. Да и племена славян очень разнообразны по уровню развития. У западных могло что-то появиться раньше.
