О мифах про гносеологические ошибки и идеализм СТО и Эйнштейна

[kichrot]

... идеи правят миром.
...

Нет, мир правит идеями.  

[дiдусь]

маразматик
свойства есть и у материального мира и у выдуманного

Ну и что эти свойства у материи? Это что? делает само свойство материей? Да нихера - свойство чистейшая идея.

[дiдусь]

?

сам ты 

[Метафизик]

Воплотить в реальности можно только то идеальное, которое не противоречит объективной реальности. 

   Вы забрехались, сударь...  идеального же не существует. Как его можно воплотить?

[Метафизик]

сам ты 

Не спешите...

[Вашкевич Виктор]

Не все выдуманное возможно воплотить в реальности. 
Например идеальное понятие "бог" воплотить в реальности не удастся, принципиально, в следствии того, что сущность понятия "бог" противоречит логике. 

Воплотить в реальности можно только то идеальное, которое не противоречит объективной реальности. 

Так сущность "бог" противоречит твоей логике - логике выпускника военного училища, логике замполита-власовца.
Логике Гаврила Державина не противоречит:

http://lazarev.org/ru/author_blog/full_readers_letters/g._r._derzhavin._bog_o_ty_prostranstvom_beskonechnyj/

О ты, пространством бесконечный,
Живый в движеньи вещества,
Теченьем времени превечный,
Без лиц, в трех лицах божества!
Дух всюду сущий и единый,
Кому нет места и причины,
Кого никто постичь не мог,
Кто все собою наполняет,
Объемлет, зиждет, сохраняет,
Кого мы называем — Бог!

.....

[kichrot]

... идеального же не существует. Как его можно воплотить?

Разберитесь с понятиями "идеальное" и "материальное".  

Идеальное это отражение объективной реальности. Любое отражение принципиально не соответствует оригиналу, в следствии искажения. Но тем не менее любое такое искаженное отражение материально.  

Например:
Понятие "бог" является искаженным отражением объективной реальности, т.е. является идеальным. Но при попытке реализации понятия "бог" в объективной реальности, у нас ни чего не получится.  
Или более наглядный пример:
Отраженный образ человека в кривом зеркале:



Такое отражение является идеальным. Но реализации такого идеального в объективной реальности, в виде человека нет.  
Тем не менее само искаженное отражение человека в кривом зеркале вполне материально. 
Или до сих пор вам не понятно, что такое идеальное и материальное??? 

[kichrot]

Так сущность "бог" противоречит твоей логике - логике выпускника военного училища, логике замполита-власовца.
Логике Гаврила Державина не противоречит:

http://lazarev.org/ru/author_blog/full_readers_letters/g._r._derzhavin._bog_o_ty_prostranstvom_beskonechnyj/

О ты, пространством бесконечный,
Живый в движеньи вещества,
Теченьем времени превечный,
Без лиц, в трех лицах божества!
Дух всюду сущий и единый,
Кому нет места и причины,
Кого никто постичь не мог,
Кто все собою наполняет,
Объемлет, зиждет, сохраняет,
Кого мы называем — Бог!

.....

Вашкевич, в следствии полного невежества, все глубже и глубже опускается в пучины идеализма, предавая диалектический материализм и В.И. Ленина, на книге которого Вашкевич так любит клясться. 

[дiдусь]

свойства не материальны
и не идеальны
это СВОЙСТВА чего то

Извини, дарагой, но всё есть либо идея, либо материя - третьего нет!
Всё что не материя, то идея!
Так шо виляй, не виляй, а выбрать можно только одно!

[дiдусь]

Вашкевич, в следствии полного невежества, все глубже и глубже опускается в пучины идеализма, предавая диалектический материализм и В.И. Ленина, на книге которого Вашкевич так любит клясться. 

Вашкевич просто не такой тупой, как ты! +@>
Проблески ума у него встречаются.

[kichrot]

Вашкевич просто не такой тупой, как ты! +@>
Проблески ума у него встречаются.

Если сравнивать с Вами, то тогда да, конечно, у Вашкевича, очень редко, но бывают проблески ума. Но все реже и реже. 

[andy_zakharov]

Отношения по научному определению материальны.  

ОПИСАТЕЛЬНЫЕ элементы (к которым кстати относятся и пропорции) не являются отдельными объектами и вообще не являются объектами. "=?

[Марина Славянка]

Не все выдуманное возможно воплотить в реальности. 
Например идеальное понятие "бог" воплотить в реальности не удастся, принципиально, в следствии того, что сущность понятия "бог" противоречит логике. 

Воплотить в реальности можно только то идеальное, которое не противоречит объективной реальности. 

А это Бог нас, частицы идеального себя, от себя отделил и воплотил, то есть сделал во плоти.Нелегкая это работа-нас, дураков, вопролощать в реальность, одаривая материальной плотью.

[Марина Славянка]

повторю вопрос:  как определить расстояние между выдуманным трамваем и реально существующим?

Пока трамвай только выдуман и является только идеей,  то есть мыслью,а не материальным объектом, до трамвая материального только тдурак заинтересуется измерять расстояние между ними.
Фигурально, конечно, измерить можно. То есть сказать, что от зарожденного в чьей-то мысли трамвая, до реализованного в материальном виде расстояние 2 года, то есть за да года мы его сделаем.Ты притворяешься или правда тугодум?

[andy_zakharov]

Кстати.
Существует точка зрения, что человек вообще не может придумать/выдумать чего-то нереального...

Есть такой БРЕД СИВОЙ КОБЫЛЫ.

Эту БРЕДЯТИНУ высосали из пальца двоишники Перестукины.
Понятно?

В школе Перестукиным говорили на уроках по теории вероятности:
Даже для самого невероятного остаётся ВЕРОЯТНОСТЬ 0,0000......00001%

Шансы на несуществование Бабы Яги 99,9999.....9%
Шансы на реальность Бабы Яги 0.000000.........0001%

[Марина Славянка]

Спас свой идиотизм. +@>
Любое свойство - тоже идея. Нет такой материи "свойство".

вообще-то так тоже неправильно.
мы так признаки предмета оторвем от предмета.
И улыбка чеширского кота отдельно от самого кота.
кажется, я тоже таких ошибок наделала, рассуждая тут, как в сказке
доотделялись, блин.надо думать снова.
Идея не имеет массу.
А материя имеет массу. Правда, мы, земляне можем массу зафиксировать не всякой величины пока.
А признак (материи) любой -массы сам по себе не имеет.
Например: стол тяжелый.Выраженное в словах- это идеально.
А сам по себе стол(безотносительно к слову- материален. А признак , то есть его вес...
Вес...это ж тоже идея, веса самого по себе не существует вреальности, стало быть вес- идея
Значит, стол - материя, а тяжелый- идея.Но это же опять улыбка чеширского кота...
Так...Тяжесть сама по себе в реальности не существует, это признак материи.
Короче, получается , что идем- это тоже реальность намертво связанная с материей в нашем материальном мире, но они идеи , а не материя.

[andy_zakharov]

это появилось после появления "теорий"  мраксизмы-эйнштенизмы-квантовромеханизмы
Каков поп-таков и приход...

Не смеши мои подковы.
Логическими кольцами в философии баловались ещё в доисторические времена.
Основой для этого филосовского прикола служит... БЕСКОНЕЧНОСТЬ.

Наиболее широко известный фокус сделанный по этому шаблону - быстроногий Ахилл, не способный (по философии) даже догнать черепаху.
Просто РАЗУМНЫЕ люди не пользуются приколами.
Эта методика ведения полемики очень популярна среди таки ИДИОТОВ.

Причём как правило ИДИОТЫ понятия не имеют о механизме работы логических колец.
Просто со щенячьим восторгом пользуются повизгивая от счастья
если удаётся загнать в ступор человека не имеющего профильного образования.

[Марина Славянка]

И с тобой не соскучишься. Сначала ты, как и кичрот утверждала, что и выдуманный трамвай материален-Сейчас что идея.
Ты уж тоже выбери одно из двух как и твой друх 

что ты брешешь?
Выдуманный трамвай - идея, но его можно построить в реальности и будет материальный объект- трамвай

[Метафизик]

Разберитесь с понятиями "идеальное" и "материальное".  

Вот именно! Разберитесь. А то так и будете ходить обосрамшись, как тут:

Воплотить в реальности можно только то идеальное, которое не противоречит объективной реальности. 

Например:
Понятие "бог" является искаженным отражением объективной реальности, т.е. является идеальным. Но при попытке реализации понятия "бог" в объективной реальности, у нас ни чего не получится. 

А это вообще за гранью человеческого...
Тут Вы показались как полный Идиот (в хорошем смысле слова), который пытается выкинуть из философии понятие Бога...

[Метафизик]

"=? Неучам для просвещения

3.Еще большую обеспокоенность вызывает ситуация, когда вслед за обвинениями теологии в лженаучности следуют обвинения в лже- или ненаучности уже всего гуманитарного знания как такового. Можно нередко услышать разговоры про то, что история — это не наука, философия — это не наука, психология — это не наука и вообще все не наука, кроме нескольких эталонных точных и естественных дисциплин. Такого рода разговоры, во-первых, заставляют усомниться в адекватности говорящих, а во-вторых, не приводят ни к чему, кроме новых раундов дисциплинарных войн и расколу академического сообщества.

https://indicator.ru/article/2017/03/07/teologiya-kak-nauka/