О формализме Лагранжа

[Петров А. М.]

Нет, это - как "мёртвому припарки". Недостатки "принципа наименьшего, наибольшего или стационарного (т.е. не поймёшь какого!) действия" принципиально не устранимы. Во-первых, ущербна методология - по сути, пригодная только для замкнутых систем. Во-вторых, слишком примитивен математический аппарат - тензорного исчисления (выдаваемого за векторное!). К тому же, слишком много на всё это "налипло" откровенных фальсификаций: и с так называемыми "уравнениями Максвелла", которые искажены основательно и вовсе не имеют права так называться, и с решением конкретных динамических задач (об осцилляторе, о волчке, о перевёрнутом маятнике, кеплеровой задачи и других).
Сопротивляясь всеми силами признанию ранее совершённых теоретиками ошибок, существующая научная бюрократия (незаслуженно пользующаяся статусом учёных) борется исключительно за сохранение занимаемых ею "тёплых мест" в науке (естественно, в ущерб её нормальному развитию!).

[Гришин Станислав Григорьевич]

... существующая энергия всегда может быть разделена на две части,
из которых первая обусловлена исключительно взаимным положением
масс, а вторая зависит от их абсолютной скорости. Первая часть
обозначается как потенциальная энергия, вторая – как кинетическая...
форма зависимости потенциальной энергии от положения тел не может
быть указана в общих чертах; она представляет собой скорее
специфическую природу и характерную особенность рассматриваемых
масс. Задача физики состоит в том, чтобы определить эту форму
для окружающих нас тел природы...

Что значит, что "форма зависимости потенциальной энергии
от положения тел не может быть указана в общих чертах"?
Единой формулы для количественного определения потенциальной
энергии вне задачной ситуации напмсать нельзя?
"Она представляет собой... характерную особенность рассматриваемых масс".
Это вообще не понятно, что такое.
Может "особенность расположения рассматриваемых масс?.
{Возможно здесь неточность перевода?}...
То, что вне задачной ситуации "потенциальную энергию" нельзя
ни измерить, ни вычислить, позволяет мне сделать вывод,
что в этом состоит хотя бы одна из её "специфичностей". А именно,
"Потенциальная энергия" не является физической сущностью,
а представляет собой удобную для понимания словесную конструкцию,
используемую для обозначения максимально достижимого в данной
задачной ситуации значения (величины) кинетической энергии.
Неужели не так?

[Гришин Станислав Григорьевич]

... В рамках Лагранжевого формализма потенциальная энергия, во-первых, вводится не всегда (в частости,
в электродинамике Лагранжиан взаимодействия частицы с полем в принципе не расщепляется потенциальную
и кинетическую энергии) и, во-вторых, смысл её в том, что градиент потенциальной энергии,
взятый с обратным знаком, дает силу, действующую на тело - и ни в чем ином.

Во-первых, я обсуждаю #1312 и там никакого
Лагранжиана и электродинамики нет.
Во-вторых, я говорю, что не понятно, что такое "потенциальная энергия",
а Вы оставляя это без внимания, начинаете манипулировать этой
неопределённостью, приписывать ей какие-то свойства.
В-третьих, выражайтесь определённее - на какое тело
действует сила и что значит "и не в чём ином"?
В-четвёртых, о постоянстве энергии у меня ничего не сказано.
Это Вы от себя добавили, как здесь водится, чтобы критикнуть как моё.

[shilin]

Вот видите, какой у вас однообразный бред.
Нарушений СТО пока не обнаружили.

Представьте себе  в системе покоя телецентра прибор - настольную электрическую лампочку с батарейкой, настроенную на включение  действием строго определённой ЭМ волны. Вы нажимает кнопку "пуск", и лампочка вспыхивает. Вы взяли с собой в вагон поезда этот прибор, поезд набрал хорошую скорость и, когда стемнело, решили почитать интересную книжку, нажали "пуск", а лампочка не засветилась. Почему? Да потому что СТО ошибочна в своей основе!!!  

При чём тут СТО?

При том, что в системе покоя источника два события, равноудалённых от источника, абсолютны!
Прочитайте первые 2 страницы в теме НОВАЯ ТЕОРЕТИЧЕСКАЯ ФИЗИКА, поймёте лучше!!!

Эйнштейн - несомненно, гений.  У вас с этим проблемы? 

Проблемы у Вас, уважаемый Herodotus!  

[Skeptik]

Проблемы у Вас, уважаемый Herodotus!

это не проблемы...это способ существования....
а насчёт гения Эйнштейна...несомненно......токо вот кто вам сказал, что гениальность всегда подразумевает истину ?...глупыш

[shilin]

Проблемы у Вас, уважаемый Herodotus!

это не проблемы...это способ существования....
а насчёт гения Эйнштейна...несомненно......токо вот кто вам сказал, что гениальность всегда подразумевает истину ?

Способ существования - это приспособляемость к окружающей действительности!

[Herodotus]

Представьте себе  в системе покоя телецентра прибор - настольную электрическую лампочку с батарейкой, настроенную на включение  действием строго определённой ЭМ волны. Вы нажимает кнопку "пуск", и лампочка вспыхивает. Вы взяли с собой в вагон поезда этот прибор, поезд набрал хорошую скорость и, когда стемнело, решили почитать интересную книжку, нажали "пуск", а лампочка не засветилась.

Представил. Если источник ЭМ волны входит в соста прибора или едет на том же поезде, то засветилась. В полном соответствии с принципом относительности Пуанкаре и частной теорией относительности.  


 

[aid]

Это Вы от себя добавили, как здесь водится, чтобы критикнуть как моё.

Ага, именно так здесь и водится и всегда в отношении Анаксагора. А я говорил - это заговор

[shilin]

Представил. Если источник ЭМ волны входит в соста прибора или едет на том же поезде, то засветилась. В полном соответствии с принципом относительности Пуанкаре и  частной теорией относительности.  

Плохо представил! Вам ясно же сказано, что строго определённые ЭМ волны идут от неподвижного телецентра, а настольная электрическая лампочка, включающаяся от действия ЭМ телецентра, находится в вагоне движущегося поезда и не может включиться от действия на прибор лампочки другой, удлинившейся ЭМ волны (явление Доплера), что свидетельствует об ошибочности частной теории относительности (СТО).
По аналогичному поводу сказано в теме НОВАЯ ТЕОРЕТИЧЕСКАЯ ФИЗИКА. Прочитайте и прокомментируйте.

[Herodotus]

Плохо представил! Вам ясно же сказано, что строго определённые ЭМ волны идут от неподвижного телецентра, а настольная электрическая лампочка, включающаяся от действия ЭМ телецентра, находится в вагоне движущегося поезда и не может включиться от действия на прибор лампочки другой, удлинившейся ЭМ волны (явление Доплера), что свидетельствует об ошибочности частной теории относительности (СТО).
По аналогичному поводу сказано в теме НОВАЯ ТЕОРЕТИЧЕСКАЯ ФИЗИКА. Прочитайте и прокомментируйте.

Сказано неясно. А эффект Допплера никоим образом не противоречит СТО. Нечего комментировать.

[Dachnik]

Сказано неясно. А эффект Допплера никоим образом не противоречит СТО. Нечего комментировать.

Шилин, да что Вы доказать хотите тупому релятивисту.
 У него в равенcтве MV²/2 = MgH
потенциальная энергия положительная
А в равенстве  MV²/2 - MgH = 0
потенциальная энергия отрицательная &/.
А отрицательную энергию они получают потому, что вектор силы на вектор перемещения правильно умножить не умеют.
Ну непосильна им векторная алгебра.

А насчет Доплера с ними один хохот  &/ &/ &/
Вот идет луч от неподвижного источника со скоростью С, а навстречу приемник со скоростью V.
Формулу Доплера F = F₀(1 + V/C) они признают.
А вот то, что F₀(1 + V/C) = F₀(C+V)/C = (C+V)/L не признают.
Ну то что F₀ = C/L, вроде бы согласны.
А вот то, что луч проходит через приемник со скоростью(С+V), ни в какую. Только С.
А это значит, что по СТО никакого эффекта Доплера нет.

Ну а когда источник движется к приемнику с ними, релятивистами, вообще беда.
Их формула (см. энциклопедии) F = F₀/(1 - V/C)
Доплер наблюдал повышение частоты при приближении источника, да и в энциклопедии пишут, что число целых волн
на расстоянии между источником и приемником меньше укладывается.
Но это уравнение прямой параллельной оси Х. В правой части одни константы. Откуда возьмется изменение левой части.
А релятивисты гордо заявляют, "это в вашей математике она прямая, а в нашей очень даже кривая" ? ?
Так что, не спорьте с релятивистами.
Разве только смеха ради.

[shilin]

Сказано неясно. А эффект Допплера никоим образом не противоречит СТО. Нечего комментировать.

Herodotus, эффект Допплера можно измерить в системе покоя источника света и в системе, двигающейся относительно первой, и никак иначе. Выполняя заказ и получая за это зарплату, Вы должны знать, что в СТО скорость света, измеряемая стандартными метрами и секундами, во всех ИСО не зависит от движения источника света, а это значит, что во всех этих ИСО скорость света и эффект Допплера измерить НЕВОЗМОЖНО. Её можно измерить только в той ИСО, в который покоится источник света. Следовательно, постулат СТО ошибочен в своей основе. СТО - это уворованная у Лоренца и Пуанкаре хитроумная фигня. Вы не хотите комментировать написанное Вам мной потому только, что боитесь потерять дармовую зарплату, назначенную Вам Академией наук, обманным путём взятую у Российского государства.   

[shilin]

Шилин, да что Вы доказать хотите тупому релятивисту.
 

Уважаемый Dachnik, не поленитесь прочитать тему НОВАЯ ТЕОРЕТИЧЕСКАЯ ФИЗИКА и внимательно статью, открыв её по указанному адресу.  "=?

[Herodotus]

Herodotus, эффект Допплера можно измерить в системе покоя источника света и в системе, двигающейся относительно первой, и никак иначе. Выполняя заказ и получая за это зарплату, Вы должны знать, что в СТО скорость света, измеряемая стандартными метрами и секундами, во всех ИСО не зависит от движения источника света, а это значит, что во всех этих ИСО скорость света и эффект Допплера измерить НЕВОЗМОЖНО. Её можно измерить только в той ИСО, в который покоится источник света. Следовательно, постулат СТО ошибочен в своей основе. СТО - это уворованная у Лоренца и Пуанкаре хитроумная фигня. Вы не хотите комментировать написанное Вам мной потому только, что боитесь потерять дармовую зарплату, назначенную Вам Академией наук, обманным путём взятую у Российского государства.   

Вы очень плохо учились. Из "в СТО скорость света, измеряемая стандартными метрами и секундами, во всех ИСО не зависит от движения источника света" не следует "во всех этих ИСО эффект Допплера измерить НЕВОЗМОЖНО. Её можно измерить только в той ИСО, в который покоится источник света." Вы явно не понимаете, как устроен эффект Допплера даже в классической физике - где уж вам браться за СТО. Вот и все комментарии, которых заслуживает ваша писанина. 

[В.И.Костицын]

Вы явно не понимаете, как устроен эффект Допплера даже в классической физике - где уж вам браться за СТО. Вот и все комментарии, которых заслуживает ваша писанина.  

Это весьма незначительное прегрешение Шилина.
И оно не идет ни в какое сравнение с преступлением релятивистов, которые рассматривают эффект Доплера, понятия не имея о том, что такое свет, как он излучается, распространяется и принимается.

[shilin]

Вы очень плохо учились. Из "в СТО скорость света, измеряемая стандартными метрами и секундами, во всех ИСО не зависит от движения источника света" не следует "во всех этих ИСО эффект Допплера измерить НЕВОЗМОЖНО. Её можно измерить только в той ИСО, в который покоится источник света." Вы явно не понимаете, как устроен эффект Допплера даже в классической физике - где уж вам браться за СТО. Вот и все комментарии, которых заслуживает ваша писанина. 

Herodotus, истина всегда конкретна. Поэтому вместо Вашего бла-бла бла покажите в моей теме, почему моя писанина не заслуживает комментария.  "=?

[Herodotus]

Herodotus, истина всегда конкретна. Поэтому вместо Вашего бла-бла бла покажите в моей теме, почему моя писанина не заслуживает комментария.  "=?

Вполне достаточно вашего заявления, которое я процитировал. Из него ясно, что вы не знаете той области науки, которую ничтоже сумняшеся пытаетесь преобразовывать, и это - вполне конкретная истина. 

Дальнейшие комментарии на вашу писанину - работа для вашего школьного учителя физики. 

[shilin]

Это весьма незначительное прегрешение Шилина.

В.И.Костицын, буду благодарен Вам, если в моей теме покажете на "весьма незначительное прегрешение Шилина".

[В.И.Костицын]

Herodotus, истина всегда конкретна. Поэтому вместо Вашего бла-бла бла покажите в моей теме, почему моя писанина не заслуживает комментария.  "=?

Не покажет, пока не вылечится.
Его в теме "Парадокс близнецов! Существует ли он?"  на слове "халва" переклинило.

Цитата: Herodotus от Сегодня в 14:21:15
"Халва!""Халва! Халва!""Халва! Халва! Халва!"

 курит

[В.И.Костицын]

В.И.Костицын, буду благодарен Вам, если в моей теме покажете на "весьма незначительное прегрешение Шилина".

 

Шилин:
Herodotus, эффект Допплера можно измерить в системе покоя источника света и в системе, двигающейся относительно первой, и никак иначе. Выполняя заказ и получая за это зарплату, Вы должны знать, что в СТО скорость света, измеряемая стандартными метрами и секундами, во всех ИСО не зависит от движения источника света, а это значит, что во всех этих ИСО скорость света и эффект Допплера измерить НЕВОЗМОЖНО.  Её можно измерить только в той ИСО, в который покоится источник света. Следовательно, постулат СТО ошибочен в своей основе. СТО - это уворованная у Лоренца и Пуанкаре хитроумная фигня. Вы не хотите комментировать написанное Вам мной потому только, что боитесь потерять дармовую зарплату, назначенную Вам Академией наук, обманным путём взятую у Российского государства.  вышибала  смех


Я полностью согласен с Вами о невозможности каких-либо вычислений в соответствии с принципом относительности СТО при наличии даже трех движущихся объектов, без введения выделенной ИСО.

Под "прегрешениями" я имел в виду утверждение Геродота о том, что Вы плохо учились в школе. Хотя и тут он врет, как всегда.