О формализме Лагранжа

[Гришин Станислав Григорьевич]

http://kvant.mccme.ru/1978/03/paradoks_bolshogo_tela.htm

Посмотрел ссылочку, а там некто Орлов В. пишет:

К моменту падения камня на Землю его кинетическая и потенциальная энергия равны нулю, так что...

Тут меня и заколдобило - понял, что не осилить мне дальнейшего...
Понял, что не те люди мне дипломы всякие давали.
Надо было бы Орлова пригласить...

[Гришин Станислав Григорьевич]

Петрову на 1306 - 1315.
Системно, обстоятельно и убедительно.
Я дважды прочитал. Вслед за рекомендацией отца Павлова
Ивана Петровича. Суть её в том что, чтобы правильно понять
то, что написано, надо это самое прочитать не менее двух раз.
Рекомендую 1306 - 1315 прочитать всем тем, кого сейчас
не заслуженно называют альтамами. Ибо они-то и есть
настоящие орты, а те, которых сейчас зовут ортами -
суть закоренелые отчётливые альты.
Можно было бы по Монтеню уточнить, но могут обидеться.

[Dachnik]

Посмотрел ссылочку, а там некто Орлов В. пишет:Тут меня и заколдобило - понял, что не осилить мне дальнейшего...
Понял, что не те люди мне дипломы всякие давали.
Надо было бы Орлова пригласить...

А вот Н.. освоил.
На простой вопрос, как оценить потенциальную энергию массы, которая "болтается" между Землей и Луной, лихо залепил формулу, по которой потенциальная энергия этой массы, равна сумме потенциальных энергий Луны и Земли в потенциальном поле этой массы. То ли Луна с Землей на эту массу падают, то ли эта масса одновременно может падать и на Луну и на Землю &/ Не пояснил ?
Вот что значит школа Орлова Он тоже там буковки лепил, но потом написал что это прикол. Но Н... про прикол не понял. Сюда вынес, нате смотрите
   

[Гришин Станислав Григорьевич]

Вот что значит школа Орлова. Он тоже там буковки лепил, но потом написал что это прикол.
Но Н... про прикол не понял. Сюда вынес, нате смотрите.

Вон оно что... Орлова я бы вздул по-чёрному!
"Квант" читают, чтобы научиться, чтобы понять.
До конца часто не дочитывают. То-есть, мухла в голове остаётся.
Это не то, что Понтэкорво в "Успехах..." однажды, ради шутки,
напечатал. Их люди знающие читают...
Herodotus тоже, оказывается, не без греха...
Жаль, я ему доверял, вот и полез в предложенную им ссылку.

[Herodotus]

А вот и ещё две жертвы умчтвенного перенапряжения... Это я виноват - дал ссылку на "Квант" вместо сборника считалочек. 

[Гришин Станислав Григорьевич]

Herodotus, Вы не обратили внимания,
что у Вас не только смысл фраз всегда один,
но и слова одни и те же. И их мало...

[Herodotus]

Herodotus, Вы не обратили внимания,
что у Вас не только смысл фраз всегда один,
но и слова одни и те же. И их мало...

Что поделаешь, если у альтов всё одно и то же - незнание азов (классической механики, элементарной математики, о СТО и КМ и не говорю) и полная необучаемость. Всё по "Определителю". Придумайте принципиально новый бред - будут вам новые слова. 

[aid]

Передается количество движения m*V, если грамотно, то импульс силы,
 (М + m)*V1 =  m*V
V1 (Скорость суммы масс) = m*V/(М + m)
Это школьная физика.

Т.е. я говорю шестью шесть тридцать шесть, а Вы мне возражаете: нет, пятью пять двадцать пять? 

[aid]

Не лепи горбатого, Аид!

- У тебя 2 тела и согласно СТО ты имеешь право говорить только о скорости сближения.  Это раз.
- Согласно СТО ты не можешь знать, что "на самом деле" движется, пуля, или Земля. Это два.
- Поэтому ты имеешь право считать движущейся как пулю, так и Землю. Это три.

- В ИСО Земли, полагая V_сбл=V_пули получаем                              
                                                                   Е= m_пулиV²_сбл/2      (1)
- В ИСО пули, полагая V_сбл=V_земли получаем
                                                                     Е= m_землиV²_сбл/2     (2)
То есть имеем гигантскую разницу в расчетах кинетической энергии. И согласно СТО - оба результата правильные!

Ты же производишь расчет в АБСОЛЮТНОЙ ньютоновской ИСО, в которой есть только 2 тела: Земля и пуля. Но хочешь подтвердить этим расчетом СТО!
Не ожидал от тебя такой глупости. Ты бы хоть с Алекспой, что ли посоветовался. Стыдоба - то какая.

Дурик, читай внимательно, я привожу расчет сначала в одной ИСО, а потом в другой, и показываю, что результаты совпадают - не надо какой-то одной абсолютной ИСО. И расчеты я делаю по классике, тебе и этого хватит, чтобы уловить принцип.

[aid]

Понял, что не те люди мне дипломы всякие давали.

Интересно, что за дипломы Вам давали? По какой специальности?

[В.И.Костицын]

Дурик, читай внимательно, я привожу расчет сначала в одной ИСО, а потом в другой, и показываю, что результаты совпадают - не надо какой-то одной абсолютной ИСО. И расчеты я делаю по классике, тебе и этого хватит, чтобы уловить принцип.

Да понимаешь ли ты, что своим расчетом ты нарушаешь эйнштейновский принцип равноправия ИСО?
Эйнштейн говорит вам, что выделенной системы отсчета не бывает. Вы же, такую систему вводите. Это та самая третья ИСО  (первая привязана к пуле, вторая - к Земле), привязанная к центру масс Земли и пули.

А это и есть ньютоновская абсолютная ИСО, в которой пуля движется со скоростью, почти равной скорости сближения Земли и пули, а Земля - почти неподвижна.
И делаете вы это с единственной целью - получить правдоподобный ответ, ведь реально- то всегда движется пуля.

При этом вы отказываете в праве на существование другой ситуации, когда в ньютоновской ИСО движется Земля. Чтобы проще допустить такую ситуацию - просто представьте себе не Землю, а пулю с массой, равной массе Земли.
И такая ситуация предусматривается принципом относительности и вы не имеете права выбрасывать ее из рассмотрения.

Так что СТО дает при расчете кинетической энергии 2 существенно различающихся результата, что и позволяет сделать вывод о том, что в СТО закон сохранения энергии не соблюдается.
Ньютоновский расчет , когда неподвижным (V=0) в абсолютной ИСО берется центр масс Земли и пули дает единственное, причем правильное решение. Без нарушения закона сохранения энергии.

[В.И.Костицын]

Интересно, что за дипломы Вам давали? По какой специальности?

Ты бы сначала с сохранением кинетической энергии в СТО разобрался, а потом стрелки на дипломы переводил.

[В.И.Костицын]

Что поделаешь, если у альтов всё одно и то же - незнание азов (классической механики, элементарной математики, о СТО и КМ и не говорю) и полная необучаемость. Всё по "Определителю". Придумайте принципиально новый бред - будут вам новые слова. 

Не умничал бы. Вы, что ли знаете азы СТО, ОТО и КМ?
Да ни хрена Вы их не знаете. В азах-то и заложен смысл любой науки.
Если бы знали, то давно бы уже нобелевским лауреатом были.

Единственное, что можете - это составлять тупые, никому не нужные "Определители". Кругляков Вам в помошь.

[Herodotus]

Не умничал бы. Вы, что ли знаете азы СТО, ОТО и КМ?
Да ни хрена Вы их не знаете. В азах-то и заложен смысл любой науки.
Если бы знали, то давно бы уже нобелевским лауреатом были.

Единственное, что можете - это составлять тупые, никому не нужные "Определители". Кругляков Вам в помошь.

Я правильно понимаю, что нового бреда от вас не дождешься?

[В.И.Костицын]

Я правильно понимаю, что нового бреда от вас не дождешься?

Это от Вас не дождешься ничего, кроме молитвы:

- Теория относительности самая лучшая, объясняющая все на свете теория в мире;
- Без теории относительности невозможно ни в туалет сходить, ни бабу отыметь;
- Теория относительности доступна только богоизбранным человекам;
- Эйнштейн - гений всех времен и народов;
- Всех отрицающих теорию относительности следует направлять в психушку.

Будет ли от Вас новый бред?

[Herodotus]

Вот видите, какой у вас однообразный бред.

- Теория относительности самая лучшая, объясняющая все на свете теория в мире;

Объсняющих всё теорий не бывает - это типично альтовская галлюцинация. Нарушений СТО пока не обнаружили.

- Без теории относительности невозможно ни в туалет сходить, ни бабу отыметь;

При чём тут СТО? С такими неприятностями вам нужно к проктологу и сексологу. Или попробуйте сменить диету и найти бабу посимпатичнее.

- Теория относительности доступна только богоизбранным человекам;

Нужно всего лишь немного способностей к абстрактному мышлению. Конечно, la plus belle fille de France ne peut donner que ce qu'elle a...

- Эйнштейн - гений всех времен и народов;

Эйнштейн - несомненно, гений. Ньютон и Аристотель тоже. У вас с этим проблемы? 

- Всех отрицающих теорию относительности следует направлять в психушку.

Не всех.   

[В.И.Костицын]

Вот видите, какой у вас однообразный бред.
Объсняющих всё теорий не бывает - это типично альтовская галлюцинация. Нарушений СТО пока не обнаружили.

При чём тут СТО? С такими неприятностями вам нужно к проктологу и сексологу. Или попробуйте сменить диету и найти бабу посимпатичнее.

Нужно всего лишь немного способностей к абстрактному мышлению. Конечно, la plus belle fille de France ne peut donner que ce qu'elle a...


Эйнштейн - несомненно, гений. Ньютон и Аристотель тоже. У вас с этим проблемы? 
Не всех.   

Не боитесь, что за такие высказывания лишат звания богочеловека и лишат миски с похлебкой?
Но не беда, вы наговорили столько, что достойны быть принятым кандидатом в альты. Одну рекомендацию я Вам дам.

[Herodotus]

Не боитесь, что за такие высказывания лишат звания богочеловека и лишат миски с похлебкой?
Но не беда, вы наговорили столько, что достойны быть принятым кандидатом в альты. Одну рекомендацию я Вам дам.

Что-то у вас обострение разыгралось. Где уж вам давать рекомендации - идите и лечитесь.

[В.И.Костицын]

Что-то у вас обострение разыгралось. Где уж вам давать рекомендации - идите и лечитесь.

Будете все время повторяться, потеряете интересного (хотя бы с позиций "Определителя") собеседника.
И зачахнет на корню ваш "научный" бред труд.

[Гришин Станислав Григорьевич]

Петрову А.М.
А что если вместо аддитивного (интегрального) критерия
в картине II применить минимаксный? Получится нечто вроде
"принципа наименьшего риска".
Это должно, вроде бы, уменьшить физические недоумения
(хотя, возможно, увеличит математические трудности).