Научная тема для Алекспо.

[Фёдор Менде]

Но ведь эта тема не о классической механике, в которой мы с Вами не особо крупные специалисты. Как я понимаю, вы радиофизик по образованию и я тоже. Вот и давайте покажем, что в этих вопросах, мы можем объективно и не предвзято обсуждать научные вопросы.
Давайте попытаемся серьёзно обсудить те вопросы, которые в данной теме поднимаются. Ваших утверждений о том, что у Ландау нет ошибок недостаточны. Это нужно доказать. Например, Рухадзе и я считаем, что такие ошибки имеются. Поэтому давайте, не спеша, шаг за шагом, рассмотрим вопрос о введении понятия  частотной дисперсии диэлектрической проницаемости материальных сред и, в частности, плазмы.
Вернёмся к посту #12. Цитирую:
«Все знают, что параллельный резонансный контур состоит из параллельно включённых ёмкости и индуктивности, которые от частоты не зависят. Но в то же время с математической точки зрения такой контур может быть представлен, как ёмкость, зависящая от частоты. При этом используется математический фокус, когда индуктивность, присутствующая в этом контуре прячется в резонансную частоту контура. Как это делается и к чему приводит, написано на стр. 15-18 моей монографии http://fmnauka.narod.ru/Pro1.pdf  . Такой подход пагубный не только с физической точки зрения, т.к. вводит некий метафизический параметр, зависящую от частоты ёмкость. Такой подход не даёт возможность учесть начальные условия при решении задачи о собственных колебаниях  таком контуре, а также при его подключении к генератору. Это связно с тем, что в уравнении Киргоффа, описывающем процессы в таком контуре, входит интеграл, для вычисления которого требуется знания начальных условий. Введение же понятия зависящей от частоты ёмкости исключает такую возможность».
Вы увидите далее, что я совсем не зря привожу этот пример, и в этой связи хочу задать Вам вопрос. Согласны ли Вы с тем, что резонансный параллельный контур, состоящий из не зависящих от частоты ёмкости и индуктивности, можно математически представить, как зависящую от частоты ёмкость или индуктивность, как написано по указанной ссылке?

[Боцман]

Боцман, я вас не банил и погоняло не вешал. Сам только что увидел после ваших слов. Если хотите, то я узнаю, кто это сделал, или сами задайте вопрос Админу в соответствующей теме. Постараюсь вас разбанить, если только вы не заработали бан от самого Админа.

Вообще,это было бы правильно!Хотя этот раздел форума меня бльше не интересует,на нём остались мои темы,в которых есть нужные мне посты. А кто меня забанил ,тоже важно! Что за тайны мадридского двора?
Ёпть! $ $ $

[Фёдор Менде]

Вот видите, Алекспо, как банить меня за всякие мелочи и сотрудничать в моём бичевании с провокаторами http://bolshoyforum.com/forum/index.php?topic=62315.0 (Грамотность Ф. Менде), так Вы специалист, а как дело доходит до серьёзного обсуждения актуальных вопросов, в которых Вы считаете себя специалистом, так Вы в кусты. Нехорошо Вы поступаете, сударь Алекспо.   

[tory]

Вот видите, Алекспо, как банить меня за всякие мелочи и сотрудничать в моём бичевании с провокаторами http://bolshoyforum.com/forum/index.php?topic=62315.0 (Грамотность Ф. Менде), так Вы специалист, а как дело доходит до серьёзного обсуждения актуальных вопросов, в которых Вы считаете себя специалистом, так Вы в кусты. Нехорошо Вы поступаете, сударь Алекспо.   

Склизкая личность. Ему что по лбу, что в зад коленом . Тупость не прошибешь логикой!

[Фёдор Менде]

Я уже говорил "скажи мне кто твои друзья......!?" А друзья и единомышленники у Алекспо homosapiens (уже слинял с форума), BETEP IIEPEMEH, Herodotus, КАСТРО, yakiniku ......

[Alexpo]

Забавно, Федор, если вы вслед за Tory считаете меня тупым, то зачем вам дискуссия со мной?

Дискутируйте тогда с гениальным философом Tory. Он вам раскажет о гносеологических ошибках Ландау.

[Фёдор Менде]

Это отговорка недостойная учёного. Вы, как и я, радиофизик по образованию и считаете себя квалифицированным учёным в области физики плазмы. Вы неоднократно подчёркивали, что являетесь учеником Гинзбурга, и Вашей настольной книгой является его монография. У Гинзбурга в этой монографии такая же физическая ошибка, как и у Ландау. Так давайте поговорим об этой проблеме серьёзно без ссылок на чью-то некомпетентность. Важно чтобы мы этот вопрос обсудили максимально компетентно на глазах у всех форумчан.

[shilin]

Я считаю, что за свои слова каждый должен отвечать сам, но склоняюсь к мысли, что ответ должен быть дан в той теме, где он заявлен.

В ответе #2 вопросы были заданы в теме, которую Вы заявили. А где ответы?

[Фёдор Менде]

В ответе #2 вопросы были заданы в теме, которую Вы заявили. А где ответы?

Все те процессы, о которых идёт речь, прекрасно моделируются как на модельных объектах, так и на самой плазме. Модельным объектом может быть параллельный резонансный контур, поскольку  все математические уравнения, описывающие его работу, аналогичны уравнениям, описывающим плазму. Из такого моделирования следует, что Ландау не знал и не догадывался о том, что кроме диэлектрической и магнитной проницаемости материальных сред, существует третий, не менее фундаментальный параметр, – удельная кинетическая индуктивность. Оказывается физическое описание процессов в любых материальных средах невозможно без использования этого параметра. Это убедительно показано в работе http://fmnauka.narod.ru/Nov.pdf и в новой монографии http://fmnauka.narod.ru/Nov.pdf , которая сейчас подготовлена к изданию.

[Alexpo]

Это отговорка недостойная учёного.

Это не отговорка. Я как правило не дискутирую с людьми, которые меня оскорбляют. Вы, кажется "забыли" причину по которой были забанены, а я прекратил с вами общение. Я напомню, вы позволили себе общаться со мной в таком тоне:

Тысячу первый раз спрашиваю, понял ли ты, наконец, что на плазменной частоте имеет место резонанс тока проводимости и тока смещения, понял ли ты, баран туполобый, что ток проводимости определяется интегралом от электрического поля по времени, понял ли ты, неуч несчастный, что на плазменной частоте идеальная плазма имеет бесконечное соапротивление, понял ли ты, бездарь тупая, что диэлектрическая проводимость плазмы это ничто иное, как её реактивная проводимость поделённая на частоту. Думаю что при твоём образовании ты этого никоогда не поймёшь.
А поскольку, ты неуч, баран, бездарь и олух, то и боишься вести со мной полемику при людяъх, а умеешь тявкать только в КПЗ.

Если вы желаете опять вернуться к такому стилю "дискуссии", то дискутируйте без меня.

[shilin]

Все те процессы, о которых идёт речь, прекрасно моделируются как на модельных объектах, так и на самой плазме. Модельным объектом может быть параллельный резонансный контур, поскольку  все математические уравнения, описывающие его работу, аналогичны уравнениям, описывающим плазму. Из такого моделирования следует, что Ландау не знал и не догадывался о том, что кроме диэлектрической и магнитной проницаемости материальных сред, существует третий, не менее фундаментальный параметр, – удельная кинетическая индуктивность. Оказывается физическое описание процессов в любых материальных средах невозможно без использования этого параметра. Это убедительно показано в работе http://fmnauka.narod.ru/Nov.pdf и в новой монографии http://fmnauka.narod.ru/Nov.pdf , которая сейчас подготовлена к изданию.

Федор Федорович, я спрашивал: "Можно ли показать опытом то, что Ландау не заметил? допустил принципиальную ошибку? извратил физическую сущность процесса?
Опытные данные сюда!"
Но ни одного опытного факта Вы не представили, а без них Ваши рассуждения теряют силу.
Что касается моих новых рассуждений, то они вытекают из теории, построенной исключительно на фактах. В этом её сила!

[Фёдор Менде]

Откройте тему по данному вопросу, там и будем заниматься рассмотрением Ваших предложений и не забивайте данную тему флудом.

[shilin]

Откройте тему по данному вопросу, там и будем заниматься рассмотрением Ваших предложений и не забивайте данную тему флудом.

Я ставил вопрос по теме, открытой Вами, и если у Вас нет ответа на вопрос по Вашей теме, то не понятно, с какой целью Вы её открывали. Уж не затем ли, чтобы заниматься флудом - рекламой своих явно ошибочных работ?

[Alexpo]

Федор, раз уж вы инициировали обсуждение темы о "частотной дисперсии диэлектрической проницаемости плазмы ", то прошу вас, чтобы не отсылать каждый раз к вашей монографии, ответить на следующие вопросы

1) ваше определение диэлектрической проницаемости вещества и ее физический смысл
2) почему по вашему она не может зависеть от частоты

[Фёдор Менде]

Все эти вопросы мы в обязательном порядке обсудим, но не сразу. Я специально начал обсуждение этого вопроса с параллельного резонансного контура, чтобы уяснить, как при помощи математических манипуляций обычный параллельный резонансный контур с постоянными индуктивностью и ёмкостью можно представить в качестве зависящей от частоты ёмкости и индуктивности. Когда мы дойдём до бездиссипативных проводников и плазмы, то увидим, что подобную манипуляцию осуществляют и там с той лишь разницей, что в качестве ёмкости и индуктивности используются диэлектрическая проницаемость вакуума и кинетическая индуктивность носителей зарядов. Но это будет потом, а сейчас давайте уясним, как математика представляет параллельный резонансный контур зависящей от частоты ёмкостью.
Что же касается монографии, то её адрес http://fmnauka.narod.ru/Pro1.pdf   и, поскольку наш форум не предусматривает возможность записи формул, то Вам следует её скачать, т.к. я постоянно буду ссылаться на соотношения там имеющиеся.
Поэтому я ещё раз спрашиваю, поняли ли Вы, как можно параллельный резонансный контур представить в качестве зависящей от частоты ёмкости или индуктивности. Рассмотрение этого вопроса имеется на стр. 15-18 названного источника.

[Alexpo]

Все эти вопросы мы в обязательном порядке обсудим, но не сразу. Я специально начал обсуждение этого вопроса с параллельного резонансного контура, чтобы уяснить, как при помощи математических манипуляций обычный параллельный резонансный контур с постоянными индуктивностью и ёмкостью можно представить в качестве зависящей от частоты ёмкости и индуктивности. Когда мы дойдём до бездиссипативных проводников и плазмы, то увидим, что подобную манипуляцию осуществляют и там с той лишь разницей, что в качестве ёмкости и индуктивности используются диэлектрическая проницаемость вакуума и кинетическая индуктивность носителей зарядов. Но это будет потом, а сейчас давайте уясним, как математика представляет параллельный резонансный контур зависящей от частоты ёмкостью.
Что же касается монографии, то её адрес http://fmnauka.narod.ru/Pro1.pdf   и, поскольку наш форум не предусматривает возможность записи формул, то Вам следует её скачать, т.к. я постоянно буду ссылаться на соотношения там имеющиеся.
Поэтому я ещё раз спрашиваю, поняли ли Вы, как можно параллельный резонансный контур представить в качестве зависящей от частоты ёмкости или индуктивности. Рассмотрение этого вопроса имеется на стр. 15-18 названного источника.

Федор, вы опять начинаете уводить разговор в дебри в которых мы заблудимся.

Закон любого конструктивного обсуждения: начинать надо с определения того, что обсуждаем. Собираемся обсуждать диэлектрическую проницаемость, вот давайте и дадим определение предмету обсуждения, а уж потом посмотрим имеет ли к этому отношение ваш параллельный контур.

[Фёдор Менде]

Прежде чем ввести определение диэлектрической проницаемости материальных сред на переменном токе, нам предстоит пройти непростой путь. Если Вы внимательно читали «Электродинамику сплошных сред» Ландау,  то должны были заметить, что  и  у Ландау такого определения нет. Поэтому мы должны пройти шаг за шагом все этапы, необходимые для введения определения такой диэлектрической проницаемости, но первым шагом к пониманию того, что представляет этот параметр, является рассмотрение предлагаемого мной вопроса.
И так, Вы поняли, как можно математически представить параллельный резонансный контур в виде зависящей от частоты ёмкости или индуктивности?

[Alexpo]

Прежде чем ввести определение диэлектрической проницаемости материальных сред на переменном токе, нам предстоит пройти непростой путь. Если Вы внимательно читали «Электродинамику сплошных сред» Ландау,  то должны были заметить, что  и  у Ландау такого определения нет. Поэтому мы должны пройти шаг за шагом все этапы, необходимые для введения определения такой диэлектрической проницаемости, но первым шагом к пониманию того, что представляет этот параметр, является рассмотрение предлагаемого мной вопроса.
И так, Вы поняли, как можно математически представить параллельный резонансный контур в виде зависящей от частоты ёмкости или индуктивности?

Вы смешиваете две вещи: вывод формулы и введение  физической величины. Долгий путь до получения формулы, а вот введение физической величины и ее смысл - элементарны. Что же , Федор, вы не можете сделать элементарной вещи, сказать народу чего вы собрались обсуждать? Так о чем же тогда говорить?

[Фёдор Менде]

Дело в том, что диэлектрическая проницаемость материальных сред на переменном токе это действительно не математическая, а физическая величина, и если её не ввёл даже Ландау, то это сделать не так просто. И в процессе разработки данной темы Вы в этом убедитесь сами. А пока вернёмся к уже трижды поставленному мной вопросу: "Вы поняли, как можно математически представить параллельный резонансный контур в виде зависящей от частоты ёмкости или индуктивности?"
 

[Фёдор Менде]

Хотелось бы ускорить этот процесс, т.к. вопросов впереди ещё много.