011.04.15 Афизичность понятия "действие" в существующем формализме А2

[slav]

Планета, которая каждый миллион лет делает оверкиль \\\\\\\\\оисходит на сорокасантиметровых
участках.

Но этому может способствовать только смещение ядра планеты , назовите вескую причину??

[Гришин Станислав Григорьевич]

Но этому может способствовать только смещение ядра планеты , назовите вескую причину??

Откуда это? В другой раз указывайте поточнее, чтобы не искать.
Отвечаю наобум.
Например, из-за гравитационного притяжения к центру Галактики
и к галактическому "диску". Ядро "тонет" (смещается к Южному
полюсу) в жидких субстанциях внутри планеты.

[дiдусь]

Дитя старше мамы
http://www.itar-tass.com/c19/307790.html

...Иными словами, дитя оказалось старше матери, что невозможно.

Да, это невозможно.
Просто надо знать, что свет существует в 2-х формах: как фотоны (излучение) и как ЭМВ (колебания).
Фотоны летят исключительно со скоростью с. Волны (ЭМВ) распространяются и с меньшими скоростями. Надо научиться их разделять. Пока что мы даже не знаем, что это так...

[Гришин Станислав Григорьевич]

...Иными словами, дитя оказалось старше матери, что невозможно.

Да, это невозможно.
Просто надо знать, что свет существует в 2-х формах: как фотоны (излучение) и как ЭМВ (колебания).
Фотоны летят исключительно со скоростью с. Волны (ЭМВ) распространяются и с меньшими скоростями.

Оно бы хорошо, но как то не верится, что, например,
фотоны уже прилетели и ждут, когда остальные соберутся,
чтобы вместе осветить.

[дiдусь]

Оно бы хорошо, но как то не верится, что, например,
фотоны уже прилетели и ждут, когда остальные соберутся,
чтобы вместе осветить.

Летают только фотоны. Волны бегут. Собрались вместе из одного места. Одни кажутся старыми - другие молодыми...

[Гришин Станислав Григорьевич]

Летают только фотоны. Волны бегут. Собрались вместе из одного места. Одни кажутся старыми - другие молодыми...

Это я понял, но раз прямолинейные скорости разные,
то кто-то доберётся раньше, а кто-то позже.
Можно было бы о чём-то говорить, если бы фотон
по цилиндрической спирали двигался. Тогда, "да".
При определённом соотношении скорости фотона,
при перемещении его по спирали, и скорости
распространения волны, они могли бы прибывать вместе.
Можно предположить, что фотон больше "намается",
преодолевая сопротивление среды, и потому "состарится" больше.
Годится ли такая сказочка - я не знаю,
так как этими разборками не занимаюсь.
Вообще, здесь можно долго фантазировать.
Играться с диаметром спирали и её шагом...

[дiдусь]

Это я понял, но раз прямолинейные скорости разные,
то кто-то доберётся раньше, а кто-то позже.
Можно было бы о чём-то говорить, если бы фотон
по цилиндрической спирали двигался. Тогда, "да".
При определённом соотношении скорости фотона,
при перемещении его по спирали, и скорости
распространения волны, они могли бы прибывать вместе.
Можно предположить, что фотон больше "намается",
преодолевая сопротивление среды, и потому "состарится" больше.
Годится ли такая сказочка - я не знаю,
так как этими разборками не занимаюсь.
Вообще, здесь можно долго фантазировать.
Играться с диаметром спирали и её шагом...

Нет. Фотон есть материальная частица. Это материальная субстанция с размерностью [м6/с5]. Он движется исключительно прямолинейно, исключительно со скоростью с и исключительно без всякого сопротивления среды. Любое "сопротивление" есть встреча его с другой материальной субстанцией. Это приводит его к деградации: превращению в частицу материальной субстанции более низкого уровня: [м5/с4] - калорию.
В случае столкновения с другим фотоном происходит взаимопереизлучение (обмен информацией) и дальнейший полёт по той же прямой для обоих фотонов. Но это квазиторможение, а не торможение...
Что же касается волн [м/c], то сие возбуждение не есть материя и может двигаться с любой скоростью ниже с (в зависимости от среды)...

[Гришин Станислав Григорьевич]

Дiдусю.
Значит, по-Вашему, мне не удалось с наскока Ваши скорости уравнять. Жаль.

Любое "сопротивление" есть встреча его с другой материальной субстанцией. Это приводит его к деградации: превращению в частицу материальной субстанции более низкого уровня: [м5/с4] - калорию.

А почему только к деградации?
Может он от столкновений иногда и "наедается", и теплоту даёт?

[дiдусь]

Дiдусю.
Значит, по-Вашему, мне не удалось с наскока Ваши скорости уравнять. Жаль.
А почему только к деградации?
Может он от столкновений иногда и "наедается", и теплоту даёт?

Деградировать - снизить размерность. Дать теплоту (стать калорией) и есть деградировать.
Фотон рождается (развивается) из калории [м5/с4]*[м/с]=[м6/с5]. Возврат на более низкий уровень = деградация.
Подняться на более высокий, допустим [м7/с6] невозможно, так как самый высокий уровень развития материальной субстанции - шестой. Материя может быть шестимерной: три продольных измерения ох, оу, оz и три вращательных: по углам: альфа, бетта, гамма. Этим исчерпываются все возможности...

[дiдусь]

Дiдусю.
1. На сколько я знаю, вы перечислили степени
свободы движения материального тела
в фиксированный момент времени.
А времечко добавить не надо ли, для полноты картины?

2. И что же будет со степенями свободы тела после того, как оно калорию даст?
На одну уменьшится? На какую из шести (или семи)?

3. Кстати, один мой знакомый всё время недоумевает -
почему время одной, а не тремя координатами описывается.
Постоянно допытывается, чем время от протяжённости
в движущемся мире отличается.

А вообще, если копнуть, то я для столь глубокого
обсуждения не готов. Трудное это дело для меня.

1. 6 степеней свободы тело имеет в трёхмерном пространстве. Если тело квант (наименьшая материальная частица, допустим, электрон [м2/c]), то двигаясь с любой допредельной скоростью v оно будет представлять собой поток e*v [м3/с2], оставаясь при этом в качестве заряда [м2/с].
Но при достижении предельной скорости с, оно по закону перехода количества в качество перейдёт в это новое качество, остановившись. То есть просто станет не электрическим зарядом а инерционным (массой - [м3/c2])
Времечко (для полноты картины) всё время сидит в числителе. Вспомните: фотон - [м6/с5], калория - [м5/c4].
Тут же вам и ответ на 3-й вопрос вопросом: где Вы видете тут одномерное время?
2.  Степеней свободы у частицы (если, конечно, она свободна) останется всегда 6, независимо от её размерности. За исключением фотона. Его можно интерпретировать, как выскочившую на свободу из тела калорию, движущуюся со скоростью света: [м5/с4]*[м/с]=[м6/с5]. У него всегда только одна степень свободы: лететь строго по прямой.
Почему?
Да потому, что в природе нет сил, способных изменить это движение. Если иначе: ускорить его.
В природе есть такой закон: F = M*a. Это не второй закон Ньютона (тот - частный случай более общего закона). Здесь F - cила вообще, любой размерности. А их в природе, качественно различных сил, только 6 (я уже говорил). Например, магнитодвижущая сила, ампер [м2/с2] ускоряет [м/с2] магнит [м]. Электродвижущая сила, вольт [м3/с3] ускоряет эл. заряд [м2/с]. Механическая сила, ньютон [м4/с4] ускоряет массу [м3/с2]. Сила высшей размерности, побиск [м6/с6] ускоряет калорию [м5/с4]. Всё вышеперечисленное: магнит, заряд, масса, калория - материальные субстанции - М в вышеприведенной формуле. Как видете, побиск не способен ускорить (изменить направление, искривить траекторию, добавить скорости) фотону [м6/с5]. И другие силы также не оказывают на него никаких влияний. Излучение (полёт) и колебания (волна) - разные вещи. Колебания способны родить фотон, но не есть сам фотон...
3. Это для всех трудно, потому что пока непривычно...

[Гришин Станислав Григорьевич]

неопределенность, любое число. А значит никакое число. Приравнивать к конкретному числу здесь нельзя.

Правильно," нельзя". Нельзя так бросаться словами.
Сначала сказали "любое" и тут же говорите "никакое". Как Вас понять?...
 

[Alexpo]

Правильно," нельзя". Нельзя так бросаться словами.
Сначала сказали "любое" и тут же говорите "никакое". Как Вас понять?...
 

Потому что любое, это никакое конкретное число.

[Гришин Станислав Григорьевич]

Alexpo.
Вот это, как раз, и есть физическая логика и физическая математика
(кто-то в разделе недавно говорил, что такой не бывает).

[Alexpo]

Alexpo.
Вот это, как раз, и есть физическая логика и физическая математика
(кто-то в разделе недавно говорил, что такой не бывает).

Физической математики нет. Есть физический смысл тех или иных математических уравнений, решений, приближений и т.д.
Физическая логика существует, но это отдельный разговор.
То, что я говорю - это обычная математика.

[Alexpo]

Alexpo.
Я под физической логикой и физической математикой понимаю
логику физиков, как субъектов, и математику физиков, под тем же углом.
Даже не саму математику, а практику её применения физиками.

А я отвечаю, что у этой математики нет никаких специальных физических законов, о которых тут пытаются говорить. Например, особый физический нуль. Математика везде одна, и законы у нее одни и те же.

[Alexpo]

Так и я этого не утверждаю. Здесь речь идёт совсем о другом.
Я веду речь не о логике и математике, а о характерных случаях
обращения к ним субъектов из других областей.
И вот эти случаи я и объединяю под названиями "физическая логика"
и "физическая математика". Что и написано в #261.
А Вы придумали что-то от себя, физические нули какие-то,
законы какие-то, вменили их мне, и с ними же не соглашаетесь.
Банальными утверждениями злоупотребляете. И так почти каждый раз.

А я и не говорил, что о нуле писали именно вы. Просто, отвечая вам, я отвечаю всем.

Мне не нравится словосочетание "физическая математика", которое может завести не туда, о чем я вам и написал.

[Гришин Станислав Григорьевич]

(1) А я и не говорил, что о нуле писали именно вы. Просто, отвечая вам, я отвечаю всем.
(2) Мне не нравится словосочетание "физическая математика",
которое может завести не туда, о чем я вам и написал.

1. Ничего себе! Кто-то, что-то пишет, а Вы отвечаете на это именно мне.
Это тянет на парадокс? Тогда Вам, действительно, - сюда!
2. Вы опоздали. Она уже более 100-а лет как "завела".
Тогда, когда я ещё и не родился... Словосочетание может и новое,
но суть известна. Вот я и идентифицировал суть. Авось, приживётся.
Как например, "Женская логика".

[Гришин Станислав Григорьевич]

Парадокс современной физики - уход от индукции,
как фундаментального принципа получения результатов.
Где-то с начала XX века подход к получению физических
результатов сделал оверкиль.
Одно из многочисленных подтверждений здесь.

http://www.youtube.com/watch?feature=player_embedded&v=c00jMAM55kc
Полезно прослушать с 3'40" для обретения общего представления.
Главное  - между 33' и 45'. О том, как строится и кормится
современная физика и о текущем состоянии в катавасии
с базонами Хигса.
 

[Alexpo]

С другой стороны частота убегающей волны равна
f=(C-V)/l, где l - длина волны.
Но f₀l=C.

У вас ошибки. При эффекте Доплера скорость волны постоянна, а длина волны и частота меняются.
f=C/l
f₀l₀=C

где
l=l₀-VT₀

[Alexpo]

У меня это есть -  f₀l = C. А Вы пишите то же самое."Это ещё что за баба?" Зачем это здесь вместе с каким-то Т₀?
Откуда оно упало?

Что-то в последнее время вы перестали понимать элементарные вещи... :(

Нет не то же самое. Длина волны l₀, соответствующая частоте f₀ не совпадает с длиной волны l, соответствующей частоте f бегущей волны. Поэтому нельзя писать "f₀l = C", а можно только f₀l₀ = C и f*l=C
Частота должна умножаться на соответствующую ей длину волны. Т₀ = 1/f₀ период колебаний источника.

Забавный вопрос откуда упало вот это: 
l=l₀-VT₀
Это и есть сам эффект Доплера: l₀ - длина волны, которая была бы в случае неподвижного источника, а l - длина волны , которая получается при приближении источника со скоростью V, она будет меньше l₀ на сдвиг источника за период колебаний VT₀.
Формула для частоты получается именно из нее:

f = C/l = C/(l₀-VT₀) = C/l₀(1-V/C) = f₀C/(C-V)

Учтено: f₀ = C/l₀, Т₀ = l₀/C

(наличие этого вопроса показывает, что вы просто не понимаете физики и откуда берется формула для эффекта Доплера)