Автор Тема: Аннигиляция вещества  (Прочитано 19081 раз)

0 Пользователей и 1 Гость просматривают эту тему.

Оффлайн Игорь Мисюченко

  • Местный мудрец
  • *****
  • Сообщений: 1216
  • Страна: lt
  • Рейтинг: +101/-29
Re: Аннигиляция вещества
« Ответ #240 : 20 Июль 2011, 14:22:12 »
А почему это эфир, а не поле Хиггса, например и не влияние удаленных масс по Маху? Как подтвердить, что это именно эфир? Как применить к нему принцип фальсификации? Как применить принцип верификации?
  Насчет детского вопроса - ну-ну. То-то столько детей людей эту скорость ищут.  &-%
Ну и Вы соскочили с вопроса - почему же вращающийся диполь не должен излучать? Заряды ведь движутся ускоренно относительно "эфира" &-%
1. "Поле Хиггса" это другое название того же эфира, как и "физиченский вакуум", пленум, мировая среда и т.д. Вопрос об "истинном названии" физических сущностей оставим Платону с его эйдосами. Современные учёные такой глупостью не занимаются. А вот влияние удалённых масс по Маху скорее всего осуществляется, но как? Чудом и через ничто?! Никак нет-с, влияние удалённых масс возможно, но оно осуществляется через всю ту же мировую среду, эфир. Так что не будем путать, к примеру, "влияние мин на корабль" с вопросом о существовании воды, по которой корабль плывёт. Мины, конечно, влияют, но через всё ту же воду, создавая в ней ударную волну. В пустоте взрыв мины никого не испугает. Так? Влияние удаленных масс Вселенной, если и имеет место, то только подтверждает наличие мировой среды, эфира.

2. Я никуда не "соскакивал", а просто ещё не успел ответить. Куда так торопитесь-то? Если бы Вы знали и понимали физический механизм излучений, то даже вопрос не стали бы задавать ввиду очевидности ответа. Так что чтобы Вам ответить, придётся ещё раз объяснить физический механизм излучения ЭМВ:
- для излучения должны иметься два заряда и мировая среда
- заряды должны быть приведены в неустранимое движение, т.е. двинуться друг относительно друга
- тогда движение этих зарядов будет представлять собой конвекционный ток
- поскольку силовые линии электрического поля при таком взаимном движении зарядов неустранимо деформируются, то в эфире вокруг системы зарядов возникают неустранимые токи смещения
- если конвекционные токи движущихся зарядов и токи смещения в эфире  текут так, что отталкиваются друг от друга силой Ампера, то возмущенный эфир (в котором текут токи смещения) отбрасывается от системы зарядов в направлениях, задаваемых силой Ампера
- отбрасываемый эфир уходит от системы зарядов с ускорением, в результате чего через некоторое время набирает скорость равную С
- после чего начинается инерционное движение возмущенного эфира со скоростью света, такой движущийся электрически поляризованный эфир мы воспринимаем как электромагнитные волны

А теперь сами посмотрите, при вращении неподвижных друг относительно друга зарядов не возникает сразу нескольких условий, необходимых для излучения ЭМВ. Прежде всего, нет неустранимого движения зарядов. Силовые линие электрического поля не деформируются. Токи смещения оказываются устранимы заменой системы отсчёта, т.е. не обладают реальным бытием. И т.д. и т.п. Следовательно, электрон, к примеру, вращающийся вокруг протона, по круговой орбите и не должен ничего излучать! Не работает мехагнизм излучения! А вот столкните его с круга - появится неустранимо изменяющийся во времени диполь, появится излученийе. Так что рождение квантовой механики есть плод кровосмесительной связи глупости с невежеством.

Большой Форум

Re: Аннигиляция вещества
« Ответ #240 : 20 Июль 2011, 14:22:12 »
Загрузка...

Оффлайн Игорь Мисюченко

  • Местный мудрец
  • *****
  • Сообщений: 1216
  • Страна: lt
  • Рейтинг: +101/-29
Re: Аннигиляция вещества
« Ответ #241 : 20 Июль 2011, 14:24:12 »
Да, эфир не наблюдаем. Ну и что? Зато он воображаем. У эфира размерность [м0c].
Как Вы можете его наблюдать? Ведь точка м0 не занимает места в пространстве, а только обозначает его.
В одну точку можно поместить мульён точек, а им от этого теснее не становится. В связи с этим её и с места невозможно ничем сдвинуть - все другие точки пролетят сквозь неё не заметив.
Таким образом получаем замечательные свойства эфира: любую конструкцию из точек эфира невозможно ничем разрушить (она абсолютно жёстка). С другой стороны, любая кувалда пролетит сквозь эфирную наковальню без малейшей задержки.
И смотрите какой прекрасный материал этот эфир для создания из него материи! Просто прелесть! Всё из него можно слепить. Я Вам потом покажу как это делается в теме Игоря Мисюченко об LT-системе.

Ну я прямо те же слова люблю повторять, что эфир - идеальный материал для создания Вселенной. Он везде есть, он в любом количестве доступен, он ничего не стоит, и он абсолютно прочен и абсолютно невесом и ... и... и... ).

Оффлайн aid

  • Местный мудрец
  • *****
  • Сообщений: 20721
  • Страна: by
  • Рейтинг: +1340/-1546
Re: Аннигиляция вещества
« Ответ #242 : 20 Июль 2011, 14:31:08 »
> 1. "Поле Хиггса" это другое название того же эфира, как и "физиченский вакуум", пленум, мировая среда и т.д. Вопрос об "истинном названии" физических сущностей оставим Платону с его эйдосами. Современные учёные такой глупостью не занимаются.

Вообще-то название имеет смысл. Эфир - это светоносная среда. Если светоносная среда движется относительно лабы, то и скорость света относительно лабы другая. А у Вашего "эфира" этого нет. Про фальсификацию Вы так и не ответили.


> заряды должны быть приведены в неустранимое движение, т.е. двинуться друг относительно друга


Откуда это следует? Гераклит сказал? Кстати, как это заряды неподвижны друг относительно друга? Между ними только расстояние не меняется.
Теперь, даже если заряды удаляются друг относительно друга, то это движение тоже устранимо выбором СО. Возьмите лагранжеву СО, и все дела.
« Последнее редактирование: 20 Июль 2011, 14:36:55 от aid »

Оффлайн Игорь Мисюченко

  • Местный мудрец
  • *****
  • Сообщений: 1216
  • Страна: lt
  • Рейтинг: +101/-29
Re: Аннигиляция вещества
« Ответ #243 : 20 Июль 2011, 14:36:27 »
Конечно, вопрос есть! Но почему ответ на него ищут в энергии? А не в какой-то другой физической величине? Почему крепость кирпича поставили в зависимость от кинетической энергии? Ведь кроме энергии существует куча других физических величин! Cилы, например. Разве не более естественным искать в кирпиче силы, которые удерживают его от рассыпания, а не энергии?
Вот Вам пример из физики.
Закон Кулона в СГС записывается F = qQ/r2, а в СИ F = c2qQ/107r2. Кто врёт? Ведь одновременно обе формулы быть правильными не могут. Размерности сил в обеих формулах однотипны: там дины, а там ньютоны. Заряды одни и те же, расстояние одно и то же, но во второй формуле торчит зачем-то квадрат скорости света. Это же нарушает размерности какой-то из этих формул. В чём дело. А дело, оказывается в том, что обе эти формулы врут.
СГСная формула врёт, что там между зарядами действует сила с размерностью дина, а СИ-сная формула "спасает положение" произвольно втыкая туда бессмысленный с точки зрения физики постоянный коэффициент 9*109м22, чтобы там получилась размерность ньютона.
А секрет то в чём? А в том, что "наэлектризованные" тела не действуют друг на друга "массодвижущей" силой ньютон (дина), а действуют магнитодвижущей силой ампер, имеющей в отличие от ньютона [м4/c4], совершенно другую размерность - [м22]. Канарёв же говорит, что натирая тряпочками стекляные палочки, мы туда не вносим и не извлекаем никаких электронов, а просто по-другому "причёсываем" магнитные силовые линии этих электронов в этих палочках.
Вспомните, как Кулон, проводил свои опыты, открывая свой закон! Он изобрёл крутильные весы и наблюдая за поведением по-разному заряженных шаров измерял не силу их взаимодействия, а угол закрутки кварцевых нитей в его весах. А кто доказал, что эти углы пропорциональны только ньютонам. Я вот считаю, что силы деформации кристаллических решёток в кварце пропорциональны так же и силам с размерностью ампер. Поэтому формула закона Кулона СГС верна, если только там написать A = qQ/r2, имея в виду измерение этой силы не динами, а аналогами амперов.
Но в любом случае мы обошлись не только без КЭ, но и вообще, без какой бы то ни было энергии. Вот так же надо поступать и ища причины крепости кирпича.

Вы подошли к весьма серьёзному вопросу о сущности электрического заряда частиц и о механизме, который лежит в основе Кулоновского взаимодействия. Поскольку я этот механизм уже вскрыл, для меня закон Ампера и закон Кулона - это один и тот же закон, и я не удивляюсь, когда в LT системе квадрат тока имеет размерность силы, а заряд, как и положено, есть ток на время. Ибо элементарные заряды это просто кольцевые токи! И взаимодействуют они (на большом расстоянии) как переменные токи, сиречь пондеромоторными силами, которые мы принимаем за автономные силы Кулона.

Оффлайн aid

  • Местный мудрец
  • *****
  • Сообщений: 20721
  • Страна: by
  • Рейтинг: +1340/-1546
Re: Аннигиляция вещества
« Ответ #244 : 20 Июль 2011, 14:39:35 »
Ибо элементарные заряды это просто кольцевые токи! И взаимодействуют они (на большом расстоянии) как переменные токи, сиречь пондеромоторными силами, которые мы принимаем за автономные силы Кулона.

А как Вы сводите силу взаимодействия токов к закону Кулона? И почему токи переменные?

Оффлайн Игорь Мисюченко

  • Местный мудрец
  • *****
  • Сообщений: 1216
  • Страна: lt
  • Рейтинг: +101/-29
Re: Аннигиляция вещества
« Ответ #245 : 20 Июль 2011, 14:41:05 »
> 1. "Поле Хиггса" это другое название того же эфира, как и "физиченский вакуум", пленум, мировая среда и т.д. Вопрос об "истинном названии" физических сущностей оставим Платону с его эйдосами. Современные учёные такой глупостью не занимаются.
Вообще-то название имеет смысл. Эфир - это светоносная среда. Если светоносная среда движется относительно лабы, то и скорость света относительно лабы другая. А у Вашего "эфира" этого нет. Про фальсификацию Вы так и не ответили.

Эфир - это среда. Свет - это возмущения среды. Волны на воде - сделаны из воды, но это не вода. У них свои законы движения и скорость перемещения относительно глубинной воды. Проблема-то в чём? Не понимаю.

Цитата: aid
> заряды должны быть приведены в неустранимое движение, т.е. двинуться друг относительно друга


Откуда это следует? Гераклит сказал? Кстати, как это заряды неподвижны друг относительно друга? Между ними только расстояние не меняется.
Ну я же уже раз пять объяснял что такое кинематическая неустранимость движения. Объясняю ещё раз: "если невозможно найти такую систему отсчёта в которой оба заряда (или других материальных объектов, о которых идёт речь) одновременно неподвижны, то такое движение зарядов является кинематически неустранимым и может приводить к физическим явлениям. В противном случае оно киниматически устранимо и к реальным явлениям не приводит". Гераклит нервно курит полынь в сторонке (табака-то в те времена не было). Это я сказал. Определение это. Результат обобщения огромного числа фактов.
« Последнее редактирование: 20 Июль 2011, 14:43:55 от Игорь Мисюченко »

Оффлайн aid

  • Местный мудрец
  • *****
  • Сообщений: 20721
  • Страна: by
  • Рейтинг: +1340/-1546
Re: Аннигиляция вещества
« Ответ #246 : 20 Июль 2011, 14:44:03 »
Ну я же уже раз пять объяснял что такое кинематическая неустранимость движения. Объясняю ещё раз: "если невозможно найти такую систему отсчёта в которой оба заряда (или других материальных объектов, о которых идёт речь) одновременно неподвижны, то такое движение зарядов является кинематически неустранимым и может приводить к физическим явлениям. В противном случае оно киниматически устранимо и к реальным явлениям не приводит". Гераклит нервно курит полынь в сторонке (табака-то в те времена не было). Это я сказал. Определение это. Результат обобщения огромного числа фактов.

Я не спрашивал, что такое кинематическая неустранимость движения, я спрашивал, откуда следует, что это необходимое условие излучения.
Для меня результат обобщения огромного числа фактов - это уравнения Максвелла и они не согласуются с Вашими определениями.
Далее - я же дописал - возьмите лагранжеву СК и Вы устраните движение зарядов, даже удаляющихся друг от друга &-%

Оффлайн Игорь Мисюченко

  • Местный мудрец
  • *****
  • Сообщений: 1216
  • Страна: lt
  • Рейтинг: +101/-29
Re: Аннигиляция вещества
« Ответ #247 : 20 Июль 2011, 14:45:52 »
А как Вы сводите силу взаимодействия токов к закону Кулона? И почему токи переменные?
Токи переменные потому, что криволинейные. Кольцевые они. Круговое движение - оно какое? Правильно - ускоренное. Соответственно круговые токи - изменяющиеся, т.е. в определенном смысле переменные. А как именно это делается, ну почитайте у меня в книжке. Там с рисунками, с формулами, с выводом закона Кулона и т.п. Повторяться тут смысла не имеет.

Оффлайн aid

  • Местный мудрец
  • *****
  • Сообщений: 20721
  • Страна: by
  • Рейтинг: +1340/-1546
Re: Аннигиляция вещества
« Ответ #248 : 20 Июль 2011, 14:48:16 »
Токи переменные потому, что криволинейные. Кольцевые они. Круговое движение - оно какое? Правильно - ускоренное. Соответственно круговые токи - изменяющиеся, т.е. в определенном смысле переменные. А как именно это делается, ну почитайте у меня в книжке. Там с рисунками, с формулами, с выводом закона Кулона и т.п. Повторяться тут смысла не имеет.

Приплыли - т.е. любой круговой ток - он переменный? Определение переменного тока не приведете?
А ускорение там не кинематически устранимое? &-%
Страницу или пункт не подскажете?
« Последнее редактирование: 20 Июль 2011, 14:52:07 от aid »

Оффлайн Игорь Мисюченко

  • Местный мудрец
  • *****
  • Сообщений: 1216
  • Страна: lt
  • Рейтинг: +101/-29
Re: Аннигиляция вещества
« Ответ #249 : 20 Июль 2011, 14:54:25 »
Я не спрашивал, что такое кинематическая неустранимость движения, я спрашивал, откуда следует, что это необходимое условие излучения.
Для меня результат обобщения огромного числа фактов - это уравнения Максвелла и они не согласуются с Вашими определениями.
Далее - я же дописал - возьмите лагранжеву СК и Вы устраните движение зарядов, даже удаляющихся друг от друга &-%
Следует это из механизма излучения. Излучение - это движущийся возмущенный эфир. Чтобы он двигался его надо двинуть. Чтобы двинуть эфир на него надо воздействовать силой. Единственный способ воздействовать силой на электронейтральную диэлектрическую сплошную сверхтекучую среду - индуцировать в ней токи и толкнуть эти токи другими токами, например токами проводимости (обычные антенны) или конвекционными (излучение систем заряженных частиц) или токами смещения в другой среде (диэлектрические антенны). Уравнения Максвелла ни в чём не противоречат приведенному механизму. Абсолютно ни в чём. Просто уравнения никогда ничего не объясняли, уравнения служат для рассчёта, а не для объяснения. Кроме того, уравнения Максвелла избыточны, т.е. позволяют получить бесконечно много решений. Поэтому часть этих решений усилием воли объявляются "нефизическими" или "тривиальными" и отбрасываются. Да Вы это сами прекрасно знаете. Так что не надо мне рассказывать о святости уравнений Максвелла. Нет ничего святее чистого листа бумаги - что угодно на нём можно нарисовать.
Про Лагранжеву систему координат - это к психиатрам.  Или на худой конец к математикам. Мы тут физикой занимаемся.

Оффлайн Игорь Мисюченко

  • Местный мудрец
  • *****
  • Сообщений: 1216
  • Страна: lt
  • Рейтинг: +101/-29
Re: Аннигиляция вещества
« Ответ #250 : 20 Июль 2011, 14:58:47 »
Приплыли - т.е. любой круговой ток - он переменный? Определение переменного тока не приведете?
А ускорение там не кинематически устранимое? &-%
Страницу или пункт не подскажете?

Когда речь идёт о взаимодействии двух кольцевых токов, то движении здесь кинематически неустранимо. Когда мы говорим об одиночном кольцевом токе посреди Вселенной, то движение устранимо, но он ни на кого и не влияет, как и следует из определения. Устранимость - тесно связана с характером движения одного конкретного объекта, относительно другого (других). Если другого нет, то и говорить об устранимости или неустранимости затруднительно.

Глава 9. С начала начинайте. Только боюсь, без некоторых предыдущих глав у Вас только каша в голове распухнет... )

Оффлайн aid

  • Местный мудрец
  • *****
  • Сообщений: 20721
  • Страна: by
  • Рейтинг: +1340/-1546
Re: Аннигиляция вещества
« Ответ #251 : 20 Июль 2011, 15:01:31 »
Про Лагранжеву систему координат - это к психиатрам.  Или на худой конец к математикам. Мы тут физикой занимаемся.


Правильно, а еще лучше - на костер. Но в наше время на костер нельзя - отправляют к психиатрам. Вот такие у Вас методы, Игорь &-%

Оффлайн Игорь Мисюченко

  • Местный мудрец
  • *****
  • Сообщений: 1216
  • Страна: lt
  • Рейтинг: +101/-29
Re: Аннигиляция вещества
« Ответ #252 : 20 Июль 2011, 15:02:08 »
Как подтвердить, что это именно эфир? Как применить к нему принцип фальсификации? Как применить принцип верификации?
 
Как подтвердить что вода - это именно вода, а не аква, например? И не wasser? И не water? Вслушайтесь в свой вопрос!! Это софистический вопрос об "истинных названиях вещей". К Платону, к Платтону...

Что именно Вы хотите верифицировать и фальсифицировать? Точнее. Конкретнее.

Оффлайн aid

  • Местный мудрец
  • *****
  • Сообщений: 20721
  • Страна: by
  • Рейтинг: +1340/-1546
Re: Аннигиляция вещества
« Ответ #253 : 20 Июль 2011, 15:04:51 »
Когда речь идёт о взаимодействии двух кольцевых токов, то движении здесь кинематически неустранимо.

Глава 9.

Спасибо. А определение переменного тока?

ПС посмотрел книгу. Очень вольно, конечно, Вы обращаетесь с физикой. Сила тока - скалярная величина. 9.1 верно, а вот 9.2 уже ерунда. Ток был бы переменным, если бы менялась скорость вращения кольца-заряда.
« Последнее редактирование: 20 Июль 2011, 15:18:18 от aid »

Оффлайн Игорь Мисюченко

  • Местный мудрец
  • *****
  • Сообщений: 1216
  • Страна: lt
  • Рейтинг: +101/-29
Re: Аннигиляция вещества
« Ответ #254 : 20 Июль 2011, 15:06:09 »
Правильно, а еще лучше - на костер. Но в наше время на костер нельзя - отправляют к психиатрам. Вот такие у Вас методы, Игорь &-%
Ну что Вы право слово, дурачка-то включаете в серьёзном разговоре?! Всем известно, что удаленные предметы кажутся меньше. Однако существует техника рисования "обратной перспективы", применявшаяся например в 12 веке. Вы задаёте вопрос, "а если изображать мир в обратной перспективе, то все Ваши выводы будет выглядеть неверными?!". Ясный пень! В кривом зеркале - все кривы. Только причина-то вс чём?! В кривизне зеркала, ежу понятно...  Ну на кой хрен заставлять меня объяснять, прочему конкретно в кривом зеркале моя картина мира будет выглядеть кривой?! Это называется софистикой, целью софистики является любой ценой опустить оппонента... Я в такие игры не играю и играть не буду.

Оффлайн aid

  • Местный мудрец
  • *****
  • Сообщений: 20721
  • Страна: by
  • Рейтинг: +1340/-1546
Re: Аннигиляция вещества
« Ответ #255 : 20 Июль 2011, 15:08:20 »
Ну что Вы право слово, дурачка-то включаете в серьёзном разговоре?! Всем известно, что удаленные предметы кажутся меньше. Однако существует техника рисования "обратной перспективы", применявшаяся например в 12 веке. Вы задаёте вопрос, "а если изображать мир в обратной перспективе, то все Ваши выводы будет выглядеть неверными?!". Ясный пень! В кривом зеркале - все кривы. Только причина-то вс чём?! В кривизне зеркала, ежу понятно...  Ну на кой хрен заставлять меня объяснять, прочему конкретно в кривом зеркале моя картина мира будет выглядеть кривой?! Это называется софистикой, целью софистики является любой ценой опустить оппонента... Я в такие игры не играю и играть не буду.

Как же не играете? А "устранимое движение"? Как выяснилось, не такое уж устранимое, раз пружину неустранимо растягивает. А как Вам неудобно стало - так сразу - математика, софистика &-%

Оффлайн aid

  • Местный мудрец
  • *****
  • Сообщений: 20721
  • Страна: by
  • Рейтинг: +1340/-1546
Re: Аннигиляция вещества
« Ответ #256 : 20 Июль 2011, 15:09:22 »
Как подтвердить что вода - это именно вода, а не аква, например? И не wasser? И не water? Вслушайтесь в свой вопрос!! Это софистический вопрос об "истинных названиях вещей". К Платону, к Платтону...

Что именно Вы хотите верифицировать и фальсифицировать? Точнее. Конкретнее.

Что есть некая среда - эфир с определенными свойствами.

Оффлайн aid

  • Местный мудрец
  • *****
  • Сообщений: 20721
  • Страна: by
  • Рейтинг: +1340/-1546
Re: Аннигиляция вещества
« Ответ #257 : 20 Июль 2011, 15:19:18 »
Спасибо. А определение переменного тока?



ПС посмотрел книгу. Очень вольно, конечно, Вы обращаетесь с физикой. Сила тока - скалярная величина. 9.1 верно, а вот 9.2 уже неверно. Ток был бы переменным, если бы менялась скорость вращения кольца-заряда.

Оффлайн Игорь Мисюченко

  • Местный мудрец
  • *****
  • Сообщений: 1216
  • Страна: lt
  • Рейтинг: +101/-29
Re: Аннигиляция вещества
« Ответ #258 : 20 Июль 2011, 15:21:50 »
Спасибо. А определение переменного тока?

Начнём с определения тока, как такового. Ток есть движение зарядов. Так? Равномерное прямолинейное движение зарядов есть постоянный ток. Всякое иное движение зарядов - есть измеряющийся (переменный) ток. Ещё вопросы?

Оффлайн aid

  • Местный мудрец
  • *****
  • Сообщений: 20721
  • Страна: by
  • Рейтинг: +1340/-1546
Re: Аннигиляция вещества
« Ответ #259 : 20 Июль 2011, 15:29:05 »
Начнём с определения тока, как такового. Ток есть движение зарядов. Так? Равномерное прямолинейное движение зарядов есть постоянный ток. Всякое иное движение зарядов - есть измеряющийся (переменный) ток. Ещё вопросы?

Да, дайте, пожалуйста, определение силы тока и определение силы тока для переменного тока.

Большой Форум

Re: Аннигиляция вещества
« Ответ #259 : 20 Июль 2011, 15:29:05 »
Loading...