Аннигиляция вещества

[Игорь Мисюченко]

До этого мог видеть - пока шарики не вращались. А если вращающиеся шарики остановить, то вращающийся наблюдатель увидит, как при вращении шариков пружина не растянулась, а сжалась.

Пока шарики не вращались - это значит, что они как раз вращались для вращающегося наблюдателя.

Вот именно! Сжалась. Т.е. никакого абсолютного растяжения с точки зрения такого наблюдателя нет, есть сжатие пружины при вращении шариков медленнее наблюдателя и растяжение при вращении быстрее наблюдателя. Наблюдателю при этом будет казаться, насколько я понимаю, что при вращении в одну сторону пружина сжимается, а в другую - растягивается. И? Что тут абсолютного?

[Игорь Мисюченко]

Так это именно у Ньютона масса была мерой количества вещества в том числе.

Пытался он внедрить это понимание, было дело. Но насколько помню, окончательно эта идея прошла не при его жизни, а гораздо позднее, когда появились такие понятия как моль.

[aid]

Вот именно! Сжалась. Т.е. никакого абсолютного растяжения с точки зрения такого наблюдателя нет, есть сжатие пружины при вращении шариков медленнее наблюдателя и растяжение при вращении быстрее наблюдателя. Наблюдателю при этом будет казаться, насколько я понимаю, что при вращении в одну сторону пружина сжимается, а в другую - растягивается. И? Что тут абсолютного?

Абсолютно различие между невращающейся СО и вращающейся. В невращающейся при вращении в любую сторону пружина растянется, а во вращающейся покоящиеся шарики растягивают пружину, да еще такие интересные эффекты - в одну сторону сжимается, в другую растягивается. Итак шарики неподвижны относительно друг друга во вращающейся СО, а эффект есть, которого при таком же движении шариков в невращающейся СО нет.

[aid]

Пытался он внедрить это понимание, было дело. Но насколько помню, окончательно эта идея прошла не при его жизни, а гораздо позднее, когда появились такие понятия как моль.

Так когда появилось понятие моля, то масса уже как мера количества вещества не рассматривалась. Оно в молях и измерятся стало.

[Игорь Мисюченко]

Абсолютно различие между невращающейся СО и вращающейся. В невращающейся при вращении в любую сторону пружина растянется, а во вращающейся покоящиеся шарики растягивают пружину, да еще такие интересные эффекты - в одну сторону сжимается, в другую растягивается. Итак шарики неподвижны относительно друг друга во вращающейся СО, а эффект есть, которого при таком же движении шариков в невращающейся СО нет.

Ну да, вот же и Вы говорите, что разные они, физические явления при разных условиях. А система отсчёта - всего лишь условность, способ анализировать ситуацию. От замены системы отсчёта (а заменя эта происходит в голове) в принципе не может ничего измениться в реальном мире. А поскольку для вращающегося наблюдателя столь радикальным образом меняются сами физические явления, следовательно, дело не в системе отсчёта. А в том, что вращающийся наблюдатель вращается относительно чего-то реального, что не было учтено. Очевидно, что это что-то - мировая среда. Тогда всё становится понятно. Вращение (сиречь ускоренное движение) относительно мировой среды порождает конкретные физические явления, которые и изменяют картину опыта с шариками для наблюдателя. Это не эффект умозрительной и произвольной "системы отсчёта", а реальный физический эффект взаимодействия материального тела с ускоренно движущимся относительно этого тела эфиром, мировой средой.

[aid]

Ну да, вот же и Вы говорите, что разные они, физические явления при разных условиях. А система отсчёта - всего лишь условность, способ анализировать ситуацию. От замены системы отсчёта (а заменя эта происходит в голове) в принципе не может ничего измениться в реальном мире. А поскольку для вращающегося наблюдателя столь радикальным образом меняются сами физические явления, следовательно, дело не в системе отсчёта. А в том, что вращающийся наблюдатель вращается относительно чего-то реального, что не было учтено. Очевидно, что это что-то - мировая среда. Тогда всё становится понятно. Вращение (сиречь ускоренное движение) относительно мировой среды порождает конкретные физические явления, которые и изменяют картину опыта с шариками для наблюдателя. Это не эффект умозрительной и произвольной "системы отсчёта", а реальный физический эффект взаимодействия материального тела с ускоренно движущимся относительно этого тела эфиром, мировой средой.

Мировая среда, поле Хиггса, влияние удаленных тел Вселенной - все это разные взгляды на объяснение явлений. Но если ускорение вызывает наблюдаемые эффекты, то почему Вы не допускаете, что одним из эффектов является излучение?

[Игорь Мисюченко]

Мировая среда, поле Хиггса, влияние удаленных тел Вселенной - все это разные взгляды на объяснение явлений. Но если ускорение вызывает наблюдаемые эффекты, то почему Вы не допускаете, что одним из эффектов является излучение?

Уффф... до чего ж схоластика корни глубокие пустила... ) Не "ускорение вызывает наблюдаемые эффекты", а "ускоренное движение элементарных зарядов, составляющих вещественное тело относительно окружающего эфира вызывает наблюдаемые эффекты". Понимаете? Ускорение чего именно и относительно чего именно. Конкретно. Только так может формулировать физик. Нет абсолютных ускорений, как нет и абсолютных скоростей. Скорости и ускорения есть атрибуты движения, движение же относительно по определению. Следовательно все его атрибуты относительны. Вы же на самом деле всё это прекрасно знаете и понимаете, а в схоластическую игру ума играете с какой-то целью... с какой?

[Фёдор Менде]

Уффф... до чего ж схоластика корни глубокие пустила... ) Не "ускорение вызывает наблюдаемые эффекты", а "ускоренное движение элементарных зарядов, составляющих вещественное тело относительно окружающего эфира вызывает наблюдаемые эффекты". Понимаете? Ускорение чего именно и относительно чего именно. Конкретно. Только так может формулировать физик. Нет абсолютных ускорений, как нет и абсолютных скоростей. Скорости и ускорения есть атрибуты движения, движение же относительно по определению. Следовательно все его атрибуты относительны. Вы же на самом деле всё это прекрасно знаете и понимаете, а в схоластическую игру ума играете с какой-то целью... с какой?

А Вы что не знаете, что аид провокатор. Специально с этой целью сюда и откомандирован.

[дiдусь]

У меня размерности абсолютно те же самые! Молодец, 5 баллов с плюсом! Точно, почётное звания Примуса Максимуса (Первого Величайшего) заработали по праву! Особенно радует, что у Вас, как и у меня, магнитная проницаемость эфира - фикция, просто безразмерная единица. Нет у него магнитных свойств, что и показал ещё М. Фарадей. У Вас есть работа на эту тему? Предлагаю договориться и одномоментно выложить сюда Вашу и мою работы для взаимного ознакомления. Одновременно, чтобы потом никто не мог обвинить нас с Вами во взаимном плагиате...  

 В таком случае Вы должны правильно понимать физические механизмы эфирных явлений. В частности, ток, представляющий собой элементарные частицы, дейстительно тороидален. Но о какой плотности тут говорить? Разве что о токовой плотности. Ибо механической плотности у эфира, как такового, нет. Плотность появляется в электрически возмущенном эфире. Это не атрибут эфира, а явление!
quote author=Игорь Мисюченко link=topic=135260.msg2007510#msg2007510 date=1311085177]
У меня размерности абсолютно те же самые! Молодец, 5 баллов с плюсом! Точно, почётное звания Примуса Максимуса (Первого Величайшего) заработали по праву! Особенно радует, что у Вас, как и у меня, магнитная проницаемость эфира - фикция, просто безразмерная единица. Нет у него магнитных свойств, что и показал ещё М. Фарадей. У Вас есть работа на эту тему? Предлагаю договориться и одномоментно выложить сюда Вашу и мою работы для взаимного ознакомления. Одновременно, чтобы потом никто не мог обвинить нас с Вами во взаимном плагиате...  

 В таком случае Вы должны правильно понимать физические механизмы эфирных явлений. В частности, ток, представляющий собой элементарные частицы, дейстительно тороидален. Но о какой плотности тут говорить? Разве что о токовой плотности. Ибо механической плотности у эфира, как такового, нет. Плотность появляется в электрически возмущенном эфире. Это не атрибут эфира, а явление!

Игорь, я уже Вам говорил: у меня нет никаких работ. Да и не будет. Поздно уже. Я просто дилетант широкого профиля. Так что не переживайте, я лично никогда Вас в плагиате не обвиню. Мало того, я сюда и пришёл со своими идеями в надежде на то, что кто-нибудь "украдёт" эти идеи и сделает из них конфетку. А я, может быть, успею увидеть эту конфетку в жизни.
Должен Вам заметить, что, поскольку я дилетент широкого профиля, я со своей LT-системой замахнулся и исправил и таблицу Менделеева. Правда лет пять назад, гуляя по интернету, я узнал, что, оказывается, дедушка Менделеев-то был и сам не дурак. Перед смертью в 1906 году он опубликовал свой последний вариант таблицы, в котором перед водородом поместил ещё два элемента. И, таким образом, исправил ту несуразицу, которую после его смерти опять наши академики возвратили к жизни.
Я имею в виду последовательность 2, 2, 8, 8, 18, 18, 32, 32, выражающую количество элементов в периодах таблицы Менделеева, которую нагло в современных таблицах превратили в 0, 2, 8, 8, 18, 18, 32, 32.
РАН, конечно, наша тут ни при чём, как всегда. Кристаллографию, как отдельный предмет, и как основу, кстати, строения вещества они вообще ликвидировали. Полностью пошли в фарватере америкосской науки. Хрен Вы в Америке, да и в Европе найдёте хоть одну таблицу Менделеева.
Я специально заказывал друзьям, чтобы они привезли мне как образец, заокеанские таблицы. Привезли. Но ни в одной в названии фамилии Менделеева не обнаруживается. А сРАНа наша и в ус не дует - мало того, что Д.И.Менделеева трижды прокатили на нобелевку, так эти поцы позорные вообще хотят, чтобы его фамилию стёрли из науки. Он, оказывается, "имел скверный характер" по отношению к тогдашним "русским" академикам, сплошь с нерусскими фамилиями.
Заводите тему со своей LT-системой. Я в ней с Вами подискутирую. Я пару лет подряд вёл переписку с Владимиром Ерохиными и поменьше с Анатолием Чуевым в надежде запрячь их на разработку LT-системы с м²/с электроном, но бесполезно: один упёрся в м³/с²-электрон, другой - в м³/с-электрон.
А у Вас почти моя система. Кстати, размерности E D B H у меня такие: [м²/с³] [1/с] [м/с²] [м/с²]. А у Вас?

[Игорь Мисюченко]

А Вы что не знаете, что аид провокатор. Специально с этой целью сюда и откомандирован.

Да ну?! А я ни разу настоящего-то провокатора и не видел... Всё чаще злобных, полусумасшедших гоблинов, искренне брызжущих ядовитой слюной. Ну, если аид настоящий, махровый, рассчётливый провокатор, то давайте дадим ему почётное место! Такие у нас должны быть на вес золота. Ведь что толку с гоблинами разговаривать? Всё равно что со стеной. Ни душе ни уму проку нет. А с провокатором, да ещё с умным - одно уджовольствие. Появляется возможность по-настоящему отточить формулировки, понятия, способы изложения взглядов. У молодых бойцов появляется навык узнавать провокаторов, парни учатся что с ними делать, как бороться... Да он поистине золотой персонаж!

[aid]

Уффф... до чего ж схоластика корни глубокие пустила... ) Не "ускорение вызывает наблюдаемые эффекты", а "ускоренное движение элементарных зарядов, составляющих вещественное тело относительно окружающего эфира вызывает наблюдаемые эффекты". Понимаете? Ускорение чего именно и относительно чего именно. Конкретно. Только так может формулировать физик.

А может ли физик пользоваться ненаблюдаемыми понятиями, такими, как эфир? Вот бозон Хиггса надеются обнаружить. А эфир Вы конечно можете ввести для удобства и "здравого смысла", только при этом учтите, что он ненаблюдаем. Какова скорость Земли, относительно эфира?

[Игорь Мисюченко]

Игорь, я уже Вам говорил: у меня нет никаких работ. Да и не будет. Поздно уже. Я просто дилетант широкого профиля. Так что не переживайте, я лично никогда Вас в плагиате не обвиню. Мало того, я сюда и пришёл со своими идеями в надежде на то, что кто-нибудь "украдёт" эти идеи и сделает из них конфетку. А я, может быть, успею увидеть эту конфетку в жизни.
Должен Вам заметить, что, поскольку я дилетент широкого профиля, я со своей LT-системой замахнулся и исправил и таблицу Менделеева. Правда лет пять назад, гуляя по интернету, я узнал, что, оказывается, дедушка Менделеев-то был и сам не дурак. Перед смертью в 1906 году он опубликовал свой последний вариант таблицы, в котором перед водородом поместил ещё два элемента. И, таким образом, исправил ту несуразицу, которую после его смерти опять наши академики возвратили к жизни.
Я имею в виду последовательность 2, 2, 8, 8, 18, 18, 32, 32, выражающую количество элементов в периодах таблицы Менделеева, которую нагло в современных таблицах превратили в 0, 2, 8, 8, 18, 18, 32, 32.
РАН, конечно, наша тут ни при чём, как всегда. Кристаллографию, как отдельный предмет, и как основу, кстати, строения вещества они вообще ликвидировали. Полностью пошли в фарватере америкосской науки. Хрен Вы в Америке, да и в Европе найдёте хоть одну таблицу Менделеева.
Я специально заказывал друзьям, чтобы они привезли мне как образец, заокеанские таблицы. Привезли. Но ни в одной в названии фамилии Менделеева не обнаруживается. А сРАНа наша и в ус не дует - мало того, что Д.И.Менделеева трижды прокатили на нобелевку, так эти поцы позорные вообще хотят, чтобы его фамилию стёрли из науки. Он, оказывается, "имел скверный характер" по отношению к тогдашним "русским" академикам, сплошь с нерусскими фамилиями.
Заводите тему со своей LT-системой. Я в ней с Вами подискутирую. Я пару лет подряд вёл переписку с Владимиром Ерохиными и поменьше с Анатолием Чуевым в надежде запрячь их на разработку LT-системы с м²/с электроном, но бесполезно: один упёрся в м³/с²-электрон, другой - в м³/с-электрон.
А у Вас почти моя система. Кстати, размерности E D B H у меня такие: [м²/с³] [1/с] [м/с²] [м/с²]. А у Вас?

Размерности такие же! Констатирую стопроцентное совпадение.

Хм... Забавно, я строил систему исходя из знания физических механизмов, а Вы из каких соображений? Просто интересно... Воистину ли "идеи витают в воздухе"?

Есть у меня одно отличие непринципиального характера. У меня единицы времени не секунда и метр, а фундаментальная длина и фундаментальное время. Это позволило мне избавиться от всех физических констант. Так называемых "мировых". Но это деталь, всего лишь допольнительное внутреннее удобство, которое компенсируется неудобством перевода результатов в СИ. Зато физический смысл начинает буквально переть из всех формул: видно, что масса есть квадрат заряда отнесенный к длине, видно что законы Кулона и Ампера - это один и тот же закон, разумеется видно, что инерция и гравитация - это одно явление, что взаимодействие зарядов есть взаимодействие токов и т.д, и т.п. Увы, "украсть" Ваши идеи у меня видно уже не получится, поскольку я к ним пришёл независимо, а коль так, то дозвольте упомянуть Вас как соавтора? Или как предшественника. Я не хотел бы, чтобы Ваш труд пропал втуне. Не о корысти какой речь, а лишь о правильном порядке вещей. На мой взгляд правильно, когда имя человека, впервые высказавшего идею остаётся в памяти потомков.

[дiдусь]

Интересно, а какие размерности у этих величин в LM (длина-масса) системе и говорят ли они о чём-либо?

Фёдор фёдорович, к сожалению, из-за того, что время образуется из массы и пространства под корнем, половина физических величин оказывается так же как и сейчас в СГС с дробными показателями степеней для L и m. Только те величины, которые содержат сейчас время в чётной степени могут быть преобразованы в ML-системе к "приличным" размерностям, например, ньютон получает размерность m2/L2, ампер - m/L, джоуль - m2/L. Там же, где степень времени нечётная получаются очень несуразные размерности, например? вольт будет иметь размерность [m^3/2L ^-3/2]. Мне лично не удалось найти смысла в размерностях типа [m^1/2].

[Игорь Мисюченко]

Фёдор фёдорович, к сожалению, из-за того, что время образуется из массы и пространства под корнем, половина физических величин оказывается так же как и сейчас в СГС с дробными показателями степеней для L и m. Только те величины, которые содержат сейчас время в чётной степени могут быть преобразованы в ML-системе к "приличным" размерностям, например, ньютон получает размерность m2/L2, ампер - m/L, джоуль - m2/L. Там же, где степень времени нечётная получаются очень несуразные размерности, например? вольт будет иметь размерность [m^3/2L ^-3/2]. Мне лично не удалось найти смысла в размерностях типа [m^1/2].

Во-во, всё это ещё Ерохин убедительно показал...

[Фёдор Менде]

Фёдор фёдорович, к сожалению, из-за того, что время образуется из массы и пространства под корнем, половина физических величин оказывается так же как и сейчас в СГС с дробными показателями степеней для L и m. Только те величины, которые содержат сейчас время в чётной степени могут быть преобразованы в ML-системе к "приличным" размерностям, например, ньютон получает размерность m2/L2, ампер - m/L, джоуль - m2/L. Там же, где степень времени нечётная получаются очень несуразные размерности, например? вольт будет иметь размерность [m^3/2L ^-3/2]. Мне лично не удалось найти смысла в размерностях типа [m^1/2].

Спасибо за анализ. Но Вы заметили, что и время определяется корнем, а значит с одинаковым правом может течь в обе стороны.

[дiдусь]

Размерности такие же! Констатирую стопроцентное совпадение.

Хм... Забавно, я строил систему исходя из знания физических механизмов, а Вы из каких соображений? Просто интересно... Воистину ли "идеи витают в воздухе"?

Есть у меня одно отличие непринципиального характера. У меня единицы времени не секунда и метр, а фундаментальная длина и фундаментальное время. Это позволило мне избавиться от всех физических констант. Так называемых "мировых". Но это деталь, всего лишь допольнительное внутреннее удобство, которое компенсируется неудобством перевода результатов в СИ. Зато физический смысл начинает буквально переть из всех формул: видно, что масса есть квадрат заряда отнесенный к длине, видно что законы Кулона и Ампера - это один и тот же закон, разумеется видно, что инерция и гравитация - это одно явление, что взаимодействие зарядов есть взаимодействие токов и т.д, и т.п. Увы, "украсть" Ваши идеи у меня видно уже не получится, поскольку я к ним пришёл независимо, а коль так, то дозвольте упомянуть Вас как соавтора? Или как предшественника. Я не хотел бы, чтобы Ваш труд пропал втуне. Не о корысти какой речь, а лишь о правильном порядке вещей. На мой взгляд правильно, когда имя человека, впервые высказавшего идею остаётся в памяти потомков.

Игорь, если Вы найдёте какой-нибудь способ сослаться на дiдуся с БФ - для меня это будет высшей наградой. Я пока не могу открыть свою фамилию. Зовут меня Владимир Александрович. Вы так же сделаете очень приятное дело моим внукам, самые младшие из которых каждую субботу и воскресенье подсчитывают мои плюсы, ведут своеобразную бухгалтерию и гордятся за деда, когда их набирается больше семи за неделю.
Если Вы откроете тему, касающуюся LT-cистемы, Вы сделаете для себя массу открытий, которые я Вам открою. Не смотря на то, что мы пользуемся одной и той же системой, Вы кое-чего в ней не заметили. Я
начерчу фрагмент своей таблицы LT и покажу Вам со своими комментариями. Вы уж сами оцените их полезность.
Кроме физики и химии LT-система подтверждает правильность и одного из направлений философии: диалектики. Но не диалектического материализма, а просто диалектики. Поговорим и об этом.
С неожиданной стороны будет раскрыта роль скорости света.
Я "влюбился" в LT-cистему году так, примерно, в 1973-1974, когда прочитал в "Технике молодёжи" статью о LT-таблице законов природы. Я тогда работал механиком и увлекался изобретательством и рационализацией. Но размерность электрического заряда [м³/с²] меня там сразу насторожила и вызвала отторжение. К этому вопросу и периодически, но не систематически, возвращался и методом тыка (как Чуев) пробовал разные варианты, пока однажды, опять же лет пять назад не остановился окончательно на варианте q = [м²/с].
Этому способствовала обнаруженная мною туфта с формулой постоянной тонкой структуры.
Смотрите! В СГС эта формула записывается так: альфа = е²/сh, а в СИ так: се²/10⁷h. Причём обе формулы дают одно и то же значение и одну и ту же размерность альфы [1]. Но как же это может быть, если в одной формуле скорость света в числителе, а в другой - в знаменателе, а остальное одно и то же?
Ответил я на вопрос просто: в СИ одна размерность заряда, а в СГС - другая. А поскольку Бартини пользовался СГС разрабатывая свою LT-систему, то его размерность, как и размерность СГС не верна.
Я рассмотрел ещё одну туфту: закон Кулона в СИ, который там записывается так: F = qQ/4pie₀r². Но, если его записать попрозрачней: F = c²qQ/10⁷r², которая даёт абсолютно то же числовое значение результата, что и первая формула, но зато вскрывает разницу в размерностях зарядов в системах СИ и СГС, то становится ясно, что эта разность приводит к размерности заряда [м²/с], вместо [м³/с²]. Получение же размерностей остальных ФВ уже дело техники.
Параллельно и другие микрооткрытия последовали за этим. Например, обнаружилась туфта эллипсоида Хевисайда. Через закон сохранения электрической напряжённости. Такой закон, как Вы знаете, пока не открыт, но его открытие неизбежно вытекает из LT-физики. Размерность-то напряжённости ЭП [м²/c³], что означает хоть и деформацию, но сохранение площади эквипотенциальной поверхности этой напряжённости при движении заряда с любой скоростью. Я продемонстрирую это на схеме в Вашей теме. Эллипсоид Хевисайда этому закону не соответствует.

[дiдусь]

Во-во, всё это ещё Ерохин убедительно показал...

Ещё раньше Зоммерфельд возмущался несуразной размерностью всех электромагнитных величин в СГС, но решения не нашёл. А Бартини и Ерохин хоть и нашли "симпатичное" решение, но всё-таки оно суть-то скрывало.

[дiдусь]

Спасибо за анализ. Но Вы заметили, что и время определяется корнем, а значит с одинаковым правом может течь в обе стороны.

Фёдор Фёдорович! Я отношусь ко времени точно так же, как и к пространству. То есть я считаю их некими идеями, придумками человека для лучшего понимания и описания реальности. В этой связи я считаю, что время такое, какое мы пожелаем. Если кто-то докажет полезность того, чтобы время двигалось и туда и сюда для более адекватного описания Мира, то кто же нам помешает принять такую идею?
Точно так же и с пространством. Для меня лично смешно звучит вопрос: а каково пространство "на самом деле": эвклидово, лобачевского, минковского, римана и т.д. Да какое нам нужно - такое мы его и сделаем - лишь бы проще и понятнее оно описывало реальность. Лично для меня вполне достаточно эвклидова пространства. Другим хочется выпендриться с лобачевским пространством - на здоровье!

[дiдусь]

Размерности такие же! Констатирую стопроцентное совпадение.

Хм... Забавно, я строил систему исходя из знания физических механизмов, а Вы из каких соображений? Просто интересно... Воистину ли "идеи витают в воздухе"?

Есть у меня одно отличие непринципиального характера. У меня единицы времени не секунда и метр, а фундаментальная длина и фундаментальное время. Это позволило мне избавиться от всех физических констант. Так называемых "мировых"...

...кроме двух: фундаментальной длины и фундаментального времени Да?
За которые Вы положили, допустим, L_ПЛ и Т_ПЛ. Да?

[Фёдор Менде]

Фёдор Фёдорович! Я отношусь ко времени точно так же, как и к пространству. То есть я считаю их некими идеями, придумками человека для лучшего понимания и описания реальности. В этой связи я считаю, что время такое, какое мы пожелаем. Если кто-то докажет полезность того, чтобы время двигалось и туда и сюда для более адекватного описания Мира, то кто же нам помешает принять такую идею?
Точно так же и с пространством. Для меня лично смешно звучит вопрос: а каково пространство "на самом деле": эвклидово, лобачевского, минковского, римана и т.д. Да какое нам нужно - такое мы его и сделаем - лишь бы проще и понятнее оно описывало реальность. Лично для меня вполне достаточно эвклидова пространства. Другим хочется выпендриться с лобачевским пространством - на здоровье!

Уважаемый Владимир Александрович, не знал, что вы столь серьёзно занимаетесь вопросом размерностей, поэтому ещё раз приношу извинения за то недоверие, которое было к Вам высказано. В науке главнейшим принципом достижения результатов, как и в любом другм деле, является увлечённость. И на этом поприще желаю Вам успехов. Для Ваших же внуков обязуюсь по возможности выставлять Вам плюсы в репутацию.
Если у Вас имеется желание написать статью по данному вопроу, то могу разместить её на своём сайте с указанием, что это статья от Дидуся на нашем форуме.