Аннигиляция вещества

[aid]

Аид, Вы так и не ответили внятно на мои вопросы.

Ну, дареному коню...

[Фёдор Менде]

Ну, дареному коню...

Меня мало интересуют зубы Вашего коня. Меня интересуют те конкретные вопросы по поводу поляризации магнитных моментов электронов в электронных пучках, которые я вам задал.

[aid]

Меня мало интересуют зубы Вашего коня. Меня интересуют те конкретные вопросы по поводу поляризации магнитных моментов электронов в электронных пучках, которые я вам задал.

На какой из вопросов я Вам недостаточно внятно ответил?

[Игорь Мисюченко]

Вообще-то правильность теории проверяется совпадением с результатами эксперимента.

Вообще-то у Птолемея прекрасно предсказывались затмения, положения светил в любой момент времени, чудно определялись координаты и т.д. и т.п. Т.е. эксперименты совпадали сплошь и рядом. Только Солнце у него вращалось вокруг Земли. Так что Ваш взгляд наивный, если не сказать вредоносный... ) Ибо любой бред с помощью десятка коэффициентов можно подогнать под эксперименты. Теплород, флогистон, смоляное и янтарное электричество. Продолжать?

[aid]

Вообще-то у Птолемея прекрасно предсказывались затмения, положения светил в любой момент времени, чудно определялись координаты и т.д. и т.п. Т.е. эксперименты совпадали сплошь и рядом. Только Солнце у него вращалось вокруг Земли. Так что Ваш взгляд наивный, если не сказать вредоносный... ) Ибо любой бред с помощью десятка коэффициентов можно подогнать под эксперименты. Теплород, флогистон, смоляное и янтарное электричество. Продолжать?

Во-первых, про какие подгоночные коэффициенты Вы говорите в данном случае?
Во-вторых, что Вы лично предлагаете?
В-третьих, приведу наглядную аналогию с поляризацией света. Поляризацию света определяют с помощью анализатора. Естественно, свет взаимодействует с анализатором, но результат взаимодействия зависит не только от анализатора, но и от света. Также и здесь. Результат рассеяния, естественно, зависит от материала детектора, угла рассеяния, но он определяется и поляризацией самого пучка. Т.е. поляризация - это свойство пучка. Результат зависит от свойств пучка - направите неполяризованный пучок - получите нулевую асимметрию. Поляризуете пучок при рассеянии - получите в результате вторичного рассеяния азимутальную асимметрию. Так что после первого рассеяния пучок уже поляризован - от его поляризации (а не только от анализатора) зависит результат вторичного рассеяния.

[AK III]

Вообще-то у Птолемея прекрасно предсказывались затмения, положения светил в любой момент времени, чудно определялись координаты и т.д. и т.п. Т.е. эксперименты совпадали сплошь и рядом. Только Солнце у него вращалось вокруг Земли. Так что Ваш взгляд наивный, если не сказать вредоносный... ) Ибо любой бред с помощью десятка коэффициентов можно подогнать под эксперименты. Теплород, флогистон, смоляное и янтарное электричество. Продолжать?

Я ,для себя, называю это "эффектом нейронных сетей" - это сравнительно недавнее изобретение человечества показывает, что любой черный ящик с перепутанными наугад связями может правильно предсказывать результаты экспериментов.
Главное правильно провести калибровку.
Даже не надо обосновывать и объяснять - почему ОНО работает - сиди себе в потолок плюй и ни о чем не думай - за тебя все черный ящик сделает.
В физике , в качестве такого черного ящика - запутанные и сложные формулы - чем запутаннее, тем лучше.

[Фёдор Менде]

Во-первых, про какие подгоночные коэффициенты Вы говорите в данном случае?
Во-вторых, что Вы лично предлагаете?
В-третьих, приведу наглядную аналогию с поляризацией света. Поляризацию света определяют с помощью анализатора. Естественно, свет взаимодействует с анализатором, но результат взаимодействия зависит не только от анализатора, но и от света. Также и здесь. Результат рассеяния, естественно, зависит от материала детектора, угла рассеяния, но он определяется и поляризацией самого пучка. Т.е. поляризация - это свойство пучка. Результат зависит от свойств пучка - направите неполяризованный пучок - получите нулевую асимметрию. Поляризуете пучок при рассеянии - получите в результате вторичного рассеяния азимутальную асимметрию. Так что после первого рассеяния пучок уже поляризован - от его поляризации (а не только от анализатора) зависит результат вторичного рассеяния.

В данном случае поляризатор сам может поляризовать пучок.

[aid]

В данном случае поляризатор сам может поляризовать пучок.

Так он и поляризует. На то он и поляризатор. Важно то, что после поляризатора пучок обладает поляризацией. Т.е. свободные электроны уже после поляризатора поляризованы. И уже при взаимодействии с анализатором результат будет зависеть от этой поляризации.

[Игорь Мисюченко]

Во-первых, про какие подгоночные коэффициенты Вы говорите в данном случае?
Во-вторых, что Вы лично предлагаете?
В-третьих, приведу наглядную аналогию с поляризацией света. Поляризацию света определяют с помощью анализатора. Естественно, свет взаимодействует с анализатором, но результат взаимодействия зависит не только от анализатора, но и от света. Также и здесь. Результат рассеяния, естественно, зависит от материала детектора, угла рассеяния, но он определяется и поляризацией самого пучка. Т.е. поляризация - это свойство пучка. Результат зависит от свойств пучка - направите неполяризованный пучок - получите нулевую асимметрию. Поляризуете пучок при рассеянии - получите в результате вторичного рассеяния азимутальную асимметрию. Так что после первого рассеяния пучок уже поляризован - от его поляризации (а не только от анализатора) зависит результат вторичного рассеяния.

В так называемой "квановой механике" подгоночных коэффиентов столько, что я утомлюсь все их перечислять. А поскольку речь идёт о сложном явлении, связанном и с атомно-молекулярной структурой вещества, и с природой так называемых "элементарных частиц", то при объяснении в рамках "официальной" научной парадигмы огромная часть этой самой квантовой механики неизбежно будет использована.

Вот на вопрос "что я лично предлагаю" ответить даже проще. Я предлагаю забыть как страшный сон весь квантово-механический и релятивистский бред (благо оба этих бреда не совместны, что признаётся даже в официальной физике) и вернуться к очень простым и логичным представлениям конца 19 века, естественно, переработав их в свете новых знаний. Исходная парадигма будет выглядеть очень просто:

1. Вся Вселенная заполнена сплошной, всепроникающей, невесомой, сверхтекучей диэлектрической средой, способной к движению с бесконечным числом степеней свободы. В ней можно пользоваться Декартовым понятием пространства и Ньютоновым временем.
2. Электрическое поле это электрически поляризованная мировая среда. Оно может двигаться также с бесконечным числом степеней свободы, однако уже обладает инерционностью, легко выводимой из классической электродинамики.
3. Никаких других "полей" вообще не требуется для описания механизмов явлений, все эти "поля" сводятся к специфическим движениям возмущённой мировой среды. В частности, магнитное поле - это движение электрического поля с определенными скоростями. Гравитационное поле - это ускоренное движение мировой среды вблизи элементарных зарядов, обусловленное поляризацией мировой среды в сильных полях и огромным градиентом этих полей. Ядерное поле - это просто мультипольные электрические поля. Электрослабое взаимодействие - это вообще сложносочинённый эффект, связанные и с поляризацией мировой среды в сильных полях и с магнитными взаимодействиями и с другими мелкими деталями полного механизма взаимодействия частиц в диэлектрической среде.
4. Заряженные элементарные частицы это кольцевые токи смещения в мировой диэлектрической среде. "Кулоновкое" взаимодействие при этом полностью сводится к взаимоиндукции переменных токов и соответствующим пондеромоторным силам.
5. Незаряженные частицы - это просто системы частиц с противоположным зарядом. В частности, нейтрон это система протон-антипротон. Диполь. Именно поэтому не бывает ядер из голых пртонов.
6. Электромагнитные волны это система распространяющихся посредством взаимоиндукции токов смещения в мировой среде. Или можно рассматривать ЭМВ просто как летящее со скоростью света пространственно-структурированное электрическое поле. Эти представления равноценны.

В рамках такого подхода просто и непротиворечиво решаются все основные физические проблемы. А дальше надо воссоздаваь всю науку, включая прикладные её части, на этой здоровой основе.

А вопрос о магнитном моменте и механическом спине электрона - надо решать с начала, от вопроса, что же такое электрон? Что такое масса? Что такое зряд?! А уж потом заниматься мелочёвкой, вроде того, "что же такое спин"?

[AK III]

1. Вся Вселенная заполнена сплошной, всепроникающей, невесомой, сверхтекучей диэлектрической средой, способной к движению с бесконечным числом степеней свободы. В ней можно пользоваться Декартовым понятием пространства и Ньютоновым временем.

Ну, насчет бесконечного числа степеней свободы, это вы погорячились.
Степени свободы - это ,фактически, размерность пространства и ,напоминаю, что от степеней свободы зависит теплоемкость вещества (в данном случае - энергоемкость эфира).
Эфир с бесконечной энергоемкостью может в одной точке запасти бесконечное количество энергии и при этом "перепада давления" никакого не будет (если у аккумулятора бесконечная ёмкость - то он создаст нулевое напряжение сколько бы энергии в него не закачать).

[Игорь Мисюченко]

Ну, насчет бесконечного числа степеней свободы, это вы погорячились.
Степени свободы - это ,фактически, размерность пространства и ,напоминаю, что от степеней свободы зависит теплоемкость вещества (в данном случае - энергоемкость эфира).
Эфир с бесконечной энергоемкостью может в одной точке запасти бесконечное количество энергии и при этом "перепада давления" никакого не будет (если у аккумулятора бесконечная ёмкость - то он создаст нулевое напряжение сколько бы энергии в него не закачать).

Бесконечное число степеней свободы применительно к эфиру означает всего-навсего бесконечную потенцию к движению. Относительно такой сущности как поле бесконечное число степене свободы давно уже считается общепринятой нормой (http://ru.wikipedia.org/wiki/%CF%EE%EB%E5_(%F4%E8%E7%E8%EA%E0)). Вы сейчас механически перенесли выводы молекулярной термодинамики на совершенно иной объект, сплошную невесомую диэлектрическую среду. А этого делать нельзя по одной простой причине - в молекулярной теории молекулы всегда имеют определённую массу. И чем больше степеней свободы, тем больше движения у этой массы можно создать, тем больше энергии в такую молекулярную среду закачать. Элемент же эфира любого объёма имеет сколь угодно малую массу, т.е. сколь угодно малую энергию, соответственно, как ни двигай его энергия останется конечной.

[AK III]

Не только с точки зрения молекулярной физики.
С точки зрения информатики, бесконечное число степеней свободы - это бесконечная информационная ёмкость - т.е. бесконечно-мерная система счисления.
Т.е. опять пространство с бесконечной размерностью - чтоб задать точку в таком пространстве надо указать бесконечное число координат.

Короче, лучше для "бесконечной подвижности" использовать какой ни будь другой термин (нулевая масса/инерция или нулевая вязкость вполне подойдет).

[Игорь Мисюченко]

Не только с точки зрения молекулярной физики.
С точки зрения информатики, бесконечное число степеней свободы - это бесконечная информационная ёмкость - т.е. бесконечно-мерная система счисления.
Т.е. опять пространство с бесконечной размерностью - чтоб задать точку в таком пространстве надо указать бесконечное число координат.

Короче, лучше для "бесконечной подвижности" использовать какой ни будь другой термин (нулевая масса/инерция или нулевая вязкость вполне подойдет).

Информация - объект, существующий только в голове человека. В реальном мире есть реальные среды, субстанции, физические объекты, их взаимодействия. Никакого прибора для измерения абстрактного количества информации (как кстати и джоульметра) не существует. Сколь угодно малая плотность - это невесомость. Я уже упоминал, что такое свойство у эфира есть. Сколь угодно малая вязкость есть, это сверхтекучесть. Сколько в него можно "напихать" информации, так это уж Вы сами задумайтесь... ) Напихал же в него Бог всю Вселенную. У вас где-то припасён диск с бОльшим количеством информации, чем во всей Вселенной, а? )) Прокрутим? )

[aid]

В так называемой "квановой механике" подгоночных коэффиентов столько, что я утомлюсь все их перечислять. А поскольку речь идёт о сложном явлении, связанном и с атомно-молекулярной структурой вещества, и с природой так называемых "элементарных частиц", то при объяснении в рамках "официальной" научной парадигмы огромная часть этой самой квантовой механики неизбежно будет использована.

А все же - перечислите, пожалуйста, хотя бы пять-десять подгоночных коэффициентов в квантовой механике, чтобы было понятно, что Вы имеете в виду.

...парадигма будет выглядеть очень просто:
...
В рамках такого подхода просто и непротиворечиво решаются все основные физические проблемы.

Интересно, откуда Вы знаете, что они решаются просто и непротиворечиво?

[Игорь Мисюченко]

А все же - перечислите, пожалуйста, хотя бы пять-десять подгоночных коэффициентов в квантовой механике, чтобы было понятно, что Вы имеете в виду.

Бога ради... Постоянная Планка. Постоянная тонкой структуры "альфа". Фундаментальная длина, фундаментальное время (частота), фундаментальная масса. Все размеры элементарных частиц - чистейший символ веры. Более того, кто больше а кто меньше - тоже предмет веры и инерции мышления. Считается, что протон большой, до минус 15-й степени, а электрон маленький, аж до минус 18 степени. Игнорируя все здравые соображения по энергетике, по электродинамической инерции и т.д.  и т.п.
Плюс постулаты ad hoc - соотношение неопределённостей Гейзенберга, постулат Бора (впрочем, одно к другому вроде бы сводимо). Постулат о существовании квантов аш ню. Триста пятьдесят (точно не помню, но число всё время растёт) элементарных частиц! Большинство из которых живут наносекунды и нужны только для оправдания тех или иных теорий. Нейтрино, которые бывают разными и всё оправдывают своей неуловимостью. Уж про бозоны Хиггса и говорить не стоит...
Далее... Спин. Чётность. Странность. Барионный заряд. Все постоянные хромодинамики. Да сами кварки - подгоночные коэффициенты, даром что дискретные.
 Константы сильного и слабого взаимодействий. А это я ещё квантовую теорию поля практически не зацепил... Там просто "ом мани падме хум". Вам достаточно?!

Интересно, откуда Вы знаете, что они решаются просто и непротиворечиво?

Просто решил и проверил.

[aid]

Просто решил и проверил.

Решили?

[Игорь Мисюченко]

Решили?

Да вот, так уж вышло...

[aid]

Да вот, так уж вышло...

 

[AK III]

А все же - перечислите, пожалуйста, хотя бы пять-десять подгоночных коэффициентов в квантовой механике, чтобы было понятно, что Вы имеете в виду.

Я бы обратил внимание не на коэффициенты, а на саму математику.
Только один пример: Вывод уравнения Дирака http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A3%D1%80%D0%B0%D0%B2%D0%BD%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D0%B5_%D0%94%D0%B8%D1%80%D0%B0%D0%BA%D0%B0

Вот отрывок:

Поскольку такие соотношения не могут выполняться для обычных чисел (ведь числа коммутируют, а α — нет), остается — проще всего — предположить, что α — это некие линейные операторы или матрицы (тогда единицы и нули в правой части соотношений можно считать соответственно единичными и нулевыми оператором или матрицей) и можно попытаться найти конкретный набор α, воспользовавшись этими соотношениями (и это удается).

Перевожу на человеческий язык: Если попытаться создать уравнение Шредингера, с учетом требований СТО, то мы получим противоречие - такого уравнения не может существовать, в рамках нормальной математики.
Ну нас разве когда ни будь останавливало слово "невозможно"?
Вспомним успех комплексных чисел, когда проблему "невозможно извлечь корень из минус единицы - а хочется" блестяще решили введением специальных чисел.
Вот и теперь нашелся тот же выход - введем новые числа (кватернионы) - с их помощью невозможное сразу становиться возможным.

Ну на трудном пути преодоления невозможного было еще много подобных "успехов" , да и сама СТО именно так и создана - введен противоречивый постулат, который невозможно разрешить в нормальной математике, поэтому специально для этого придумана специальная математика.

[aid]

Я бы обратил внимание не на коэффициенты, а на саму математику.
Только один пример: Вывод уравнения Дирака http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A3%D1%80%D0%B0%D0%B2%D0%BD%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D0%B5_%D0%94%D0%B8%D1%80%D0%B0%D0%BA%D0%B0

Вот отрывок:
Перевожу на человеческий язык: Если попытаться создать уравнение Шредингера, с учетом требований СТО, то мы получим противоречие - такого уравнения не может существовать, в рамках нормальной математики.
Ну нас разве когда ни будь останавливало слово "невозможно"?
Вспомним успех комплексных чисел, когда проблему "невозможно извлечь корень из минус единицы - а хочется" блестяще решили введением специальных чисел.
Вот и теперь нашелся тот же выход - введем новые числа (кватернионы) - с их помощью невозможное сразу становиться возможным.

Ну на трудном пути преодоления невозможного было еще много подобных "успехов" , да и сама СТО именно так и создана - введен противоречивый постулат, который невозможно разрешить в нормальной математике, поэтому специально для этого придумана специальная математика.

Ага, а до этого еще ввели отрицательные числа - ведь невозможно вычесть из трех четыре, а еще до этого ввели вещественные числа
А какая специальная математика в СТО?