Ошибки Мухина: "хренология Фоменко", "атеистическое язычество" и проч.

[Николай LXIII]

А зачем мне его побеждать, если это уже сделано без меня  и неоднократно?    

Да, ну!.. Да, неуж-то?!.. Это ж гдей-то, когдай-то и как-ето?

Может вот тут: http://www.ymuhin.ru/node/691/vedx-interesno?page=27 ?   +@>

Не, я, Мухина, конечно уважаю, за его идеи. Понимаю как трудно и неприятно выкинуть на помойку то, чему посвятил немалую часть жизни. Только, если поступать вопреки правде - это, всё-равно, что плевать против ветра. Будешь выглядеть глупо. Как бы ты не пыжился и не убегал от правды.

[А. Ю. Экономов]

Да, ну!.. Да, неуж-то?!.. Это ж гдей-то, когдай-то и как-ето?

Ссылка была дана, а если кто-то не в состоянии адекватно воспринимать  информацию, то я-то здесь при чём? 

Задачку несложную на сообразительность решить  попробуешь? Так сказать доказать  воочию, что ты можешь мыслить...     

[Николай LXIII]

Ссылка была дана, а если кто-то не в состоянии адекватно воспринимать  информацию, то я-то здесь при чём?  

Я тоже тебе ссылки давал и что? Ты их адекватно воспринял?  

Задачку несложную на сообразительность решить  попробуешь? Так сказать доказать  воочию, что ты можешь мыслить...    

Что-нибудь типа "бронзовых зубил"?   Ты, кстати, решил уже эту задачку? Нашёл технологии "древнегреческого" произвдоства бронзы?

[А. Ю. Экономов]

Я тоже тебе ссылки давал и что? Ты их адекватно воспринял?  



Само собой.

Что-нибудь типа "бронзовых зубил"?   Ты, кстати, решил уже эту задачку? Нашёл технологии "древнегреческого" произвдоства бронзы?


Насчёт зубил каждый, если есть желание, может сделать вывод сам.   А задачка насчёт алгоритма выигрыша у программки  "Шашки", автор Жмулевский,  (вариант поддавки).  Ссылку на программку дать?       

[Николай LXIII]

Ты, вместо чтоб крутиться здесь как вошь на гребешке, лучше расскажи - чем "древние" "греки" мраморные статуи выколупливали. В остальном прочем, мне твоя эрудиция, по барабану. 

[А. Ю. Экономов]

Ты, вместо чтоб крутиться здесь как вошь на гребешке, лучше расскажи - чем "древние" "греки" мраморные статуи выколупливали. В остальном прочем, мне твоя эрудиция, по барабану. 

Вот... Ссышь, когда страшно, но забавно выёживаешься.

[Николай LXIII]

Вот... Ссышь, когда страшно, но забавно выёживаешься.

Ты это сейчас с зеркалом что-ли общаешься? 

[А. Ю. Экономов]

Ты это сейчас с зеркалом что-ли общаешься? 

Экий детсад..., а всё прётся в сложное...  Задачку-то решить зассал?

[Николай LXIII]

Экий детсад..., а всё прётся в сложное...  Задачку-то решить зассал?

Это ты всё про "бронзовые зубила"? Так я тебе могу всё легко на пальцах объяснить, только прояви интерес! 

[А. Ю. Экономов]

Это ты всё про "бронзовые зубила"? Так я тебе могу всё легко на пальцах объяснить, только прояви интерес! 

Это не о бронзовых зубилах, о них всё необходимое было уже сказано - перечитывай статью и назови себя правильным словом...

[Phil]

1. Очень странно, что противники НХ ФиН как-то забывают про огромное количество иногда прямо-таки вопиющих нестыковок в ТИ, которым ФиН дали разумное толкование. Например, почему этрусские надписи читаются на древнерусском языке. Или почему надгробная речь на похоронах шведского короля Карла XI была написана и прочитана по русски, а записана латиницей. И т. д.

2. Ни слова не сказано также о самом значительном достижении этих двух учёных - расшифровке с помощью компьютеров гороскопов на   "древних" египетских и европейских зодиаках.
Этими гороскопами древние фиксировали даты каких-то значительных событий. Так вот, все эти даты лежат в интервале 10-19 веков нашей эры.
Вывод однозначен - вся "древняя" история разворачивается именно в этом интервале времени. Никакого "древнего" Египта не существовало, следовательно не существовало и "древней" Греции и "древнего" Рима.

3. Антифоменочниками игнорируются также замечательные открытия ФиН. Например, самое последнее - открытие огромного Колизея в Стамбуле-Константинополе. Причём видно, что этот Колизей значительно старше Колизея римского, что подтверждает выводы ФиН о том, что сначала был основан Рим на Босфоре, Константинополь, а потом уже Рим в Италии.

4. Уровень дискуссии по НХ на этой ветке, к сожалению, очень низкий.
 У большинства антифоменочников имеются только отрывочные сведения по НХ и предвзятое к ней отношение, основанное на непонимании и слабом знании темы. Это делает такую дискуссию бессмысленной.
 
К сожалению, НХ Фоменко-Носовского весьма трудна для осмысления большинством людей даже в популярном изложении. Но знать её нужно обязательно. Лучше всего она кратко изложена, на мой взгляд, в книге Степана Молота "Новая хронология Фоменко-Носовского за 15 минут или за час". В Интернете её пока нет, но она идет приложением к фильмам по НХ:
 
http://mbox.academ.org/movie/fd556dab06d391f/
Фильмы можно купить с книгой или скачать в Интернете
 
Можно скачать медиа-книгу по НХ:
 
http://www.knigka.info/2010/02/08/novaja-khronologija-fomenko-nosovskogo...

или любой из примерно 25 томов книг Фоменко-Носовского для подготовленных читателей:
 
http://c9594478.narod2.ru/novaya_hronologiya/
 
Но, в первую очередь, рекомендую просмотреть ролик:
 
http://www.youtube.com/watch?v=9NntOdsflrQ&feature=related
 
Самая полная информация по НХ, а также форум для серьёзных дискуссий, находится на сайте:
 
http://chronologia.org/
 
откуда я и позаимствовал следующее изречение:
 
«Новая Хронология Фоменко-Носовского – самое крупное открытие двадцатого века»
 Александр Александрович Зиновьев
 
Ещё раз напоминаю, что Фоменко входит в десятку лучших математиков мира, а хорошие математики - это учёные с очень хорошим логическим мышлением, огромной работоспособностью, нестандартным мышлением, богатым воображением. Кроме того, это очень наблюдательные люди, не упускающие из виду ни одного мало-мальски значительного фактора.
 
Доводы недалёких и малообразованных людей о том, что талантливые учёные сильны только в своей области, а в остальном или дети, или придурки (приводя в качестве примера Перельмана или кого-то ещё) несостоятельны и придуманы для того, чтобы как-то оправдать собственную никчёмность. Подавляющее число представителей точных наук умны и образованы и вне сферы своей деятельности.
 
Тем более это относится к Фоменко и Носовскому.
  
 

[А. Ю. Экономов]

Очень странно, что противники НХ ФиН как-то забывают про огромное количество иногда прямо-таки вопиющих нестыковок в ТИ, которым ФиН дали разумное толкование. Например, почему этрусские надписи читаются на древнерусском языке. Или почему надгробная речь на похоронах шведского короля Карла XI была написана и прочитана по русски, а записана латиницей. И т. д.

Ничего странного. Разумные люди самоочевидной ложью не впечатляются.   


Это как понимать - "надгробная речь на похоронах шведского короля Карла XI была написана и прочитана по русски, а записана латиницей"?  С оригиналом написанной  по русски  речью где можно ознакомиться?   А то, что она была прочитана на русском из чего следует?

[А. Ю. Экономов]

Подавляющее число представителей точных наук умны и образованы и вне сферы своей деятельности.
 

Ага... Например, А.Д. Сахаров...  ?



Впрочем, Фоменко я ёбнутым не считаю - он просто умный подонок. 

[А. Ю. Экономов]

Антифоменочниками игнорируются также замечательные открытия ФиН. Например, самое последнее - открытие огромного Колизея в Стамбуле-Константинополе. Причём видно, что этот Колизей значительно старше Колизея римского, что подтверждает выводы ФиН о том, что сначала был основан Рим на Босфоре, Константинополь, а потом уже Рим в Италии.

Несложный вопрос. ФиН пробовали зафиксировать  свои "замечательные открытия" именно как учёные?  

[Николай LXIII]

Несложный вопрос. ФиН пробовали зафиксировать  свои "замечательные открытия" именно как учёные?  

Что значит "пробовали"? Они их зафиксировали в своих многочисленных научных трудах. Это не их беда, что жидо-вчёный мир их не приемлет.

[Николай LXIII]

Доводы недалёких и малообразованных людей о том, что талантливые учёные сильны только в своей области, а в остальном или дети, или придурки (приводя в качестве примера Перельмана или кого-то ещё) несостоятельны и придуманы для того, чтобы как-то оправдать собственную никчёмность. Подавляющее число представителей точных наук умны и образованы и вне сферы своей деятельности.
 
Тем более это относится к Фоменко и Носовскому.
  

http://www.youtube.com/watch?v=62RHSUueAaA&list=LLArrLahwcCfol8ni3VoRb2A&index=13&feature=plpp_video

[А. Ю. Экономов]

Что значит "пробовали"? Они их зафиксировали в своих многочисленных научных трудах. Это не их беда, что жидо-вчёный мир их не приемлет.

Научных?    +@>       +@>  И как же ты определил этот статус?           

[А. Ю. Экономов]

http://www.youtube.com/watch?v=62RHSUueAaA&list=LLArrLahwcCfol8ni3VoRb2A&index=13&feature=plpp_video

Что ты хотел-то?  Ну, парень какой-то побалоболил - ничего дельного не сказал...   Сплошные общие места.

[Николай LXIII]

Научных?    +@>       +@>  И как же ты определил этот статус?            

По жидовской реакции.   Если жиды верещат, значит этот человек прав.

Что ты хотел-то?  Ну, парень какой-то побалоболил - ничего дельного не сказал...   Сплошные общие места.

Необязательно чтоб именно ты понимал, о чём он говорит. Кому надо - те понимают...

[Николай LXIII]

Вот тут поменьше хамства ведущего и побольше информации:


http://www.youtube.com/watch?v=m_3zD1D0nCU