Нестыковки в официальной истории

[Alexpo]

Но в Древнем Египте именно что избыточная требовательность.

Не избыточная. Строили для бога!

[Lucum]

Грани, которые были частично засыпаны песком в таких местах сохранились существенно лучше.

   Как они были засыпаны хорошо видно на старой фотографии с ещё «неубранной» пирамидой:

   До 80…100 метров — потолка песка — не дотягивает
   Никакой разницы между западной (слева), обращённой к пустыне гранью, и южной (справа) не наблюдается.
   Нет и разрушений после того как смайнали облицовку.

[Lucum]

Но это не доказывает автоматически правильность бетонной версии. Посмотрите внимательно и убедитесь, что бетонная гипотеза ещё абсурднее.

   Так я за бетон и не подписывался — их бин поклонник рычага (даже деревянного).

[skriminator]

Не избыточная. Строили для бога!

У Вас версия религиозного помешательства у древних египтян? Другие такие случаи найти будет затруднительно, хотя даже сейчас существуют фанатики. И до 4-й династии почему-то по официальной версии не наблюдалось такое, всё больше тяп-ляп из глины. И после избыточность исчезла.

  Так я за бетон и не подписывался — их бин поклонник рычага (даже деревянного).

Может всё же не деревянного? Деревянный - это слишком круто. Ливанский кедр возили чуть ли не по цене золота, считался роскошью. А тут пришлось бы наладить производство рычагов в промышленных масштабах. Вот если бы передвинуть стройку в дофараоновское время... Да и то, что-то маловато опилок в культурном слое.

   Никакой разницы между западной (слева), обращённой к пустыне гранью, и южной (справа) не наблюдается.
   Нет и разрушений после того как смайнали облицовку.

Посмотрите на фотографиях высокого разрешения, здесь пирамида далеко.

[Lucum]

Может всё же не деревянного? Деревянный - это слишком круто. Ливанский кедр возили чуть ли не по цене золота, считался роскошью. А тут пришлось бы наладить производство рычагов в промышленных масштабах.

   Не спорю, лучше бы не париться с деревяшками. Но и ими можно — треугольная стрела-ферма из брусков 10х10 обладает вполне достаточной грузоподъёмностью. Промышленные масштабы не требуются — расположить модернизированые шадуфы в шахматном порядке с шагом 10 метров — мелочь, не стоящая обсуждения.

Посмотрите на фотографиях высокого разрешения, здесь пирамида далеко.

   С удовольствием, ссылку, плиз. Хотя мне кажется, что на общем плане глобальные разрушения или градиентный загар лучше было бы видно.

Вот если бы передвинуть стройку в дофараоновское время...

   А смысл шифта в мир фэнтези? Гораздо проще сдвинуть в «сталинисткое» время — по крайней мере известняк пилить стало бы значительно легче и быстрее да и никаких зелёных человечков. )

[Николай LXIII]

Я имел в виду полуоккультную муть опровергателей.

Т.е. - это надо понимать, что НХ Фоменко, не является для Вас "полуоккультной мутью"?

Известно утверждение Афона (его сайт надеюсь знаком?), что "барабашка это научный факт".

С Афоном и его сайтом я не знаком, видимо потому, что не увлекаюсь "барабашками". Вообще бы  не стоило смешивать и причёсывать под одну гребёнку, людей с разным набором "тараканов" в голове. Вон, тот же, ув.тов. Ю.И.Мухин (как и ув.тов. скриминатор), тоже на дух не переносит НХ, что никак не мешает ему, успешно громить лунную афёру.
Я вообще с пониманием отношусь к таким людям: Что поделать, если человеку с детства, ещё в мягкую, не окостеневшую головку, вбили эти "кривые и ржавые гвозди"... Если у человека, с детства нет иммунитета, к таким инородным телам, или они для него, таки не инородные... эти "тела" врастают в мозг, вплоть до костного и вырвать их можно, только вместе с мозгами и самой черепушкой.
Вот у Ю.И.Мухина, один, более ранний "гвоздь" - прижился, а второй, который про лунную афёру - нет.
Есть ещё более худшие случаи отсутствия критического восприятия, когда человеку чего ни воткни в голову - всё приживается.

 А по поводу НХ. Вы, что поддерживаете тов. Фоменко по поводу Руси-Тартарии, фантомности Древнего Рима и т.д.?

Да, я поддерживаю тов. Фоменко, по поводу Руси-Тартарии. Тем более, что это не его идея, так обзывать нашу Русь. Или Вы считаете, что все европейские карты вплоть до 18 в. н.э. и Британская Энциклопедия - все врут?
Только вот насчёт "фантомности" "Древнего" Рима, я чего-то не припоминаю... Наоборот у Фоменко очень много написанно о значении и месте этого понятия. А если Вы имеете в виду тот фальшивый, сфабрикованный, в основном в 18-19 в.в. н.э. итальянский "Древний Рим" - то его фальшивость, очень хорошо и предметно (хотя бы, на примере Коллизеев), доказана Фоменко.

Или здесь лучше ограничимся исключительно пирамидами?

Ну, "нестыковки в официальной истории" на на пирамидах начинаются и не ими заканчиваются. Хотя, и в бетонной теме можно блукать до посинения, если нет желания признавать её правоту, а наоборт, всячески тянуть за уши планетян, атлантов и прочие волшебные чудеса.

[Николай LXIII]

   Не спорю, лучше бы не париться с деревяшками. Но и ими можно — треугольная стрела-ферма из брусков 10х10 обладает вполне достаточной грузоподъёмностью. Промышленные масштабы не требуются — расположить модернизированые шадуфы в шахматном порядке с шагом 10 метров — мелочь, не стоящая обсуждения.

Как Вы думаете, а чем в оные време могли пилить и обрабатывать дерево? Даже по ТХ нет упоминания о наличии стального инструмента в те времена. Неуж-то бронзой?! Так ведь и бронза - это всего лишь поэтическая метафора (наподобии серебрянного века) 19 в. н.э. Бронза не могла появиться раньше открытия олова в 17 в. н.э.

   А смысл шифта в мир фэнтези? Гораздо проще сдвинуть в «сталинисткое» время — по крайней мере известняк пилить стало бы значительно легче и быстрее да и никаких зелёных человечков. )

Вот-вот... и я об том же... )<

[Lucum]

Как Вы думаете, а чем в оные време могли пилить и обрабатывать дерево?

   Без понятия — это их проблемы — пусть чем хотят, тем и шкрябают. Хотя не спорю, чуть затупившийся столярный инструмент превращает вскусно пахнущую обработку древесины в чистое мучение. Но ведь как-то делали лодки, мебель…

Wall-painting, funeral voyage; mastaba of Urkhuû, Gizeh, Fourth Dynasty
(G. Maspero - Manual of Egyptian Archeology)

[Иван Александрович]

Как Вы думаете, а чем в оные време могли пилить и обрабатывать дерево? Даже по ТХ нет упоминания о наличии стального инструмента в те времена. Неуж-то бронзой?! Так ведь и бронза - это всего лишь поэтическая метафора (наподобии серебрянного века) 19 в. н.э. Бронза не могла появиться раньше открытия олова в 17 в. н.э.

Вот-вот... и я об том же... )<

Гришь , в 17 веке? До или после Рождества?

Хочу напомнить  точные данные об олове:
Олово, Stannum, Sn (50)

Олово (англ. Tin, франц. Etain, нем. Zinn) - один из семи металлов древности. В Египте, Месопотамии и других странах древнего мира бронза из олова изготовлялась уже в III тысячелетии до н. э.; олово применялось также для выделки различных предметов обихода, особенно посуды. Большинство стран древнего мира не имело богатых оловянных руд. Олово ввозилось морским путем из Испании, а также с Кавказа и из Персии, при этом его нередко не могли отличить от свинца. Древнегреческое название олова "касситерос" восточного происхождения и, несомненно, связано с аккадским названием олова "ик-касдуру", ассирийским "казазатира" и поздневавилонским "кастера". Латинское название олова (Stannum или Stagnum) вошло в употребление в Риме в императорский период. Полагают, что это слово связано с санскритским stha (стоять, стойко держаться) или sthavan (прочно, стойко). Впрочем, слово Stagnum на латинском языке означает "стоячую воду", "пруд", "озеро" и в переносном смысле "море". В средние века олово иногда считали видоизменением свинца и называли белым (Plumbum album) или блестящим (Plumbum candidum) свинцом в отличие от обыкновенного черного свинца (Plumbum nigrum). Немецкое Zinn (англ. Tin, франц. Etain) происходит от древнегерманского zein - палочка или пластинка. Что касается русского "олово" и созвучных с ним литовским "alwas" и прусским "alwis", то представители индогерманской теории происхождения языков полагают, что эти названия произошли от латинского album, фигурирующего в названии олова Plumbum album, подобно тому как слово Cuprum произошло от Aes cyprium. Такое словообразование весьма недостоверно. По нашему мнению, слово олово или олов (польское olow - свинец) имеет функциональное происхождение. У древних славян существовал хмельной напиток из ячменя и жита, называющийся оловина или ол. Поскольку еще у римлян сосуды для хранения и созревания вина делались из свинца, можно предположить, что оловом называли материал (свинец) для изготовления сосудов, предназначенных для хранения оловины; слово олово стоит также в связи с названием другого жидкого тела - масла (oleum). В словаре Срезневского приводятся родственные олову слова - оловце (свинцовая лампада) и оловяник (сосуд из олова).

http://www.chem.msu.su/rus/history/element/Sn.html


 

[Lucum]

Но если Вы предполагаете, что для пирамиды облицовку делали начиная с вершины, поделитесь своими соображениями.

   Так оно само-собой получается, если знать технологию.

   Имеем вот такой рычажный механизм. Показаны только вертикальный столб, воспринимающий весь вес, и стрела; тренога и пр. мелкие детали конструкции, а также верёвки на которых висят грузчики-противовесы не нарисованы. Как видно, он устанавливается на ступеньки ярусов, таким образом доставка облицовочных блоков возможна только по необлицованной поверхности пирамиды — снизу вверх, а укладка соответственно происходила сверху вниз.

[Николай LXIII]

Гришь , в 17 веке? До или после Рождества?

Хочу напомнить  точные данные об олове:
Олово, Stannum, Sn (50)

Олово (англ. Tin, франц. Etain, нем. Zinn) - один из семи металлов древности. В Египте, Месопотамии и других странах древнего мира бронза из олова изготовлялась уже в III тысячелетии до н. э.; олово применялось также для выделки различных предметов обихода, особенно посуды. Большинство стран древнего мира не имело богатых оловянных руд. Олово ввозилось морским путем из Испании, а также с Кавказа и из Персии, при этом его нередко не могли отличить от свинца. Древнегреческое название олова "касситерос" восточного происхождения и, несомненно, связано с аккадским названием олова "ик-касдуру", ассирийским "казазатира" и поздневавилонским "кастера". Латинское название олова (Stannum или Stagnum) вошло в употребление в Риме в императорский период. Полагают, что это слово связано с санскритским stha (стоять, стойко держаться) или sthavan (прочно, стойко). Впрочем, слово Stagnum на латинском языке означает "стоячую воду", "пруд", "озеро" и в переносном смысле "море". В средние века олово иногда считали видоизменением свинца и называли белым (Plumbum album) или блестящим (Plumbum candidum) свинцом в отличие от обыкновенного черного свинца (Plumbum nigrum). Немецкое Zinn (англ. Tin, франц. Etain) происходит от древнегерманского zein - палочка или пластинка. Что касается русского "олово" и созвучных с ним литовским "alwas" и прусским "alwis", то представители индогерманской теории происхождения языков полагают, что эти названия произошли от латинского album, фигурирующего в названии олова Plumbum album, подобно тому как слово Cuprum произошло от Aes cyprium. Такое словообразование весьма недостоверно. По нашему мнению, слово олово или олов (польское olow - свинец) имеет функциональное происхождение. У древних славян существовал хмельной напиток из ячменя и жита, называющийся оловина или ол. Поскольку еще у римлян сосуды для хранения и созревания вина делались из свинца, можно предположить, что оловом называли материал (свинец) для изготовления сосудов, предназначенных для хранения оловины; слово олово стоит также в связи с названием другого жидкого тела - масла (oleum). В словаре Срезневского приводятся родственные олову слова - оловце (свинцовая лампада) и оловяник (сосуд из олова).

http://www.chem.msu.su/rus/history/element/Sn.html

Вы ещё про древних укров с планеты Винеро не слыхали? Говорят оне 100500 (стопицот) лет тому назат, на оловянном дырнолёте прилетали...  "=?

[Николай LXIII]

   Так оно само-собой получается, если знать технологию.

   Имеем вот такой рычажный механизм. Показаны только вертикальный столб, воспринимающий весь вес, и стрела; тренога и пр. мелкие детали конструкции, а также верёвки на которых висят грузчики-противовесы не нарисованы. Как видно, он устанавливается на ступеньки ярусов, таким образом доставка облицовочных блоков возможна только по необлицованной поверхности пирамиды — снизу вверх, а укладка соответственно происходила сверху вниз.

Ну, 5...ну, 10 т. -максимум, ещё можно как-то своротить таким способом (если маникюр выдержит)... А если 100, 500 (сто, пицот) т.?

[Lucum]

Ну, 5...ну, 10 т. -максимум, ещё можно как-то своротить таким способом (если маникюр выдержит)... А если 100, 500 (сто, пицот) т.?

   Всё правильно, примерно в этот диапазон и хотелось попасть — известняковый блок 2х1х1 весит около четырёх тонн. Но самое главное — быстрота подъёма — здесь выдержано: противовесики поднялись на несколько ступенек своим ходом; затем с ветерком весело спустились вниз, попутно забросив наверх груз — никаких мышечных усилий, одно развлечение.
   С тяжёлыми камнями ещё проще — раз они каким-то образом очутились у подножия пирамиды, то пусть таким же образом и на своё место поднимаются. Не с неба же они туда упали?.. насыпи, канаты, жидкий ил… дотащат.

[skriminator]

  Имеем вот такой рычажный механизм. Показаны только вертикальный столб, воспринимающий весь вес, и стрела; тренога и пр. мелкие детали конструкции, а также верёвки на которых висят грузчики-противовесы не нарисованы. Как видно, он устанавливается на ступеньки ярусов, таким образом доставка облицовочных блоков возможна только по необлицованной поверхности пирамиды — снизу вверх, а укладка соответственно происходила сверху вниз.

По Вашим же расчётам необходимо каждые 45 секунд ставить по блоку, или хотя бы 1 блок за полторы минуты, если строить 40 лет без праздников и выходных. Про невозможность использования дерева в промышленных масштабах я уже говорил, но ведь тоже самое относится и к верёвкам. Должна быть развита соответствующая инфраструктура для производства верёвок, которые практически при любой схеме транспортировки являются расходным материалом.

Отодвигая строительство пирамид в дофараоновскую эпоху, мы не смещаем явление в сторону фэнтези. Наоборот, отдельные моменты получают лёгкое естественное объяснение. Например, подтверждается предположение о плато Гиза как едином комплексе. Этому совершенно логичному выводу мешали следы водной эрозии лап сфинкса (уже уничтоженные "реставраторами", но сохранившиеся на фотографиях).

Влажный климат в дофараоновскую эпоху и обилие воды (признаваемое даже официальной наукой) даёт возможность построения более реалистичных версий строительства. Кроме того, снимается вопрос причины строительства пирамид фараонами. Религиозное назначение пирамид кажется весьма сомнительным. Особенно после ознакомления чертежами, дающими представление о пирамиде, как о устройстве, имеющем некоторую функциональность:

   С тяжёлыми камнями ещё проще — раз они каким-то образом очутились у подножия пирамиды, то пусть таким же образом и на своё место поднимаются. Не с неба же они туда упали?.. насыпи, канаты, жидкий ил… дотащат.

Сами посудите: разве это аргумент? У официальной версии неправдоподобное объяснение Вы тоже не предлагаете вариант. Бетонная версия не объясняет семидесяти тонные гранитные блоки.

[skriminator]

Вы ещё про древних укров с планеты Винеро не слыхали? Говорят оне 100500 (стопицот) лет тому назат, на оловянном дырнолёте прилетали...  "=?

Т.е. по существу возразить нечем?

Прошу Вас сообщить, начиная с какой даты официальную хронологию считаете правильной. Давайте выясним точки соприкосновения.

[Николай LXIII]

Т.е. по существу возразить нечем?

А что можно возразить на предложенную версию, о том, что 3 тыс. лет тому назад, в Египете уже плавили борнзу...
Поедьте на незалэжную Украину и спросите у "свидомых" хлопцев - они вам покажут Библию, где чёрным по белому написано, что украинцы произошли от от "древних укров с планеты Венера"... И попробуйте им возразить!

Вот...

http://www.youtube.com/watch?v=xP3XazZQjiI
А на это, есть что возразить?

Прошу Вас сообщить, начиная с какой даты официальную хронологию считаете правильной. Давайте выясним точки соприкосновения.

Приблизительно - с конца 19-го, начала 20-г. в.в.
Разные источники, в разное время, в разной степени - но, все грешат....

[skriminator]

Вот...

http://www.youtube.com/watch?v=xP3XazZQjiI
А на это, есть что возразить?Приблизительно - с конца 19-го, начала 20-г. в.в.
Разные источники, в разное время, в разной степени - но, все грешат....

Огорчает, что уже на 56-й секунде фильма пирамида названа тетраэдром. Вас это никак не смущает? Тетраэдр - четырёхгранник - 4 треугольные грани. Вполне естественно, что к такому источнику информации приходится относиться с сомнением. Буду смотреть подробнее чуть позже и обязательно прокомментирую именно НХ, а не ляпы безграмотных редакторов. По Давиденко я уже комментировал: мы видели, как Леонов мог рассказывать ещё и не такое. Хохмочку-то Давиденко рассказал, но как это объясняет шурфы? А гладкие стены в десятки метров - тоже хохма советских инженеров? Добавлю только, что его возражения по отсутствию нуммулитов (на 25-й минуте) опровергаются специалистом: http://www.supernovum.ru/public/index.php?doc=171

"Приблизительно - с конца 19-го" - давайте всё же уточним, с какой даты по-Вашему совпадение с официальной историей?

[Николай LXIII]

Огорчает, что уже на 56-й секунде фильма пирамида названа тетраэдром. Вас это никак не смущает? Тетраэдр - четырёхгранник - 4 треугольные грани. Вполне естественно, что к такому источнику информации приходится относиться с сомнением. Буду смотреть подробнее чуть позже и обязательно прокомментирую именно НХ, а не ляпы безграмотных редакторов. По Давиденко я уже комментировал: мы видели, как Леонов мог рассказывать ещё и не такое. Хохмочку-то Давиденко рассказал, но как это объясняет шурфы? А гладкие стены в десятки метров - тоже хохма советских инженеров? Добавлю только, что его возражения по отсутствию нуммулитов (на 25-й минуте) опровергаются специалистом: http://www.supernovum.ru/public/index.php?doc=171

"Приблизительно - с конца 19-го" - давайте всё же уточним, с какой даты по-Вашему совпадение с официальной историей?

Ну, и про на старуху бывает порнуха проруха ... ну, ляпнулся кто-то из редакторов или сценаристов. Но, это явно не Фоменко или Носовский - для математиков-академиков - это было бы непростительно.

Не понимаю, при чём здесь какие-то шурфы, а про гладкие стены, там есть, далее...

Насчёт совпадения с официальной хронологией: Здесь моё убеждение, немного расходится с версией Фоменко и Носовского (правда и они сами признают, что их взгляды меняются по мере новых фактов - так, что я могу быть не в курсе): я полагаю, что правка ключевых дат, происходила вплоть до конца 19-го в. а по мелочам, она происходит и до сих пор.
Вот, скажем, т.наз. история "Наполеоновского нашествия" - что сразу бросается в глаза: какого ... этому "Наполеону" понадобилась Москва? Столица уже давно в Питере, рядом с западной границей - нападай хоть с моря, хоть с суши, легко блокируется (блокадой в ВОВ подтверждается). Зачем было тащиться за тыщи км, по враждебной территории, через партизан - ради того, чтоб поджечь и бегом смыться?
И кто оказывается главным "бенефициаром" пожара? Да, всё те же Романовы! На их счастье в пожаре сгорели разрядные книги, где были записанны родословия всех царей Московских. Теперь подложность династи трудно доказать...

[skriminator]

Не понимаю, при чём здесь какие-то шурфы, а про гладкие стены, там есть, далее...

Версия Давиденко не объясняет странные шурфы в Ассуане:

Насчёт совпадения с официальной хронологией: Здесь моё убеждение, немного расходится с версией Фоменко и Носовского (правда и они сами признают, что их взгляды меняются по мере новых фактов - так, что я могу быть не в курсе): я полагаю, что правка ключевых дат, происходила вплоть до конца 19-го в. а по мелочам, она происходит и до сих пор.
Вот, скажем, т.наз. история "Наполеоновского нашествия" - что сразу бросается в глаза: какого ... этому "Наполеону" понадобилась Москва? Столица уже давно в Питере, рядом с западной границей - нападай хоть с моря, хоть с суши, легко блокируется (блокадой в ВОВ подтверждается). Зачем было тащиться за тыщи км, по враждебной территории, через партизан - ради того, чтоб поджечь и бегом смыться?
И кто оказывается главным "бенефициаром" пожара? Да, всё те же Романовы! На их счастье в пожаре сгорели разрядные книги, где были записанны родословия всех царей Московских. Теперь подложность династи трудно доказать...

Даже не знаю, с чего начать. Пробовали читать что-нибудь по истории Наполеоновских войн? Факт существования Наполеона признаёте? Какова по-Вашему последняя крупная правка дат и каких именно дат? И вопрос не только в том, когда "правились даты". Какую дату лично Вы считаете достоверной?

[Николай LXIII]

Версия Давиденко не объясняет странные шурфы в Ассуане:

Так, как раз Давиденко и рассказывал, как, якобы, командированные из СССР, сторители ГЭС, там резвились с бензорезами... (я то считаю, там не строители, а "официальные историки" порезвились)

Даже не знаю, с чего начать. Пробовали читать что-нибудь по истории Наполеоновских войн? Факт существования Наполеона признаёте? Какова по-Вашему последняя крупная правка дат и каких именно дат? И вопрос не только в том, когда "правились даты". Какую дату лично Вы считаете достоверной?

Не сказать, чтобы я так шибко увлекался наполеоновщиной, однако помнится, пробовал "Войну и мир" читать, некоего графа Л.Н.ТолстОго... правда, дальше перевода с французского, 1-й страницы, так и не продвинулся. Ну, не захватило меня такое чтиво .
Вот тут один товарищ, интереснее пишет: http://vvsh.ucoz.ru/index/s4_ch_2_napoleon_pavel/0-42