Отклики на убийство Юрия Буданова

[Корсар]

Начнем с того, что не все виды экспертизы, которые положено проводить в данном случае, были проведены - Буданова поспешили обвинить в изнасиловании без них.

Есть такая примета, если мертвую девку выносят голой из КУНГа, а сзади маячит Буданов в плавках и все это под музыкальное сопровождение, то с вероятностью в 99 % была попытка изнасилования или само изнасилование.
Но ты продолжай. Мы говорили про экспертизу.

[Raptor]

Почему были засекречены данные биологической экспертизы?
Казалось бы, чего проще?
Вот - данные экспертизы.
Вот - решение суда.
Второе вытекает из первого.
А если второе вытекает непонятно из чего, то это не решение.
Кто-нибудь из защитников Буданова может сказать что-то внятное по этому поводу?

Трудно сказать почему данные экспертизы засекретили, может из-за их подтасовки и нелепости? Может чтобы не назначалась повторная экспертиза? Я не знаю и также могу сказать, Буданов невиновен, так как данные экспертизы засекречены! Но по большому счету не важно виновен он или нет, виновен - под трибунал, без всякой огласки. То что произошло (это не суд а судилище), и особенно его убийство говорит о том что скорее всего он был невиновен. Но и в том и в другом случае можно нанести удар в спину российским военным, мол смотрите, что с вами будет, а можно этого не делать. И те кто поливают его грязью прекрасно знают для чего они это делают, справедливость, гуманизм и т.д. здесь не причем. Первая цель поссорить русских с чеченами, вторая - опустить и запугать армию.

[Хома Брут]

Перефразируя Яковлеву, я не верю в объективность суда при принятии решения в части изнасилования.

В таком случае следует отказаться от любых упоминаниях судебно-следственных органов, поскольку нельзы верить им в одном и не верить в другом. 

По данным экспертизы зафиксированы прижизненные разрывы девственной плевы и неважно, как именно это сделал Буданов, даже если от пережора у него случился нестояк.

 - 1. Если мы договорились не верить судебно-следственным органам, данные экспертизы не имеют никакого значения. Оппоненты скажут - клевета - и будут иметь на это полное право.
 - 2. Это сделал Буданов? Ты можешь это доказать? Только учти, - документам от ССЭ здесь никто не верит - ни будановцы, ни их оппоненты, ни я, как человек в данном вопросе нейтральный (обе стороны убедили меня им не верить).
 - 3. Повреждения, нанесенные через минуту (целых 60 секунд) после остановки сердца, считаются прижизненными или посмертными?

Можно было бы рассмотреть этот вариант, как основной, пролив бальзам на душевные раны будановцев, если бы не одно НО.
Почему были засекречены данные биологической экспертизы?

Мы ведь уже приняли, что верить ССЭ нельзя, что же здесь еще выяснять?

Казалось бы, чего проще?
Вот - данные экспертизы.
Вот - решение суда.
Второе вытекает из первого.

Углубляем раскол? Это что же, данным экспертизы верить можно, а решению суда - нет? И все только потому, что так выгодно "антибудановцам"... 

Я предлагаю либо полностью доверять решениям суда, либо не верить совершенно. Попытки выковыривать из булки изюм ни к чему хорошему привести не могут.

[Хома Брут]

Есть такая примета, если мертвую девку выносят голой из КУНГа, а сзади маячит Буданов в плавках...

Я предлагаю временно обойтись без метафор и идиом, и оперировать только точно установленными фактами. Или Буданов действительно "маячил сзади в плавках"?

[Хома Брут]

Трудно сказать почему данные экспертизы засекретили, может из-за их подтасовки и нелепости?

Если обвинители не доверяют ССО, данные эти не имеют никакого значения. Если доверяют, должны доверять в главном - в пунктах, по которым Буданов получил срок. Но в таком случае обвинителям следует признать, что Буданов не насиловал Кунгаеву.

[Бергсон]

      Татьяна Яковлева, может быть мне опять вас как-нибудь назвать обидно, чтобы вы заметили моё к вам обращение, и ответили на него?

Доказательства изнасилования, плиз.
Иначе это   -  клевета.

     Вы себя только читаете, или понимать прочитанное не умеете? Или только ума хватает копипастить бессмысленные тексты? Готовы ответить за свои слова?
Итак:
1. Судом, со слов самого Буданова, и всех прочих свидетелей установлено, что Буданов убил Кунгаеву находясь с ней наедине.
2. В отчем доме, и по пути из него насилие над Эльзой не учинялось.
3. Экспертиза установила кровотечения в области разрывов девственной плевы и ануса.
4. Экспертиза установила прижизненный характер этих повреждений.
5. Труп не может кровоточить при повреждениях, следовательно, ссылка на надругательство над трупом недействительна.
      А теперь отвечайте, если у вас в голове есть хоть капля серого вещества, откуда в местах разрывов девственной плевы и ануса появились кровотечения, если они могли появится
- только пока Эльза была жива
- а это было в кунге
- и никого, кроме Буданова там не было?
      Сама что ли себя изнасиловала черенком лопаты?
      И почему результаты медико-биологической экспертизы взятой из влагалища и прямой кишки Кунгаевой до сих пор засекречены?  

      Будете отвечать, или опять километры бреда с других сайтов сюда засунете?  

Доказательства избиений ?
Снова Агентство Новостей ОБС ?

     «Новая газета» является СМИ, а СМИ несут уголовную и административную ответственность за публикуемые материалы. По российским законам, пока материал опубликованный в СМИ не оспорен в суде, он считается соответствующим истине.  

Вот и призвали... "По-справедливости". Скажите, Вы действительно не возражали бы, если бы 11-летняя дочь убитого Буданова была бы изнасилована и тоже убита?

     Возражал бы, конечно, я же не буданоголовый, но я понял бы, чем руководствовался преступник, так как вполне ясно заявил: расправа над дочерью Буданова справедлива не с моей, а с точки зрения чеченцев. Это в рамках зуб за зуб, глаз за глаз, - их мировоззрения.

[Бергсон]

в прихлопнутой Бергсоном теме

      Кого, где, и что я прихлопнул?! 

[Бергсон]

В таком случае следует отказаться от любых упоминаниях судебно-следственных органов, поскольку нельзы верить им в одном и не верить в другом.  

     Не надо утрировать. Например, я обнаружил, что байка о высадках НАСА на Луне лжива, но не потому, что кто-то где-то так сказал, а после изучения очень большого массива информации. И я готов выступать с лекциями по всей стране, на телевидении, радио, и ни один профессионал меня не заткнёт, потому что я здорово поднаторел в этой узкой специализации, знаю все возражения лунатиков, имею двойную, тройную защиту позиций. Но из того, что юсанцы на Луну не высаживались, не следует лживость всех их обнародованных проектов, как не следует из вердикта суда над Будановым однозначного заключения по предъявленным обвинениям. Чтобы разобраться, надо не жалеть времени, и тогда станет ясно, дело Буданова спустили на тормозах, дали минимально возможное наказание, закрыли глаза на изнасилование. Вот и всё. А на официальные отчёты НАСА, как и прочие лживые документы наср*ть. Своей головой надо жить.
      Как видим, буданоголовые не утруждают себя вообще ни каким анализом, просто кидаются дерьмом, яко дикие звери.        

[Molot]

     Не надо утрировать. Например, я обнаружил, что байка о высадках НАСА на Луне лжива, но не потому, что кто-то где-то так сказал, а после изучения очень большого массива информации. И я готов выступать с лекциями по всей стране, на телевидении, радио, и ни один профессионал меня не заткнёт, потому что я здорово поднаторел в этой узкой специализации, знаю все возражения лунатиков, имею двойную, тройную защиту позиций. Но из того, что юсанцы на Луну не высаживались, не следует лживость всех их обнародованных проектов, как не следует из вердикта суда над Будановым однозначного заключения по предъявленным обвинениям. Чтобы разобраться, надо не жалеть времени, и тогда станет ясно, дело Буданова спустили на тормозах, дали минимально возможное наказание, закрыли глаза на изнасилование. Вот и всё. А на официальные отчёты НАСА, как и прочие лживые документы наср*ть. Своей головой надо жить.
      Как видим, буданоголовые не утруждают себя вообще ни каким анализом, просто кидаются дерьмом, яко дикие звери.        

По поводу Наса честь вам и хвала.А по поводу Буданова,что вы прицепились то?Он признал свою вину,понес наказание,ну вот в такой стране служил,ну вот так не совладал с нервами,дальше что?!Еще раз говорю нас там не было ,и не нам его судить,тем более сейчас.

[Корсар]

Этой приметой можно заменить экспертизу? Тогда напиши учебник по криминалистике, вставь ее в качестве одного из видов бесспорных доказательств туда и скажи новое слово в науке ... Прогремишь и подмолотишь.

 +@>  Шнууууфель... ну ты же взрослый мужик, ну не надо изображать из себя непонятливого, ведь ты же в состоянии отличить подъеПку от разговора по делу, верно?
Так что ты там попытался сказать постом раньше?
Не все виды биологических экспертиз были проведены?
А мы разве об этом говорили? Ты как-то уклонился от вопроса.
Ведь я спрашивал, почему засекречены данные уже проведенной экспертизы.
Тебе есть что сказать по этому поводу?

[Корсар]

Трудно сказать почему данные экспертизы засекретили, может из-за их подтасовки и нелепости? Может чтобы не назначалась повторная экспертиза? Я не знаю....

Подтасовка в любую сторону не объясняет причину, по которой данные экспертизы были засекречены.
Можно поговорить об этом подробней.
) А может ответ проще и лежит на поверхности? Выводы экспертов однозначно не позволяли снять с Буданова обвинения в изнасиловании ?

[Корсар]

Это ты в материалах дела прочитал? Хотелось бы ознакомиться.

 Том 5, л. д. 48—50; 51—53
       Согласно заключению судебно-биологической экспертизы, на простынях...(Последующий абзац из текста обвинительного заключения изъят)

[Molot]

Том 5, л. д. 48—50; 51—53
       Согласно заключению судебно-биологической экспертизы, на простынях...(Последующий абзац из текста обвинительного заключения изъят)

Дело было сугубо политическое,а значит и внимание к ниму было повышенное и со стороны прессы и со стороны общественности.Так почему тогда,его не обвинили в изнасиловании?

[Корсар]

В таком случае следует отказаться от любых упоминаниях судебно-следственных органов, поскольку нельзы верить им в одном и не верить в другом.

Не вижу логики. Еще как можно.

 

 - 1. Если мы договорились не верить судебно-следственным органам, данные экспертизы не имеют никакого значения. Оппоненты скажут - клевета - и будут иметь на это полное право.

Не договорились (см.выше)

- 2. Это сделал Буданов? Ты можешь это доказать? Только учти, - документам от ССЭ здесь никто не верит - ни будановцы, ни их оппоненты, ни я, как человек в данном вопросе нейтральный (обе стороны убедили меня им не верить).

Ну, если вся эта братия (с твоих слов), не верит документам, то Кунгаеву закопали девственнницей. Массовое помешательство и глюки не обсуждаю. Это вопрос к доктору.

 - 3. Повреждения, нанесенные через минуту (целых 60 секунд) после остановки сердца, считаются прижизненными или посмертными?

Смотря что считать наступлением смерти. Мозг, наверное, какое-то время еще функционирует. Ты к чему это клонишь? Русским языком было сказано, повреждения прижизненные, т.е. кровь вытекала тогда, когда билось сердце. Или ты намекаешь, что Буданов, плюс ко всему, еще и некрофил? Ну это уже полный звездец. Докатились. А, может  быть, ты вспомнил бойца, который с подачи прокурора оговорил себя и дал показания по саперной лопатке? Тогда вспоминай, когда, с его слов, он это сделал. Полагаю, что про 60 заявленных тобой секунд  прийдется забыть.

Мы ведь уже приняли, что верить ССЭ нельзя, что же здесь еще выяснять?

Углубляем раскол? Это что же, данным экспертизы верить можно, а решению суда - нет? И все только потому, что так выгодно "антибудановцам"...  

Я предлагаю либо полностью доверять решениям суда, либо не верить совершенно. Попытки выковыривать из булки изюм ни к чему хорошему привести не могут.

Это уже по второму кругу.
Не комментю.

[Бергсон]

По поводу Наса честь вам и хвала.А по поводу Буданова,что вы прицепились то?Он признал свою вину,понес наказание,ну вот в такой стране служил,ну вот так не совладал с нервами,дальше что?!Еще раз говорю нас там не было ,и не нам его судить,тем более сейчас.

     Я уже объяснял, что дело не в Буданове, на которого мне лично наплевать, дело в том, что мы за последние двадцать лет перестали отличать добро от зла, и завыли подобно засрайльским жидам алилую всем «своим», какое бы преступление они не совершили. Верховный Совет РСФСР расстреливали такие же будановы, которые никогда мне «своими» не будут.

Кстати, да. Предположим, что убил в припадке ярости. Предположим, военный преступник.

     Предположим, что убил в припадке ярости, но привёз в Кунг за красоту, как об этом говорил один из офицеров полка, то есть, собирался изнасиловать, заранее зная, что все кунгаевы невиновны.

Он один, что ли?

     Вот то-то и оно. Из сотен, а, может и тысяч чиновных уродов российской буржуазной армии примерно наказали одного, да и то для проформы.  

      И потом, мы как-то забываем, что ввод войск в Чечню начался из-за подрыва жилых домов в Москве и Волгодонске, которые осуществило ФСБ.

[Корсар]

Дело было сугубо политическое,а значит и внимание к ниму было повышенное и со стороны прессы и со стороны общественности.Так почему тогда,его не обвинили в изнасиловании?

Ну, если ты хочешь знать мое личное мнение, то я считаю, что если бы Буданова официально обвинили еще и в изнасиловании, то он 100% был бы не жилец. А так, оставался хоть какой-то шанс сохранить ему жизнь.
Насчет "сугубо политического" дела ты погорячился.
Сугубо политическое, это, когда без трупов и без порченых девок.

[Хома Брут]

Не вижу логики. Еще как можно.

Можно - моги. Не буду мешать. А я буду считать, что если результат СМЭ никак не отразился на решении суда, то верить нельзя ни судьям, ни экспертам.

Не договорились (см.выше)

В таком случае дискутировать не о чем, - отутствует аксиоматическое поле, на которой можно было бы строить полемику. Так или иначе выходит, что мы оба верующие...

[Корсар]

.... А я буду считать, что если результат СМЭ никак не отразился на решении суда, то верить нельзя ни судьям, ни экспертам.

Эксперты то здесь при чем?

[Хома Брут]

Я уже объяснял, что дело не в Буданове, на которого мне лично наплевать...

Действительно, вопрос, в конце концов, не в жутких "технических деталях" (не будь, по Вашей версии, изнасилования, вряд ли Ваша оценка Буданова заметно бы изменилась). В моральной оценке события? Тоже нет, и для меня это очевидно. В чем же?

Вопрос почти исключительно в эпитетах, которыми Вы награждаете как самого Буданова, так и своих оппонентов. И оценки эти и эпитеты ничего, кроме взимной ненависти, породить не могут. Даже будь Вы сто раз правы, но называя оппонентов и покойного Буданова так, как Вы их называете, Вы генерируете то самое Зло, против которого якобы боретесь. Зачем Вы это делаете, мне совершенно непонятно. 

...дело в том, что мы за последние двадцать лет перестали отличать добро от зла...

Эти слова потрясают воображение, однако Вы сами проявляете катастрофически низкий моральный уровень, договорившись до открыто провозглашенного Зла, - пожелания по адресу 11-ти летней девочке, чтобы последняя была «по-справедливости»(!) изнасилована и убита.

А я где-то призывал изнасиловать и убить дочь Буданова? По справедливости–то это следовало сделать.

Полагаю, что после такого заявления Вы потеряли моральное право осуждать кого-либо и распространяться о том, что есть Зло, что есть Добро и что есть Справедливость. Дискуссию с Вами вынужден прекратить ввиду ее очевидной бессмысленности.

[Хома Брут]

Эксперты то здесь при чем?

 - Эксперты зафиксировали прижизненное изнасилование Эльзы Кунгаевой.
 - Судя по хронике эпизода, сделать это мог только Буданов.
 - Суд не признал изнасилования Будановым Кунгаевой.

Теперь ты ответь - причем здесь эксперты? И заодно - причем здесь суд?