О стандартной модели, теориях гравитации и не только

[В.И.Костицын]

Имеет.

Это только часть всей правды. Ровно половина правды. Правда по материалистически. Материалисты "забыли" про собственное Я.

[rgusso88]

Он есть. Просто Вы его пока не поняли. Но, это не тема науки. Пока.

Всё интуитивное есть ненаука.)
Потому это - вера.
Я Вам не верю, Вы - мне. Вот и договорились.)

[ival]

Это не пустословие, а интеграция науки. Как раз то, в чем наука очень даже нуждается.
Введенная мною L-система измерения физических величин Выявила инвариантность физических законов. Про эту инвариантность здесь на форуме пытается растолковать вам Дидусь, но его, как и меня почти никто не слышит.

Инвариантность физических законов объясняется тем, что размерности физических величин образуют математическую группу. Можно показать, что размерности образуют операционные множества, в которых действуют процедуры умножения, а также выполняются условия замкнутости, имеются тождественный и обратный элементы, и они обладают свойством ассоциативности, то есть выполняются четыре обязательные для групп аксиомы. Теория групп призвана найти все логические следствия из этих аксиом. Теория групп – это наведение порядка в математическом языке.
 Уравнения различных разделов физики могут принадлежать одной и той же группе, поэтому становится возможным вместо этих уравнений рассмотреть соответствующую им группу и распространить полученные законы на решение какой-либо частной задачи любого из разделов физики. Это экономит средства и открывает новые возможности физики.

У нас с Дедом просто разные группы.

Теория относительности, в отличие от алгебры, геометрии Евклида и абсолютной системы измерения физических величин, не расширила круг объединяемых понятий, не дала им более компактного описания, не дала способов решения физических задач, считавшихся разнотипными. Теория относительности в ее современной интерпретации лишь удлинила цепочку логического познания природы еще одним звеном, которое поставили в ее начало.
В основу теории нужно закладывать то, что связано с синтезом ранее полученных знаний. Только таким путем молодое поколение получает возможность знать то, что предыдущее поколение освоило только к старости.    

И никуда науке от интеграции не уйти.
Никакие Америки я не изобретаю. Я всего лишь пытаюсь привести в систему известные знания. А Вы из меня "врага народа" делаете.

А с чего Вы с Дидусем взяли, что L-система измерения физических величин или любая другая хоть как-то влияют на физический смысл этих величин, или изменяют характер причинно-следственных связей?  Что изменилось в Природе, когда стали измерять ее в килограммах-центнерах-тоннах, а не в золотниках-фунтах-пудах, или переход от СГС к СИ - что перевернулось? Время пошло вспять и женщины стали рожать обратно?

Ваши и других изыски в умственных абстракциях никакого отношения к реальности не имеют, и делать из вас "врагов народа" жалкое занятие - вы душевно больны, вас пожизненно обидели "стандартным образованием" и иерархией "научных званий".

[комукак]

Он есть. Просто Вы его пока не поняли. Но, это не тема науки. Пока.

Канешна смысл есть : называется : "не для себя"
В футболе гол то забивают чай  -  не для себя........а сколько бегать и травмироваться приходится как "идиоту"

[rgusso88]

Канешна смысл есть : называется : "не для себя"
В футболе гол то забивают чай  -  не для себя........а сколько бегать и травмироваться приходится как "идиоту"

Особо бабы наряжаются.. кто говорит: не для мужиков, а для себя.. кто - "для тебя, любимый муж".. вот у кого всё просто со смыслом!

[дiдусь]

Нет. Количество переходит в качество - тоже принцип.

[комукак]

Особо бабы наряжаются.. кто говорит: не для мужиков, а для себя.. кто - "для тебя, любимый муж".. вот у кого всё просто со смыслом!

Баб  мы сами избаловали  -  совсем думать не хотят

[В.И.Костицын]

1)А с чего Вы с Дидусем взяли, что L-система измерения физических величин или любая другая хоть как-то влияют на физический смысл этих величин, или изменяют характер причинно-следственных связей?  Что изменилось в Природе, когда стали измерять ее в килограммах-центнерах-тоннах, а не в золотниках-фунтах-пудах, или переход от СГС к СИ - что перевернулось? Время пошло вспять и женщины стали рожать обратно?

2)Ваши и других изыски в умственных абстракциях никакого отношения к реальности не имеют, и делать из вас "врагов народа" жалкое занятие - вы душевно больны, вас пожизненно обидели "стандартным образованием" и иерархией "научных званий".

Если Вы этого не понимаете, то душевно больны наверное Вы сами. И с какой стати Вы позволили себе перейти к прямым оскорблениям? Мой внук в таких случаях говорит: "Сам такой". Но Вы то не ребенок. Придите в чувство в игноре.

[дiдусь]

А с чего Вы с Дидусем взяли, что L-система измерения физических величин или любая другая хоть как-то влияют на физический смысл этих величин, или изменяют характер причинно-следственных связей?  Что изменилось в Природе, когда стали измерять ее в килограммах-центнерах-тоннах, а не в золотниках-фунтах-пудах, или переход от СГС к СИ - что перевернулось? Время пошло вспять и женщины стали рожать обратно?

Ваши и других изыски в умственных абстракциях никакого отношения к реальности не имеют, и делать из вас "врагов народа" жалкое занятие - вы душевно больны, вас пожизненно обидели "стандартным образованием" и иерархией "научных званий".

Ивал! Токо не надо равнять мою LT-cистему с L-cистемой Костицина!
 У него времени вообще нет.
Когда люди научатся измерять Природу в LT-понятиях очень много изменится.
Во-первых, выяснится, что материя не всегда бывает объёмной (телесной).
Во-вторых, выяснится, что главная причина в природе - сила, а не энергия.
В-третьих, яснее станет строение вещества и звёзд
...и т. д. и т. п.
А самое главное: основания всех наук будут лежать в единой философии: диалектике.

[Alex-M]

...Создателю теории всего не подобает отрекаться от идеи многомерности.
Все подобные теории - многомерные.

  передёргиваешь... у тебя не "идея многомерная", а глупость черезмерная...

[Вашкевич Виктор]

    [....................]

И никуда науке от интеграции не уйти.
Никакие Америки я не изобретаю. Я всего лишь пытаюсь привести в систему известные знания. А Вы из меня "врага народа" делаете.

Да нет. Ты не столько "враг народа",
сколько продукт диверсионно-подрывной  деятельности "врагов народа".

Какой ВУЗ тебя выпустил и как фамилия ректора того института?

[Вашкевич Виктор]

Ивал! Токо не надо равнять мою LT-cистему с L-cистемой Костицина!
 У него времени вообще нет.
Когда люди научатся измерять Природу в LT-понятиях очень много изменится.


.

Так люди умеют измерять природу в  LT-понятиях,
и эта система называется кинематика.

[дiдусь]

Так люди умеют измерять природу в  LT-понятиях,
и эта система называется кинематика.

Та кинематика, Витя, которую сегодня знают люди, распространяется максимум на мⁿ/с^k, где n,k имеет значение 1;2. Это очень узко. Даже массу, размерность которой м³/с², и то люди уже не знают и не воспринимают. А истинная LT-система распространяется аж до n,k имеющих значения 3,4,5,6, что охватывает всю физику, а не только кинематику. Даже больше, чем сейчас. Сейчас физики имеют понятие максимум об энергии [м⁵/с⁴] и мощности [м⁵/с⁵]. А о таких физических величинах как [м6/с5], [м6/с6] никто даже не заикается. Не знает такого современная физика...

[ieom]

А о таких физических величинах как [м6/с5], [м6/с6] никто даже не заикается. Не знает такого современная физика...

И слава богу!

[Вашкевич Виктор]

Та кинематика, Витя, которую сегодня знают люди, распространяется максимум на мⁿ/с^k, где n,k имеет значение 1;2. Это очень узко. Даже массу, размерность которой м³/с², и то люди уже не знают и не воспринимают. А истинная LT-система распространяется аж до n,k имеющих значения 3,4,5,6, что охватывает всю физику, а не только кинематику. Даже больше, чем сейчас. Сейчас физики имеют понятие максимум об энергии [м⁵/с⁴] и мощности [м⁵/с⁵]. А о таких физических величинах как [м6/с5], [м6/с6] никто даже не заикается. Не знает такого современная физика...

С этим тебе к Костицыну.

Давненько, однако, я тебе минус не ставил.

[дiдусь]

С этим тебе к Костицыну.

Давненько, однако, я тебе минус не ставил.

А я тебе.

[zhvictorm]

zhvictorm, всё Вами упомянутое происходит исключительно в воображаемых моделях, а не в Природе. Вы абсолютно правильно расставили акценты. Только причем здесь научный форум?

Извините уважаемый! Это я, конечно, по глупости в Вашу высокоумную научную беседу вклинился. Я с дуру про Вселенную стал писать, а Вы о Природе рассуждате! Извиняюсь. Для Вашего супернаучного э-э-э обсуждения  абсолютно вредно использовать что-то из не супернаучных результатов. И про модели Вы это просто в точку. Суперфизикам таким как Вы нужно сразу до самого нутра докапываться. Чтоб сразу у всю природу наскрозь. А модели - это так, игрушки не суперменов и всяких физиков.

[ival]

Извините уважаемый! Это я, конечно, по глупости в Вашу высокоумную научную беседу вклинился. Я с дуру про Вселенную стал писать, а Вы о Природе рассуждате! Извиняюсь. Для Вашего супернаучного э-э-э обсуждения  абсолютно вредно использовать что-то из не супернаучных результатов. И про модели Вы это просто в точку. Суперфизикам таким как Вы нужно сразу до самого нутра докапываться. Чтоб сразу у всю природу наскрозь. А модели - это так, игрушки не суперменов и всяких физиков.

Как суперфизик я не обозначался и самолюбие Ваше не ущемлял напрасными придирками, напраслина. Ваша Вселенная, конечно, к Природе не относится, и здесь Вы безусловно правы, снимаю шляпу.

[zhvictorm]

Как суперфизик я не обозначался и самолюбие Ваше не ущемлял напрасными придирками, напраслина. Ваша Вселенная, конечно, к Природе не относится, и здесь Вы безусловно правы, снимаю шляпу.

Да не прибедняйтесь - супер так супер и крышка! За шляпу отдельное спасибо! Впредь Вашу Природу и мою Вселенную обязуюсь не путать, а то шляп не напасетесь.

[abrashinigor]

Я  спорю.
Дело в том, что, параметры нового качества определяются
внешними по отношению к нему причинами и требованиями,
а не внутренними свойствами его прототипа. И эти требования
могут быть недостижимы ни для какого прежнего количества.
Вот и придётся накопленное количество похерить,
а новое качество создавать на новых основаниях.

Вы не спорите. Вы просто говорите о том, как именно количество переходит в качество.
И верно говорите. Качество атомов совсем иное, чем качество молекул. В этом и диалектика.