Кирпичи от комукака

[В.И.Костицын]

У Энштейна было E = m₀c², а у Вас E > m₀c² и растёт до бесконечности, в то время как у неё предел mc².

Ну, не всякая сумма членов последовательности растет до бесконечности. В нашем случае-не растет. И предел у Вас неправильный. Придется вывод полностью привести, а то ведь конца этому "счастью" не будет.
 b=(1-V²/c²)^-1/2=1+V²/2c²+3V⁴/8⁴c + ...
E=m₀c²+m₀b=m₀c²+m₀V²/2+3m₀V⁴/8c⁴ ...

Формула E=mV²/2 - это приближенная формула. Это формула ньютоновская, а не релятивистская.
Релятивисты сплошь и рядом сами забывают об этом. Но ошибка от такой забывчатости небольшая. За такой забывчатостью кроются все парадоксы СТО, а Вы с Абрашиным запрещаете мне пространства разгонять.

[Пим]

Кирпич на кипич, гони бабка, магарыч! +@>


Китайская народная мудрость....со времен строительства русскими Великой Китайской стены!

Магарыч - вот это по-нашему. А стены класть - это для китайцев и прочих разных шведов. Русские простор любят: степи, моря без конца и края. Евразийский континент освоили, Антарктиду нашли, в Космос первыми вышли... . 

[В.И.Костицын]

Хорощо, что он не думал о Чубайсе. Это сколько нано-Чубайсов налепили бы из глины?

[комукак]

Магарыч - вот это по-нашему. А стены класть - это для китайцев и прочих разных шведов. Русские простор любят: степи, моря без конца и края. Евразийский континент освоили, Антарктиду нашли, в Космос первыми вышли... . 

Пралльно говоришь дядя Пим.

(Но вот никак тут кирпич на асфальте освоить не могут).

[дiдусь]

Ну, не всякая сумма членов последовательности растет до бесконечности. В нашем случае-не растет. И предел у Вас неправильный. Придется вывод полностью привести, а то ведь конца этому "счастью" не будет.
 b=(1-V²/c²)^-1/2=1+V²/2c²+3V⁴/8⁴c + ...
E=m₀c²+m₀b=m₀c²+m₀V²/2+3m₀V⁴/8c⁴ ...

Формула E=mV²/2 - это приближенная формула. Это формула ньютоновская, а не релятивистская.
Релятивисты сплошь и рядом сами забывают об этом. Но ошибка от такой забывчатости небольшая. За такой забывчатостью кроются все парадоксы СТО, а Вы с Абрашиным запрещаете мне пространства разгонять.

Мы знаем что формула E_к = mV²/2 ньютоновская и знаем, что она правильная. Но она не для вращательного движения.
И Вы нам на уши свои релятивистские формулы не вешайте!
Делать нам больше нехрен, как в этих формулах колупаться!
Комукак задал Вам конкратный вопрос: какова КЭ кирпича (условно 1кг), лежащего на асфальте, по отношению к земной оси?
Я ему ответил.
А Вы начали мудоту релятивистскую разводить. Чо? уже и простые задачи без свого Эньштеня не можете решать?
Ему мой ответ не нравится. Дайте свой!
Аид тоже боится чото сказать.
СТО-ОТО такие задачи не решает - тут надо знать простую механику Ньютона.

[комукак]

Хорощо, что он не думал о Чубайсе. Это сколько нано-Чубайсов налепили бы из глины?

Истчьо налепят  -  успеется.

Просто при живом Чуйбасе   -  это как то неприлично лепить.
(Хотя "лепить" у нас любят)

[aid]

Эт точно. Так релятивисты, значит, умножают L на сей знаменитый коэф?
А чо у Вас получилось с определением кинетической энергии вращения?
Если чото удачное, так я всем буду его показывать. Давайте, выкатывайте его сюда!

Умножают.
Вообще-то Вы написали: "Ты и сам в этом мог бы убедиться, прочитав определение КЭ вращающегося тела." Поэтому я и спросил определение. Сам не особо люблю давать определения.
 Если же Вас интересует, как получается Iw²/2, то просто находится интеграл от кинетических энергий всех элементов тела dmv²/2.

[aid]

Это у тебя их 4. А у всех остальных нормальных людей их только две:
КЭ поступательного движения mv²/2
и КЭ вращательного движения I_zw²/2.
Букварь скурил, так хоть по интернету посмотрел бы!

Ну, есть еще КЭ произвольно движущегося тела.

[aid]

Дидуля, брешешь ты. Формула полной энергии выводится и формулы эйнштейновской массы. А тот, кто создал формулу, отвечает и за все выводы из этой формулы.
Раньше этот вывод приводился в школьных учебниках. Все основано на разложении
(1-V²/c²)^-1/2=1+V²/2c²+3V⁴/8c⁴+ ...

Ну вот Вы на свой вопрос и ответили. Нет тут никакого тайного смысла. Обычное разложение в ряд Маклорена.

[aid]

Энштейн страдал, страдал  -  истчьо как страдал  -  у него в параллельных мирах крейсеры и линкоры плавали

Вы свои болезни на Эйнштейна не перекладывайте Я же Вам дал разоблачающую ссылку.

[дiдусь]

Умножают.
Вообще-то Вы написали: "Ты и сам в этом мог бы убедиться, прочитав определение КЭ вращающегося тела." Поэтому я и спросил определение. Сам не особо люблю давать определения.
 Если же Вас интересует, как получается Iw²/2, то просто находится интеграл от кинетических энергий всех элементов тела dmv²/2.

Да нет, меня интересовало именно ля-ля, а не формула. Ведь по формуле КЭ кирпича нулю равна не будет, а по факту будет. Значит секрет зарыт не в формуле, а в определении!
Почему нельзя формулу Т = Iw²/2 применять для кирпича, лежащего на земле?

[aid]

Ну, не всякая сумма членов последовательности растет до бесконечности. В нашем случае-не растет. И предел у Вас неправильный. Придется вывод полностью привести, а то ведь конца этому "счастью" не будет.
 b=(1-V²/c²)^-1/2=1+V²/2c²+3V⁴/8⁴c + ...
E=m₀c²+m₀b=m₀c²+m₀V²/2+3m₀V⁴/8c⁴ ...

Формула E=mV²/2 - это приближенная формула. Это формула ньютоновская, а не релятивистская.
Релятивисты сплошь и рядом сами забывают об этом. Но ошибка от такой забывчатости небольшая. За такой забывчатостью кроются все парадоксы СТО, а Вы с Абрашиным запрещаете мне пространства разгонять.

А какая, по-Вашему, формула у релятивистов для кинетической энергии?

[aid]

Да нет, меня интересовало именно ля-ля, а не формула. Ведь по формуле КЭ кирпича нулю равна не будет, а по факту будет. Значит секрет зарыт не в формуле, а в определении!
Почему нельзя формулу Т = Iw²/2 применять для кирпича, лежащего на земле?

Можно, в принципе. Тут все упирается в то, есть ли у кирпича, лежащего на Земле, w.

[дiдусь]

Ну, есть еще КЭ произвольно движущегося тела...

...движение которого представляет собой суперпозицию поступательного и вращательного движений.

[ximikson]

Не надо писать в формуле "час" дважды: один раз как 3600 секунд, а второй раз, как час.

Согласно арифметике скобки тут излишни.

   [Вольт] * [Ампер]                          [Ватт] * [секунда] * [час]
 -------------------- * [секунда] = ------------------------------ = [Ватт*час]
     [секунда]                                                [секунда]
     --------
        [час]

---------------------------------------------------------------------------------------
Вопросы остались?

[aid]

...движение которого представляет собой суперпозицию поступательного и вращательного движений.

Тут Вы правы.

[дiдусь]

Можно, в принципе. Тут все упирается в то, есть ли у кирпича, лежащего на Земле, w.

Конечно, есть! И угловая скорость есть, и ускорение есть, и момент инерции кирпича относительно оси вращения есть. Всё есть - а считать по этой формуле не имеем права! Почему?

[aid]

Конечно, есть! И угловая скорость есть, и ускорение есть, и момент инерции кирпича относительно оси вращения есть. Всё есть - а считать по этой формуле не имеем права! Почему?

Какая же у кирпича угловая скорость относительно системы отсчета, относительно которой он не меняет своего положения и ориентации?
Тут та же ситуация, как с кирпичом в салоне едущего со скоростью v автомобиля. Есть у кирпича скорость v? Относительно дороги есть, относительно автомобиля - нет.

[дiдусь]

Согласно арифметике скобки тут излишни.

   [Вольт] * [Ампер]                          [Ватт] * [секунда] * [час]
 -------------------- * [секунда] = ------------------------------ = [Ватт*час]
     [секунда]                                                [секунда]
     --------
        [час]

---------------------------------------------------------------------------------------
Вопросы остались?

Это тут они излишни, а в Вашем посте: "12 Вольт * 250 Ампер / 3600 секунд*час* 2 секунды = 1,8 (1,66) Ватт*часов" они очень даже не лишними были. Могли бы не утруждать себя наклавливая новую писанину, а просто поставить две скобки в старом тексте. Но вы предпочли продемонстрировать свою упёртость. Хорошо! - у меня вопросов больше нет! А у Вас?

[дiдусь]

Какая же у кирпича угловая скорость относительно системы отсчета, относительно которой он не меняет своего положения и ориентации?
Тут та же ситуация, как с кирпичом в салоне едущего со скоростью v автомобиля. Есть у кирпича скорость v? Относительно дороги есть, относительно автомобиля - нет.

Почему же не меняет? каждую секунду меняет. Ось стоит, а он вокруг неё вращается.