Кирпичи от комукака

[дiдусь]

А если Вы возьмете палку, например, и раскрутите ее и она будет вращаться на полу, или шайба будет вращаться на льду, то у них кинетической энергии не будет в соответствии с отсутствием деревянной или металической оси?

Да, именно так, аид! Именно так! КЭ этой палки относительно воображаемой оси её вращения будет равна нулю.
Никакими ухищнениями Вы в этой точке не выделите из этой вращающейся палки ни капельки энергии.
Её КЭ относительно льда, относительно Вас, относительно чего угодно вне палки будет отличаться от нуля, а относительно чего угодно внутри палки будет равна нулю.
К сожалению у меня больше нет слов - подумайте сами. Если сами до этого не допрёте - никто Вам ничего не докажет. Тут так: либо дано, либо не дано это понимать.

[дiдусь]

Учитесь выделять главное в тексте. А главное - что Вы занимаетесь софистикой на основе наличия омонимов.

Софистикой не я, а Вы занимаетесь.

[aid]

Да, именно так, аид! Именно так! КЭ этой палки относительно воображаемой оси её вращения будет равна нулю.
Никакими ухищнениями Вы в этой точке не выделите из этой вращающейся палки ни капельки энергии.

Да не относительно оси, а относительно СО, одной из осей которой является ось вращения.

Её КЭ относительно льда, относительно Вас, относительно чего угодно вне палки будет отличаться от нуля, а относительно чего угодно внутри палки будет равна нулю.
К сожалению у меня больше нет слов - подумайте сами. Если сами до этого не допрёте - никто Вам ничего не докажет. Тут так: либо дано, либо не дано это понимать.[/color]

В том-то и дело, что я-то Вас давно понял, а вот Вы невнимательно читаете - СК - это не одна точка или ось. Я Вам даже на Вашем рисунке показываю, относительно чего угол определяется. В случае с Землей она вращается относительно геоцентрической СО, например. А Вы сам себе противоречите - пишете, что у Земли есть угловая скорость, но нет КЭ. Так по-Вашему, у Земли и угловой скорости нет.
Поэтому жду от Вас 1. определение КЭ вращательного движения.
2. Угловой скорости. В частности угловой скорости Земли.

[дiдусь]

 Далее - берем палку из первого опыта и бросаем. Она летит и при этом вращается. Вы давеча писали, что при этом кинетическая энергия равна сумме КЭ поступательного движения и вращательного. Но здесь тоже нет деревянной оси. Чему равна КЭ палки?

Если мы эту КЭ будем определять относительно оси на палке, то КЭ будет равна НУЛЮ.
Если относительно чего-нибудь вне палки то той самой сумме.

[aid]

Если мы эту КЭ будем определять относительно оси на палке, то КЭ будет равна НУЛЮ.
Если относительно чего-нибудь вне палки то той самой сумме.

Вы путаете СК, связанную с палкой (в этой СК, конечно, и угловая скорость и КЭ будут ноль)  и СК, неподвижную относительно центра масс палки, например, но одна из осей которой совпадает по положению с геометрической остью вращения палки.

А откуда, кстати, берется эта сумма? Эта сумма - есть сумма кинетической энергии поступательно движущейся палки со скоростью центра масс, и кинетической энергии палки в поступательно движущейся СО, с началом координат в центре масс палки и одной из осей, совпадающей с осью вращения палки.

[aid]

Попробую еще так объяснить.

КЭ этой палки относительно воображаемой оси её вращения будет равна нулю.
Её КЭ относительно льда, относительно Вас, относительно чего угодно вне палки будет отличаться от нуля

Итак, относительно льда - не ноль. Хорошо. Связываем со льдом СК, одна из осей которой совпадает с геометрической осью вращения палки.

[дiдусь]

Да не относительно оси, а относительно СО, одной из осей которой является ось вращения.

В том-то и дело, что я-то Вас давно понял, а вот Вы невнимательно читаете - СК - это не одна точка или ось. Я Вам даже на Вашем рисунке показываю, относительно чего угол определяется. В случае с Землей она вращается относительно геоцентрической СО, например. А Вы сам себе противоречите - пишете, что у Земли есть угловая скорость, но нет КЭ. Так по-Вашему, у Земли и угловой скорости нет.
Поэтому жду от Вас 1. определение КЭ вращательного движения.
2. Угловой скорости. В частности угловой скорости Земли.

На моём рисунке нет оси, а есть вал. Если Вы вообразите там заштрихованную С-образную часть как нечто, соединённое мертво с осью, то тело в таком случае с места не сдвинется, поскольку оно представляет собой единое целое с этой "осью" , т.е. валом на самом деле. Чтобы этот вал стал осью нужно два подшипника и сверху и снизу переместить в тело и соединить его с этими подшипниками. Одновременновременно разорвав связь с осью.
Ось отличается тем, что у неё нет связи с телом А у любых воображаемых осей эта связь остаётся. поэтому правильно они должны называться валами, а не осями.
Относительно геоцентрической СО земля не вращается, а стоит на месте.
Она вращается относительно гелиоцентрической СО. И угловая скорость у неё есть только отн. гелио...
Определения изобретайте сами. Будет охота - дам. Пока такой охоты нет.

[В.И.Костицын]

Попробую еще так объяснить.

Бесполезно. Дед умрет, но не признает, что он в чем-то заблуждался. Смертельного случая на форуме нам не надо.

[дiдусь]

Вы путаете СК, связанную с палкой (в этой СК, конечно, и угловая скорость и КЭ будут ноль)  и СК, неподвижную относительно центра масс палки, например, но одна из осей которой совпадает по положению с геометрической остью вращения палки.

А откуда, кстати, берется эта сумма? Эта сумма - есть сумма кинетической энергии поступательно движущейся палки со скоростью центра масс, и кинетической энергии палки в поступательно движущейся СО, с началом координат в центре масс палки и одной из осей, совпадающей с осью вращения палки.

Если мы вышли за пределы палки у нас появляется право складывать эти энергии, потому что появилось 2 относительных движения. А пока мы будем хоть одной точкой внутри палки, КЭ вращения будет равна нулю.

[дiдусь]

Попробую еще так объяснить.

Итак, относительно льда - не ноль. Хорошо. Связываем со льдом СК, одна из осей которой совпадает с геометрической осью вращения палки.

Ну и на здоровье! Относительно той, которая совпадает КЭ = 0. Относительно других - не 0.

[abrashinigor]

На моём рисунке нет оси, а есть вал...

Дед! Ты споришь о херне! Да, КЭ может быть определена только относительно тела. Аид тебе говорит, что можно рассматривать СО, связанную с этим телом. И определить КЭ, относительно СО. И то и другое правильно.

[aid]

Ну и на здоровье! Относительно той, которая совпадает КЭ = 0. Относительно других - не 0.

Еще раз - совпадает по положению. Но СК, связанная со льдом, не вращается. все равно ноль?

[дiдусь]

Бесполезно. Дед умрет, но не признает, что он в чем-то заблуждался. Смертельного случая на форуме нам не надо.

Я своему чувству физика доверяю в сто раз больше, чем вашему словоблудию про различные СО. Я не люблю зубы рвать через ж... У меня для этого рот есть.

[aid]

Если мы вышли за пределы палки у нас появляется право складывать эти энергии, потому что появилось 2 относительных движения. А пока мы будем хоть одной точкой внутри палки, КЭ вращения будет равна нулю.

Вы можете мысленно провести ось, закрепленную во льде, через саму палку? То, что ось пересекает палку, не означает, что она вращается вместе с палкой. Это же просто геометрическая линия.

Кстати, где определение КЭ вращательного движения и угловой скорости Земли?
Ну и у меня к Вам новая просьба. Коль скоро Вы признаете формулу для кинетической энергии тела Iw²/2, то пожалуйста, выведите эту формулу, не пользуясь осью вращения, как геометрической линией.

[дiдусь]

Еще раз - совпадает по положению. Но СК, связанная со льдом, не вращается. все равно ноль?

Почему же ноль? Если палка относительно льда движется! Ноль только относительно "оси" вращения. Потому что там нет оси, а там вал, т.е. она (палка) относительно этой "оси" не движется. Вы возьмите, просверлите в палке дырочку в том месте где вообразили ось. Забейте в лёд стержень подходящего диаметра, надегьте на него палку, раскрутите её точно до таких же параметров. как раньше - и Вы сразу получите КЭ вращения относительно этой оси не равную нулю. А пока Вы не нашли внутри палки чего-нибудь такого, чтобы не двигалось вместе с ней, КЭ будет равна нулю.
Только не начинайте меня снова уверять что Ваша воображаемая ось не движется, а стоит - я вам уже писал, что для этого ось должна быть отделена от тела - раз. Иона должна быть телесна - два.

[aid]

Почему же ноль? Если палка относительно льда движется! Ноль только относительно "оси" вращения. Потому что там нет оси, а там вал, т.е. она (палка) относительно этой "оси" не движется. Вы возьмите, просверлите в палке дырочку в том месте где вообразили ось. Забейте в лёд стержень подходящего диаметра, надегьте на него палку, раскрутите её точно до таких же параметров. как раньше - и Вы сразу получите КЭ вращения относительно этой оси не равную нулю. А пока Вы не нашли внутри палки чего-нибудь такого, чтобы не двигалось вместе с ней, КЭ будет равна нулю.
Только не начинайте меня снова уверять что Ваша воображаемая ось не движется, а стоит - я вам уже писал, что для этого ось должна быть отделена от тела - раз. Иона должна быть телесна - два.

Еще раз - не относительно оси, а относительно СО, одна из осей которой совпадает с осью вращения. Бессмысленно говорить о движении просто относительно оси или точки - когда так говорят, то всегда подразумевают СО, одна из осей которых - ось вращения. Можно выбрать бесконечное множество СО, у которых одна из осей совпадает с осью вращения.

Итак, жду вывод формулы для КЭ вращающегося тела. Будет?

[дiдусь]

Вы можете мысленно провести ось, закрепленную во льде, через саму палку? То, что ось пересекает палку, не означает, что она вращается вместе с палкой. Это же просто геометрическая линия.

Кстати, где определение КЭ вращательного движения и угловой скорости Земли?
Ну и у меня к Вам новая просьба. Коль скоро Вы признаете формулу для кинетической энергии тела Iw²/2, то пожалуйста, выведите эту формулу, не пользуясь осью вращения, как геометрической линией.

Сто двадцать пятый раз говорю: там нигде нет осей - только валы, геометрические валы и они вращаются вместе с палкой.
Для того чтобы ось остановилась надо её отделить от палки.
Формула Izw²/2 - точная. Напрягать себе мозги и вспоминать интегрирование я не буду.
То что там диаметр оси принимается за ноль ничего не значит, поскольку там действительно ось. Мы при интегрировании к линии приближаемся постепенно уменьшая диаметр оси, а не вала.
А у нас - вал, который если даже мысленно уменьшить до линии качественно валом так и останется, т.е. будет продолжать вращаться с телом.
Вы просто учтите, что при практическом расчёте Iz тела учитывается всегда реальное отверстие в теле. Диаметр оси, её масса, плотность и т.д. никого не интересует.
А вот в случае, если тело сидит на валу его диаметр учитывается для определения Iz, но только в том случае, если определяют КЭ относительно корпуса. Относительно самой вращающейся штуки Кэ будет равна нулю независимо ни от каких форм ни этой штуки, ни вала.
Насчет определения КЭ вращательного движения и угловой скорости Земли я Вам ответ дал - читайте внимательнее!

[дiдусь]

Еще раз - не относительно оси, а относительно СО, одна из осей которой совпадает с осью вращения. Бессмысленно говорить о движении просто относительно оси или точки - когда так говорят, то всегда подразумевают СО, одна из осей которых - ось вращения. Можно выбрать бесконечное множество СО, у которых одна из осей совпадает с осью вращения.

Итак, жду вывод формулы для КЭ вращающегося тела. Будет?

Я за вами не успеваю. Не повторяйте мне одно и то же в каждом посте.
Вот Ваши подразумеваемые СО Вас и путают. Кинетических энергий относительно СО не бывает. СО - вещи идеальные и безразмерные.
А КЭ может определяться только относительно материальных тел, на которых она может выделиться и которые имеют вполне определяемые размеры и массу.
Заниматься зарядкой для мозгов с Вашими СО мне не интересно.
Я достаточно их поломал в своё время с вашей тупейшей СТО-ОТО.

[комукак]

А если Вы возьмете палку, например, и раскрутите ее и она будет вращаться на полу, или шайба будет вращаться на льду, то у них кинетической энергии не будет в соответствии с отсутствием деревянной или металической оси?
Далее, пусть имеем легкую палку, на концах которой укреплены два грузика. Опять раскручиваем на полу - снова у них нет кинетической энергии?
 Далее - берем палку из первого опыта и бросаем. Она летит и при этом вращается. Вы давеча писали, что при этом кинетическая энергия равна сумме КЭ поступательного движения и вращательного. Но здесь тоже нет деревянной оси. Чему равна КЭ палки?

Ну и напоследок - определение КЭ вращательного движения в студию

А насчет Вашей проблемы в поиске чего-то невращающегося вместе с Землей почитайте про геоцентрическую систему отсчета. Оси координат просто направляют на звезды. Зачем Вам что-то в пределах Земли?

Тезис Аиду:

Если что то брошенное долго летит, то  -  оно обязательно начинает вращаться (почему-то)

[дiдусь]

Дед! Ты споришь о херне! Да, КЭ может быть определена только относительно тела. Аид тебе говорит, что можно рассматривать СО, связанную с этим телом. И определить КЭ, относительно СО. И то и другое правильно.

Нет, относительно никакой СО КЭ не определишь, ибо СО - это абсолютно неопределённая безразмерная идея. Повторю для тебя твои же слова: КЭ может быть определена только относительно тела .