Кирпичи от комукака

[aid]

Заниматься зарядкой для мозгов с Вашими СО мне не интересно.
Я достаточно их поломал в своё время с вашей тупейшей СТО-ОТО.

Т.е. написали вначале Комукаку смотреть определение КЭ вращающегося тела, а сами его не нашли. Пользуетесь формулой для КЭ, а вывести ее отказываетесь. Вы свинья под дубом, Дидусь. Не знаете, как выводится формула для КЭ - так не пользуйтесь ей. Или выведите ее без представления об оси вращения.

[abrashinigor]

Нет, относительно никакой СО КЭ не определишь, ибо СО - это абсолютно неопределённая безразмерная идея. Повторю для тебя твои же слова: КЭ может быть определена только относительно тела .

Дед! Я ж тебе сказал. КЭ определяется относительно тел.
Но! К этому телу можно всегда привязать абстрактную СО.
И определять КЭ относительно неё. Результат будет одинаков.
СО - просто математический приём.

[дiдусь]

Т.е. написали вначале Комукаку смотреть определение КЭ вращающегося тела, а сами его не нашли. Пользуетесь формулой для КЭ, а вывести ее отказываетесь. Вы свинья под дубом, Дидусь. Не знаете, как выводится формула для КЭ - так не пользуйтесь ей. Или выведите ее без представления об оси вращения.

Да я его не искал. Вернее, прочитал только пару верхних статей из поисковика.
Это ж не меня, а комукака интересует эта тема - вот пусть он и ищет. Я не верю что в интернете таких определений нет.
Я же помню ответ на его вопрос ещё со времён первого института.
Я инженер-механик.
И меня в этом вопросе бесполезно переубеждать, потому что я в жизни насмотрелся разных случаев: и с валами и с осями.
Насчёт вывода формулы я же вам сказал, что она выводится с представлением об оси с уменьшающимся диаметром. То есть, хоть и используется математический приём стремления к нулю, но оси то реальной, телесной, а не вымышленной, нулевой. Поэтому в пределе мы приходим к оси с бесконечно малым радиусом, но оси. Ещё раз подчеркну самое гловное в оси: она отделена от тела.
А обратное действие в этом случае невозможно. Вы ведь мысленно назначаете там ось. А назначить "ось" вы можете только нулевого радиуса.
Улавливаете разницу между нулевым радиусом и бесконечно малым?
Можно начать с оси нулевой толщины и образовать из неё мысленно телесную ось.
ОТОшники любят такие упражнения.
Токо это не физика, а математика. А математическая КЭ отличается от физической тем, что она всегда равна нулю, потому что в ней число может быть разным, но умножается это число в конце не на 1, а на ноль.
Вот чем физика отличается от математики.
Поэтому есть ограничение для применения этой формулы: если ось не телесна (не настоящая), то формулу T = Izw²/2 применять нельзя, или, применяя, ставить там w=0. так как в реальности там вал, а не ось.

[Alex-M]

Бесполезно. Дед умрет, но не признает, что он в чем-то заблуждался. ...

Ну вот ещё... Theory of Everything заставит признаться всех, что они заблуждались... Ещё раз: усех поголовно...

[дiдусь]

Дед! Я ж тебе сказал. КЭ определяется относительно тел.
Но! К этому телу можно всегда привязать абстрактную СО.
И определять КЭ относительно неё. Результат будет одинаков.
СО - просто математический приём.

Мне смешно вас с аидом слушать. Я говорю палка по отношению ко льду будет иметь КЭ не равную нулю. А вы мне говорите: А что будет, если к этому льду привязать абстрактную СО?
Да привязывайте Вы к нему чо хотите - по отношению к СО КЭ не определишь, так как по определению КЭ определяется только по отношению к телу. А то, что вы, якобы, определите по отношению к СО, обзовите чем-нибудь другим!
Вы то и по отношению ко льду вообще, тоже не определите ничего. Единственно, что можно сказать: КЭ будет отлична от нуля и всё. Вы должны на лёд тело какое-то положить конкретное, либо, в более сложном случае, двигать это тело по льду, либо задать площадку на этом льду, которая будет тормозить вращение этой палки. отнимая у неё КЭ и т.п.
Надо физиками быть, а не арифметиками. Мне не интересны ваши абстракции с замысловатыми СО.
Надо находить в каждом случае реальные и полезные СО, а не бессмысленно обобщённые, или ещё какие-то такие-сякие.
Я считаю бессмысленным рассчитывать КЭ кирпича по отношению к центру Галактики.
А по отношению к вымышленной "оси" Земли она равна нулю, потому что нет у Земли оси, а есть вал.
И для меня не являются авторитетными заявления на этот счёт никаких ни энциклопедий, ни академиков, если они будут доказывать мне, что "ось" сплошного тела можно остановить. Я любому такому академику скажу: ты дурак.

[дiдусь]

Ну вот ещё... Theory of Everything заставит признаться всех, что они заблуждались... Ещё раз: усех поголовно...

Я такую теорию пока только разрабатываю, её ещё нет.

[Alex-M]

Я такую теорию пока тлько разрабатываю, её ещё нет.

  дiдусь, шипче... шипче "разрабатывай"... а то ведь и у моей лени есть предел... вот смеху-то будет: Theory of Everything от того, кто физику читал 20 лет назад, да и то - по диагонали...

[дiдусь]

дiдусь, шипче... шипче "разрабатывай"... а то ведь и у моей лени есть предел... вот смеху-то будет: Theory of Everything от того, кто физику читал 20 лет назад, да и то - по диагонали...

Хуже того: 50 лет назад. Мне 69.

[дiдусь]

Т.е. написали вначале Комукаку смотреть определение КЭ вращающегося тела, а сами его не нашли. Пользуетесь формулой для КЭ, а вывести ее отказываетесь.

Я бы на месте Комукака пошёл к тому, кто ему навешал лапши на уши, что у кирпича лежащего на асфальте есть КЭ и скромненько так, потупив глазки, попросил: Але...., пожалуйста, посчитайте мне неразумному, а какова эта самая КЭ Земли по отношению к кирпичу?
И пока тот в секундном замешательстве теребил бы карандашик, я бы ему подсказал: Вы ось то мысленно передвиньте в кирпичик, а формулу оставьте ту же самую, она мне понравилась! Да и омегу оставьте ту же, токо момент инерции поменяйте, Вы же знаете как!
И пошёл бы после этого парить мозги форумчанам новой КЭ, на сей раз в миллионы раз большей чем в "кирпичной" КЭ. И допытывался бы после этого: вы куда, гады, подевали эту энергию?

[комукак]

Я бы на месте Комукака пошёл к тому, кто ему навешал лапши на уши, что у кирпича лежащего на асфальте есть КЭ и скромненько так, потупив глазки, попросил: Але...., пожалуйста, посчитайте мне неразумному, а какова эта самая КЭ Земли по отношению к кирпичу?

Дед!
А вспомни ка брюлик?  Что там делало время "t" ?

А вот теперь мы остановим движение Земли в абсолюте и через это время "t"  (по закону брюлика, только обратно) мой кирпич, который на асфальте превратится не то, чтобы в лунную пыь, а от него ва-аще ничего не останется.

Понял теперь голова бородатая что делает КЭ в моём кирпиче ?
И для чего я тут свой "брюлик"  запускал?  Ась?


Я думал ты сам допрёшь , ведь Менде сам допёр между прочим сразу и с лёту  -  сходи к нему проверь копию моего "кирпича", а тебе пришлось долго твою бороду причёсывать и всё равно теперь ты будешь упираться рогом  -  что это  -  не так.


Теперь, надеюсь с двумя дохлыми котлетами и тремя помидорами  -  сам разберёшься ?

[дiдусь]

Дед!
А вспомни ка брюлик?  Что там делало время "t" ?

А вот теперь мы остановим движение Земли в абсолюте и через это время "t"  (по закону брюлика) мой кирпич, который на асфальте превратится не то, чтобы в лунную пыь, а от него ва-аще ничего не останется.

Понял теперь голова бородатая что делает КЭ в моём кирпиче ?


Я думал ты сам допрёшь , ведь Менде сам допёр между прочим сразу и с лёту  -  сходи к нему проверь копию моего "кирпича", а тебе пришлось долго твою бороду причёсывать и всё равно теперь ты будешь упираться рогом  -  что это  -  не так.

Так ты отказываешься от подарка
Зря! Вот кувалдочка то получилась бы - всем бы мОзги запарил!
Хотя брюликом-то, которого никто не видел, тоже неплохо парить. Давай-давай!

[комукак]

Так ты отказываешься от подарка
Зря! Вот кувалдочка то получилась бы - всем бы мОзги запарил!
Хотя брюликом-то, которого никто не видел, тоже неплохо парить. Давай-давай!

А где эта кувалда то?
Я её не нашёл.

[дiдусь]

А где эта кувалда то?
Я её не нашёл.

Слабое воображение у тебя! Берёшься за кирпич и... махаешь Землёй!

[комукак]

Слабое воображение у тебя! Берёшься за кирпич и... махаешь Землёй!

Я тебя про кувалду спрашиваю, а ты мне про Ерёму

[комукак]

Я тебя про кувалду спрашиваю, а ты мне про Ерёму

Пойду спать, а то ты истчьо и паровой молот задевствуешь

[В.И.Костицын]

Я бы на месте Комукака пошёл к тому, кто ему навешал лапши на уши, что у кирпича лежащего на асфальте есть КЭ и скромненько так, потупив глазки, попросил: Але...., пожалуйста, посчитайте мне неразумному, а какова эта самая КЭ Земли по отношению к кирпичу?
И пока тот в секундном замешательстве теребил бы карандашик, я бы ему подсказал: Вы ось то мысленно передвиньте в кирпичик, а формулу оставьте ту же самую, она мне понравилась! Да и омегу оставьте ту же, токо момент инерции поменяйте, Вы же знаете как!
И пошёл бы после этого парить мозги форумчанам новой КЭ, на сей раз в миллионы раз большей чем в "кирпичной" КЭ. И допытывался бы после этого: вы куда, гады, подевали эту энергию?

А теперь сосчитайте КЭ относительно центра галактики (V=200 км/с) и скажите, наконец, где эта энергия хранится?
У меня 500 рублей в кармане (моя кинетическая знергия относительно магазина) и 100 тысч рублей в банке моя кинетическая энергия относительно банка).
500 рублей я могу потратить когда захочу, а 100 тысяч - только после того, как получу их в банке (кредитной карточки у меня нет).
Это я к чему? Пусть я не могу потратить все деньги (всю кинетическую энергию), но я знаю, где они находятся. 500 рублей в кармане и 100 тысяч в банке.
Вот Комукак и спрашивает: "где деньги?". А Дидуля отвечает :"у тебя только 500 рублей". И на такой ответ Комукак справедливо называет Деда вором.
В случае с деньгами все просто и понятно, дениги в банке. А в случае с КЭ? Где хранится  КЭ от движения относительно центра галактики?

[дiдусь]

А теперь сосчитайте КЭ относительно центра галактики (V=200 км/с) и скажите, наконец, где эта энергия хранится?
У меня 500 рублей в кармане (моя кинетическая знергия относительно магазина) и 100 тысч рублей в банке моя кинетическая энергия относительно банка).
500 рублей я могу потратить когда захочу, а 100 тысяч - только после того, как получу их в банке (кредитной карточки у меня нет).
Это я к чему? Пусть я не могу потратить все деньги (всю кинетическую энергию), но я знаю, где они находятся. 500 рублей в кармане и 100 тысяч в банке.
Вот Комукак и спрашивает: "где деньги?". А Дидуля отвечает :"у тебя только 500 рублей". И на такой ответ Комукак справедливо называет Деда вором.
В случае с деньгами все просто и понятно, дениги в банке. А в случае с КЭ? Где хранится  КЭ от движения относительно центра галактики?

Вы хоть понимаете разницу между кинетической энергией тела и его внутренней энергией?
Забыли? Ну так сходите в Википедию, да поучите!

[В.И.Костицын]

Вы хоть понимаете разницу между кинетической энергией тела и его внутренней энергией?
Забыли? Ну так сходите в Википедию, да поучите!

Дидуля, вся энергия имеет кинетическое происхождение. В том числе и внутренняя энергия тела. Масса - внуренняя энергия тела, но на ее создание была затрачена КИНЕТИЧЕСКАЯ энергия
E=mc²
Вот это-то Комккак и пытается растолковать.
А википедия под диктовку ненавистных Вам релятивистов пишется. Кто музыку заказывает, тот и ее и танцует.

[комукак]

А теперь сосчитайте КЭ относительно центра галактики (V=200 км/с) и скажите, наконец, где эта энергия хранится?
У меня 500 рублей в кармане (моя кинетическая знергия относительно магазина) и 100 тысч рублей в банке моя кинетическая энергия относительно банка).
500 рублей я могу потратить когда захочу, а 100 тысяч - только после того, как получу их в банке (кредитной карточки у меня нет).
Это я к чему? Пусть я не могу потратить все деньги (всю кинетическую энергию), но я знаю, где они находятся. 500 рублей в кармане и 100 тысяч в банке.
Вот Комукак и спрашивает: "где деньги?". А Дидуля отвечает :"у тебя только 500 рублей". И на такой ответ Комукак справедливо называет Деда вором.
В случае с деньгами все просто и понятно, дениги в банке. А в случае с КЭ? Где хранится  КЭ от движения относительно центра галактики?

Ну можно конешны переводить всё это на деньги, мавродики, и прочие гульдены и тэнге.

Если бы у тебя или у меня совсем не было бы денег, то мы бы с тобой умерли бы с голоду.

Так  и с КЭ  : если Землю абсолютно остановить, то КЭ-гии больше не было бы и межатомные и межмалекулярные связи кирпича  -  рухнули бы и кирпич сначала бы превратился бы в пыль как на Луне, а потом бы и вовсе испарился бы в дедов ноль, т.к. дед  -  тот ещё LT-лохотронщик. (вопрос времени  - как  в "брюлике".)


А благодаря тому, что Земля крутится и летит с огромными скоростями то кирпич имеет крепость от этого КЭ, которая даёт эту крепость кирпичу.

Ты спросишь : зачем мне это нужно?  -  КЭ?

Это для меня нужно, чтобы здесь на Земле создать такую же минимикроземлю (планетку) со своим автономным гравиполем  -  т.е.   -  это к теме создания "гравилёта".


Гравитация по Ньютоновски  -  это свойство движущейся массы, а по Комукаковски :  гравитация  -  это свойство КЭ движущейся массы.


Ну примерно так как мог я тебе объяснил свою задачу в кирпиче на асфальте.

[aid]

Насчёт вывода формулы я же вам сказал, что она выводится с представлением об оси с уменьшающимся диаметром. То есть, хоть и используется математический приём стремления к нулю, но оси то реальной, телесной, а не вымышленной, нулевой. Поэтому в пределе мы приходим к оси с бесконечно малым радиусом, но оси. Ещё раз подчеркну самое гловное в оси: она отделена от тела.
А обратное действие в этом случае невозможно. Вы ведь мысленно назначаете там ось. А назначить "ось" вы можете только нулевого радиуса.

Тут что в лоб, что по лбу. Можете и так рассуждать. Это никак не противоречит общепринятому. Просто Вы хотите определять энергию и скорость только относительно одной оси, поэтому и мыслите ее конечной толщины. А если смотреть КЭ относительно СО из трех осей, то не нужна конечная толщина.
Кстати, а разве понятие "стойка" не является общеупотребительной у инженеров-механиков? И почему инэженер-механик не знает про МЦС?