Мерцающие фотоны - смертельный удар по СТО

[В.И.Костицын]

Эксперименты по теории относительности

1)Огромный список научных работ с экспериментами по СТО со ссылками (на английском)
What is the experimental basis of Special Relativity?
http://www.phys.ncku.edu.tw/mirrors/physicsfaq/Relativity/SR/experiments.html

2)Повторения опыта Майкельсона
http://ufn.ru/ufn32/ufn32_1/Russian/r321_g.pdf

3)Турышев С. Г.  "Экспериментальные проверки общей теории относительности: недавние успехи и будущие направления исследований" УФН 179 3–34 (2009)
http://ufn.ru/ufn09/ufn09_1/Russian/r091a.pdf

1)Спасибо. Обязательно просмотрю.

2) Теория мерцающих фотонов не противоречит отрицательному результату Майкельсона. Теория мерцающих фотонов находит другое объяснение этим результатам. Это объяснение избавляет физику от парадоксов СТО и допускает дальнодействие, давно уже обнаруженное в экспериментах со спутанными фотонами.

3)Выводы ОТО я не опровергаю. Я получаю те же результаты, но другими, более физическими способами.
Кроме того, получен ряд новых результатов
- вычислено ускорение расширения Вселенной, оно же ускорение торможения "Пионеров"/
-вычислена плотность и масса вселенной, ее размеры и период колебаний.
- вычислено количество темной материи и энергии.
-выявлено строение и "принцип действия" звезд и черных дыр, и т. д.

[abrashinigor]

И что дальше От этого сжатие стало противоречить кухонному здравому смыслу?

Нет. От этого сжатие происходит ТОЛЬКО В МОДЕЛИ,
А, иначе, бы Вам пришлось слегка изменить законы взаимодействия молекул и атомов...

[abrashinigor]

2) Теория мерцающих фотонов не противоречит отрицательному результату Майкельсона. Теория мерцающих фотонов находит другое объяснение этим результатам. Это объяснение избавляет физику от парадоксов СТО и допускает дальнодействие, давно уже обнаруженное в экспериментах со спутанными фотонами.

Вы просто подменяете одни "чудеса" другими...

[В.И.Костицын]

И что дальше От этого сжатие стало противоречить кухонному здравому смыслу?

Кухонный здравый смысл оберегает от попадания в неприятную ситуацию. Ну, как Вы будете себя чувствовать, если завтра отменят СТО? Хорошо еще, что не под собственным именем выступаете. Наверное все-таки кухонный здравый смысл подсказал Вам защищать СТО под "ником".

[BETEP IIEPEMEH]

Если не трудно, подскажите, где найти опровержение Ветра Перемен.

Вот ссылка: http://bolshoyforum.com/forum/index.php?topic=7699.msg1425497#msg1425497

Если он действительно опроверг это - то почему не напечатано в научных журналах?

Оно было напечатано еще до Гришаева - по ссылке найдете источники публикаций 1970 какого-то года. Просто Гришаев любит сочинять сам от фонаря, а не изучать фактические материалы.

Там в теме еще и CASTRO, кажется, приводил ссылки. При желании можно найти массу материалов.

[Alexpo]

Нет. От этого сжатие происходит ТОЛЬКО В МОДЕЛИ,

А что, вы можете доказать, что на практике этого не происходит?   

А, иначе, бы Вам пришлось слегка изменить законы взаимодействия молекул и атомов...

Не пришлось бы.

[В.И.Костицын]

Вот ссылка: http://bolshoyforum.com/forum/index.php?topic=7699.msg1425497#msg1425497 Оно было напечатано еще до Гришаева - по ссылки найдете источники публикаций 1970 какого-то года. Просто Гришаев любит сочинять сам от фонаря, а не изучать фактические материалы.

Там в теме еще и CASTRO, кажется, приводил ссылки. При желании можно найти массу материалов.

У Гришаева действительно много подтасовок. Ему нельзя доверять.
Спасибо за ссылку.

[aid]

Нет. От этого сжатие происходит ТОЛЬКО В МОДЕЛИ,

А не в модели сжатие не происходит? Это Вам кто сказал?

> А, иначе, бы Вам пришлось слегка изменить законы взаимодействия молекул и атомов...

Не понял.

[aid]

Кухонный здравый смысл оберегает от попадания в неприятную ситуацию. Ну, как Вы будете себя чувствовать, если завтра отменят СТО? Хорошо еще, что не под собственным именем выступаете. Наверное все-таки кухонный здравый смысл подсказал Вам защищать СТО под "ником".

"Отменить" могут что-то в истории. А физические теории уточняют и определяют границы применимости, так что СТО отмена не грозит.

[aid]

У Гришаева действительно много подтасовок. Ему нельзя доверять.

На счет Гришаева согласен. Непонятно только, зачем же Вы на него стали ссылаться.

[В.И.Костицын]

"Отменить" могут что-то в истории. А физические теории уточняют и определяют границы применимости, так что СТО отмена не грозит.

Бывает и отменяют. Вспомните Птолемея.

[В.И.Костицын]

На счет Гришаева согласен. Непонятно только, зачем же Вы на него стали ссылаться.

Я на него не ссылался. Я ссылался на статью людей, занимавшихся внедрением системы навигации. Но Гришаева я, сознаюсь, читал. Повторю, сразу понял, что доверять ему нельзя. Это про факты, А теория его мне вообще не понравилась. Мистика какая - то.

[Вашкевич Виктор]

2) Теория мерцающих фотонов не противоречит отрицательному результату Майкельсона. Теория мерцающих фотонов находит другое объяснение этим результатам.

Если теория мерцающих фотонов не противоречит отрицательному результату Майкельсона,
значит она неверна.
Она построена на неверных результатах  эксперимента.

[aid]

> 1) Здравый смысл подсказывает мне, что сжавшийся в лепешку лом - это чудо. А чудесами наука не занимается. Или занимается? Или это не наука? C Этой СТО вообще уже соображать перестал.

Раньше считали, что камни, падающие с неба - чудо. А уж телевизор так вообще в сказках описывался - яблочко по блюдечку, или воскрешение после клинической смерти, ковер-самолет...



> 2)Я читал отчеты о работе системы. В них нигде не утверждается, что получено неопровержимое свидетельство справедливости ОТО. Авторы гораздо меньше Вас уверены в этом.

Можно ссылки, где авторы отчетов выражают неуверенность. Вы же в свою очередь можете почитать статью Ашби.

> 3)Вы действительно принимаете всерьез опровержения на форумах?

Ну точно не менее всерьез, чем теории, излагаемые на форумах

[aid]

Я на него не ссылался. Я ссылался на статью людей, занимавшихся внедрением системы навигации. Но Гришаева я, сознаюсь, читал. Повторю, сразу понял, что доверять ему нельзя.

Ну, если про часы, которые по-разному ведут себя в грав. поле и про запрет на часы, противоречащие ОТО Вы читали не у Гришаева, то все-таки хотелось бы ссылку.

[filosa]

Тот железный метровый лом, который Вы собираетесь сокращать вдоль  движения, развалится на атомы, но не изменит свой продольный размер ни на один атом.

Совершенно верно. А если достигнет скорости света, то не плоскостью станет, а весь уйдёт в излучение, в свет превратится.

Сама суть уменьшения размеров в СТО имеет ввиду с самого начал лишь кажущееся восприятие размеров или времени субъектом, а не реальное состояние вещества при скростях, сравнимых со скоростью света. Потому выглядит странно и не логично, когда вдруг экспериментальным образом зачем-то подтверждается некое реальное сжатие вещества или продление времени жизни, которые и не имеются ввиду в теории относительности. По-моему, непонимание теории относительнсти как раз там, где субъективное восприятие размеров или времени (но не вместе)объекта перепутывается с реальным состоянием  вещества объекта.

[В.И.Костицын]

Если теория мерцающих фотонов не противоречит отрицательному результату Майкельсона,
значит она неверна.
Она построена на неверных результатах  эксперимента.

Сама по себе теория внутренне непротиворечива. По крайней мере парадоксов в ней нет. Повторю: теория не берет с потолка принцип постоянства скорости света. Она это постоянство ОБЪЯСНЯЕТ с позиций квантовой механики.
 
Если коротко, то первые фотоны испускаются как в баллистической теории (в направлении движения скорость движения равна c+V, а в противоположном c-V), а вторичное переизлучение - как в волновой теории Максвелла. И все сходится. Никаких парадоксов.

[aid]

Потому выглядит странно и не логично, когда вдруг экспериментальным образом зачем-то подтверждается некое реальное сжатие вещества или продление времени жизни, которые и не имеются ввиду в теории относительности.

Про не имеется в виду в теории относительности, Вы бы это Эйнштейну рассказали Он еще в первой статье про двое часов писал - одни на полюсе, другие на экваторе. Ну и если факты противоречат "логике", то надо пересмотреть Вашу логику

[В.И.Костицын]

Сама суть уменьшения размеров в СТО имеет ввиду с самого начал лишь кажущееся восприятие размеров или времени субъектом, а не реальное состояние вещества при скростях, сравнимых со скоростью света. Потому выглядит странно и не логично, когда вдруг экспериментальным образом зачем-то подтверждается некое реальное сжатие вещества или продление времени жизни, которые и не имеются ввиду в теории относительности. По-моему, непонимание теории относительнсти как раз там, где субъективное восприятие размеров или времени (но не вместе)объекта перепутывается с реальным состоянием  вещества объекта.

На самом деле лом РЕАЛЬНО сокращается в размерах, только заметить такое сокращение можно только из пространства четырехмерного. То есть взглянуть на явление не изнутри, а снаружи. Такой фокус проделал Коперник.

За 20 лет до создания специальной теории относительности англичанин В.Клиффорд исследовал многомерные пространства и пришел к важному выводу: «… мы не можем ожидать, чтобы какое-нибудь существо было в состоянии составить себе геометрическое понятие о кривизне его пространства раньше, чем оно увидит его из пространства высшего измерения, т. е. на деле – никогда». Вывод Клиффорда полностью соответствует принятому нами принципу относительности для многомерных пространств: в пространствах различной размерности все процессы протекают одинаково, а судить о кривизне пространства и его движении можно только «высунувшись» в пространство большей размерности.
 Эйнштейн был знаком с работами Клиффорда, но при создании специальной теории относительности совершенно не учел многомерность пространства. Такую же ошибку совершают и все последующие поколения релятивистов. Не сумев найти выделенную систему отсчета для объектов трехмерного пространства, Эйнштейн, а за ним и все его последователи заявили, что выделенных систем отсчета не существует. Но это не так. В дальнейшем мы рассмотрим такую, почти абсолютную выделенную систему отсчета для всех объектов нашей трехмерной Вселенной.

[abrashinigor]

А что, вы можете доказать, что на практике этого не происходит?   

А Вы можете? Обратное...