Капитализм в своем амплуа

[wowa_a]

Что значит 'вопреки'!?

'Вопреки рекордной прибыли, немецкая страховая компания 'Альянс' проведет сокращение штата на 7500 работников'


Сокращение штата проводится именно ради прибыли. Для того, чтобы ее было больше, предприятие увольняет работников, которые оказались для этого лишними. Но, совершенно не считаясь с фактами, все делают вид, будто между прибылью и сокращением штата работников имеется противоречие. Капитал, тем не менее, в который раз демонстрирует на практике, что второе является средством для извлечения первого. И, собственно говоря, это ни для кого не является новостью, а тем более тайной - по крайней мере, не для тех, кто слышал о таком понятии, как 'рационализация'. Так почему же говорят: 'Вопреки'?

А потому, что у нас считается неоспоримым, будто благородная задача предпринимателей заключается в том, чтобы 'давать работу'. В погоне за прибылью капиталисты якобы исполняют святые обязанности работодателя. Люди дали вдолбить себе в голову, что 'сегодняшняя прибыль - это завтрашние рабочие места'. Они наивно верят в то, что успех предприятия, по идее, должен идти на пользу и рабочему персоналу - в виде 'гарантированной работы'. То есть прибыль капиталистов - по крайней мере, в конечном счете - якобы является средством для достижения интересов тех, кто на них работает. А когда очередное предприятие, получая прибыль, проводит сокращение штата работников, тогда наступает глубокое разочарование по поводу 'неправомерного' нарушения мнимых обязательств. Такую 'несправедливость' находят возмутительной.

Толку от этого возмущения мало. Тот, кто его выражает, уже согласился с тем, что его средства к жизни находятся в зависимости от прибыли, которую получают другие, а его воображаемое право заключается в том, чтобы иметь позволение работать за зарплату на 'своем рабочем месте'. В своей роли зависимого придатка капиталистической прибыли жалобщик безусловно за то, чтобы 'его' предприятие получало прибыль. Он согласен с тем, что если предприятие терпит убытки, то оно должно экономить и, соответственно, проводить сокращение штата работников. Точно так же ему совершенно ясно, что предприятие должно осуществлять 'рационализацию', чтобы 'выйти из кризиса' и 'устоять в глобальной конкуренции'. Вот только он отказывается сделать единственно разумный вывод из всего того, что 'понял' и принял - вывод о том, что в этом случае прибыль является первой и последней целью предприятия, а наемные работники имеют значение только как средство для достижения этой цели. Таким образом, их услуги пользуются спросом лишь в том случае, если предприятие получает с них доход. Чтобы обеспечить его себе, оно постоянно снижает затраты на оплату труда - с помощью сокращения штата работников и прочих малоприятных мер. Причем независимо от того, терпит ли оно при этом убытки или получает 'миллиардную прибыль'.

[wowa_a]

*

Политики и средства массовой информации на этот раз могут только согласиться с народом. 'Очередное предприятие увольняет работников, в то же время получая миллиардную прибыль', - возмущается 'Зюддойче Цайтунг'. А канцлер Ангела Меркель находит 'прискорбным' решение концерна, которое она, однако, 'не может изменить'. И политики, и СМИ сами многие годы распространяли эту продуктивную для системы ложь, согласно которой 'экономический рост создает рабочие места'. Народ внимал этому обещанию и воображал под их руководством, будто коммерческий успех предпринимателей и ему идет на пользу. Теперь, когда руководимый таким образом народ немного сбит с толку в своей вере, ему тоже протягивают руку помощи. Ему дают понять, что он обращается по адресу, направляя свои жалобы к правительству, которое прекрасно понимает народное возмущение и лежащее в его основе задетое чувство справедливости. Однако это отнюдь не последнее слово, а напротив, вступление к тому, чтобы поставить жалобщиков с их 'правомерным' возмущением на место. Ответственные за народное мнение в один миг переходят к тому, чтобы и для этого сокращения штата работников все-таки выдвинуть веские основания, в первую очередь - опять же 'рабочие места'. Если народ уже столько всего принял и одобрил, так почему бы ему не осознать и то, что 'работодатели' для выполнения своих святых обязательств должны 'и на будущее обезопасить ситуацию с прибылью', т.е. увольнять уже сегодня, чтобы 'сохранить оставшиеся рабочие места'. А в перспективе это, мол, даст им возможность таковые 'создавать'. Ведь 'дальновидное предприятие' отличается как раз тем, что увольняет лишних работников именно в тот момент, когда 'оно находится в добром здравии, а не в кризисной ситуации, требующей чрезвычайных мер'. Так политики и СМИ укрепляют в народе его глупую веру, в то же время ставя его на место. Пусть, мол, он не воображает, что, исходя из своей веры, может предъявлять претензию на 'гарантированные рабочие места'. Конечно, народ имеет право на то, чтобы в компании со своим канцлером находить увольнения 'прискорбными'. Однако он должен также понять, что сокращение штата работников просто необходимо.

*

Но иногда бывает и так, что политики, которые породили на свет и распространяли подобную ложь, перестают находить в ней удовольствие: 'Рютгерс повторил, что его партия [ХДС] должна распроститься со своей вековой ложью, будто низкие налоги приводят к инвестициям и новым рабочим местам' ('Зюддойче Цайтунг', 07.08.2006). Сама искренность, этот политик был бы с собой не в ладу, если бы и дальше продолжал давать народу обещание работы, рассказывая басни о цепной реакции между пользой для капиталистов и 'созданием новых рабочих мест'. Ведь сей государственный муж придерживается мнения о том, что его партия теряет авторитет, специализируясь на снижении налогов на капитал и обещая народу от этого пользу, которая систематически не наступает. Поэтому сударь Рютгерс хотел бы 'заострить социальную специализацию' своей партии. Путь к этому он уже указал: отныне ХДС будет снижать налоги на предпринимателей без того, чтобы преподносить это народу как оптимальный способ 'создания рабочих мест'.

http://www.inosmi.ru/stories/05/09/02/3453/230593.html 

[wowa_a]

23.10.2006
В Германии высказывают обеспокоенность «устойчивым потоком эмиграции высококвалифицированной рабочей силы» из страны.

«Подавляющее большинство эмигрантов это молодые люди в возрасте до 35 лет» - сетует президент германского Союза промышленности и торговли Людвиг Георг Браун.
По данным  Федерального Управления Статистики в Висбадене за прошедший год Германию покинули около 145 000 немцев. Это наивысший показатель по эмиграции начиная с 1950-го года.

***

Как видим, представители бизнеса, используя свое ничем не ограниченное в условиях капитализма господство, действуют схожими методами независимо от своей национальной принадлежности.
В России с начала 90-ых годов им было глубоко наплевать на развитие отечественной науки и технологий, так как переход к «свободному обществу»(свободному от оков социализма) предоставил намного более заманчивые возможности для утоления жажды наживы. В результате сотни тысяч лучших специалистов покинули Россию.
Тоже самое эта братва делает сегодня в «свободной» Германии, воспользовавшись географической близостью стран с дешевой раб.силой в лице Польши, Чехии, Венгрии.
 
А с другой стороны, и там, и там можно видеть плотную «шумовую завесу», создаваемую «оппозицией»(на самом деле - купленной с потрохами группой поддержки) под «демократическими» и националистическими знаменами, дружно проклинающей коммунистов и «черножопых».
Но при этом неизменно находящей оправдания «деловым людям», ежегодно повышающих свои многомиллионные оклады за счет очередных тысяч безработных в Германии, и выстраивающих очередные многомиллионые дворцы, защищенные от народа военизированной охраной,  в России.

Они для всей этой пестрой гоп-компании – «национальная элита».

[Берег]

23.10.2006
В Германии высказывают обеспокоенность «устойчивым потоком эмиграции высококвалифицированной рабочей силы» из страны.

«Подавляющее большинство эмигрантов это молодые люди в возрасте до 35 лет» - сетует президент германского Союза промышленности и торговли Людвиг Георг Браун.
По данным  Федерального Управления Статистики в Висбадене за прошедший год Германию покинули около 145 000 немцев. Это наивысший показатель по эмиграции начиная с 1950-го года.

Практически все бывшие соц. страны, вступившие в ЕС, испытывают настоящий исход особенно молодых специалистов из своих стран. И не только специалистов, но просто молодежи. Работают поломойками и сторожами, на кухнях и на грядках....Особенно умиляет, что все это произошло после того, как "национально-ориентированные" силы вовсю будировали вопрос о свободе и суверените. Свобода оказалась  свободой выехать, где больше платят. Чудное все-таки это слово "свобода" . Уж если и Германия страдает, то России вообще лучших времен не видать.

[Самсон]

Чего ж в ней чуднОго? Она же есть осознанная необходимость. Доведи человека до необходимости уехать в Германию работать дворником - он совершенно свободно уедет.
За что и не терплю "демократического" многоглаголания - они способны исказить смысл любого понятия.

[otsus]

 Капиталистический способ производства, как известно, базируется на частной собственности.
В своем "чистом" виде право частной собственности понимается, как священное и ничем не ограниченное право собственника на принадлежащее ему имущество, то есть на самовольное, бесконтрольное, независимое от общества владение, пользование и распоряжение своим достоянием. Жизнь и экономические реалии заставили внести в эту теорию свои поправки.
Например, в части коммерческой и производственной собственности, то есть того имущества, которое используется для ведения производства в целях извлечения прибыли с использованием наемного труда. Такая собственность уже не может функционировать как "личное дело" ее владельца, такая собственность в силу своего экономического предназначения несет общественные функции, и ее владелец ОБЯЗАН с этим считаться, независимо от того, нравится это ему или нет. Вот поэтому, и считается неоспоримым, будто благородная задача предпринимателей заключается в том, чтобы 'давать работу'. Капиталисты действительно исполняют или во всяком случае обязаны исполнять обязанности работодателя. Вера людей в то, что в то, что успех частного предприятия, по идее, должен идти на пользу и рабочему персоналу - в виде 'гарантированной работы', повышения зарплаты, социальных льгот работникам - не глупая наивность и ни на чем, кроме обмана государства, не основанная вера в справедливость, а абсолютно законные (то есть основанные на трудовом законодательстве) требования трудящихся. И если предприниматель нарушает требования трудового закона и социальной справедливости, то трудящиеся не просто вправе, а обязаны возмутиться.
Разговоры про то, что толку от этого возмущения мало, порождают апатию и пораженчество. То, что трудящийся его выражает, свидетельствует не о его отсталости, а о гражданской зрелости. То, что наемные работники согласились с тем, что их средства к жизни находятся в зависимости от прибыли, которую получают другие (предприниматели), а его право заключается в том, чтобы иметь позволение работать за зарплату на 'своем рабочем месте' - правильное понимание реального экономического положения в капиталистическом обществе. Другой вопрос, что свое право на работу и ее справедливую оплату никто не принесет трудящимся на блюдечке с золотой каемочкой, за это право надо бороться и бороться жестоко. Тогда трудовые требования трудящихся обретут форму и силу установленного государством закона и государственные чиновники будут вынуждены стоять на страже "соблюдения прав трудящихся и принципов социального партнерства". Только не надо почивать на лаврах. В любой момент могут начаться поползновения "подправить" социально ориентированное законодательство. Вспомните недавний пример Франции. Правительство решило облегчить предпринимателям возможность увольнять молодых работников. И тогда все работники - и молодые, и немолодые поднялись на борьбу. 

[MrMister]

Да,во Франции любят подниматься на борьбу,устраивать погромы итп.
Да,там просто так работника не уволишь.
А вот в Дании можно уволить. При этом безработица в два раза ниже.

Цель капиталиста-получать прибыль.
Если фирма не сократит штат работников на 10 процентов сегодня,значит завтра ее обойдут конкуренты и она развалится и работу потеряют не 10,а 100 процентов рабочих.
Это не плохие или хорошие капиталисты,а законы рынка.
Проблема в том что государство должно экономику регулировать.
А сегодня американцы и евреи хотят навязать всему миру не просто капитализм- а глобалистический капмтализм-ВТО и свободную конкуренцию на рынке рабочей силы - то есть производство из Европы можно перевести в Китай итп.
Кстати видение единого мира без границ самым удивительным и трогательным образом совпадает с видением коммуняг-разница в деталях.
Что и не удивительно - корни и у тех и у тех одни.

[Бергсон]

Например, в части коммерческой и производственной собственности, то есть того имущества, которое используется для ведения производства в целях извлечения прибыли с использованием наемного труда. Такая собственность уже не может функционировать как "личное дело" ее владельца, такая собственность в силу своего экономического предназначения несет общественные функции, и ее владелец ОБЯЗАН с этим считаться, независимо от того, нравится это ему или нет.

То-то и оно.

[wowa_a]

Если фирма не сократит штат работников на 10 процентов сегодня,значит завтра ее обойдут конкуренты и она развалится и работу потеряют не 10,а 100 процентов рабочих.
Это не плохие или хорошие капиталисты,а законы рынка.
Проблема в том что государство должно экономику регулировать.
А сегодня американцы и евреи хотят навязать всему миру не просто капитализм- а глобалистический капмтализм-ВТО и свободную конкуренцию на рынке рабочей силы - то есть производство из Европы можно перевести в Китай итп.
Кстати видение единого мира без границ самым удивительным и трогательным образом совпадает с видением коммуняг-разница в деталях.

Самое смешное, «глобалистический капмтализм-ВТО и свободная конкуренция на рынке рабочей силы» - это тоже «законы рынка».

Но «пещерный антикоммунизм» мешает вам это увидеть. ;)

[MrMister]

Самое смешное, «глобалистический капмтализм-ВТО и свободная конкуренция на рынке рабочей силы» - это тоже «законы рынка».

Для успешного развития рыночной экономики государственное регулирование экономики необходимо.
Какие налоги установить,какую часть экономики отдать частному капиталу,а какую оставить государственной,с какими странами сотрудничать,вступать ли в ВТО,сколько иностранного капитала пустить в страну - это всё решает правительство.
При этом руководствуясь в первую очередь интересами страны,а не законами рынка(конечно если это правительство заботиться об интересах народа).
При этом экономика страны не вступившей в ВТО и там где есть ограничения на вывод производств за рубеж - может развиваться достаточно успешно.
А вот отменить конкуренцию внутри страны,или ограничить ее под видом заботы о рабочих,которых нельзя уволить- это значит нанести по ней серьезный удар.

[Бергсон]

Какие налоги установить,какую часть экономики отдать частному капиталу,а какую оставить государственной,с какими странами сотрудничать,вступать ли в ВТО,сколько иностранного капитала пустить в страну - это всё решает правительство.

      Это решает не правительство, а класс или классы, формирующие правительство. Там, где власть принадлежит крупному и среднему капиталу, иного правительства и быть не может. Если дело происходит в России, местному капиталу выгодно распродавать национальные богатства и разворовывать страну, ибо он не видит своего будущего тут. Если речь о капитале «развитых» стран, то там он жертвует на бедность своим трудящимся из кармана развивающихся стран. В любом случае никакого разумного планирования в капиталистической экономике никогда не наблюдалось. Оно либо паразитическое, либо форменное разворовывание.   

[MrMister]

Это решает не правительство, а класс или классы, формирующие правительство. Там, где власть принадлежит крупному и среднему капиталу, иного правительства и быть не может.

В Норвегии,например,доля государства в крупнейшей нефтедобывающей кампании - около 67%.
И лишь остальное-доля частных инвесторов,в том числе и мелких-акции может купить любой.
В других странах -иначе-доля государства может быть намного ниже.
Поэтому ваш тезис,Бергсон,это-просто демагогия и он,как видим,никак не подтверждается практикой.

Если дело происходит в России, местному капиталу выгодно распродавать национальные богатства и разворовывать страну, ибо он не видит своего будущего тут.

Бергсон. Наш капитал или бизнес играет по тем правилам,которые ему даны властями. Именно по этим.
Конечно,он не совсем "наш" и не совсем "местный". Но принадлежность Абрамовича,Вексельберга и прочих товарищей к одной нации вас как ярого интернационалиста совсем не смущает.
Гораздо проще и удобнее всё списать на единственно верное учение Маркса и им всё объяснить.
Всё очень просто. Но только заметьте,сейчас уже не 17й год и очередь из дураков готовых слушать с открытым ртом Марксов,ВЕксельбергов и Бергсонов что-то не выстраивается.

В любом случае никакого разумного планирования в капиталистической экономике никогда не наблюдалось.

 
Что вы разумеете под планированием ? Если сколько ложек выпустить за пятилетку - то -нет.
Если налоги,ставки банковского кредита,развитие городской инфраструктуры,законы о защите работников,
решения о приватизации или реприватизации-последнее было во Франции итп - то-да.

[Джон Локк]

Для успешного развития рыночной экономики государственное регулирование экономики необходимо.
Какие налоги установить,какую часть экономики отдать частному капиталу,а какую оставить государственной,с какими странами сотрудничать,вступать ли в ВТО,сколько иностранного капитала пустить в страну - это всё решает правительство.
При этом руководствуясь в первую очередь интересами страны,а не законами рынка(конечно если это правительство заботиться об интересах народа).
При этом экономика страны не вступившей в ВТО и там где есть ограничения на вывод производств за рубеж - может развиваться достаточно успешно.
А вот отменить конкуренцию внутри страны,или ограничить ее под видом заботы о рабочих,которых нельзя уволить- это значит нанести по ней серьезный удар.

Уважаемый Каратель, Вас начинает заносить. Видимо, "коммунистическая зараза" проникает в Ваш мозг путём внешней инициации. Вы говорите прямо как сторонник возрождения СССР. "Госудаственное регулирование экономики необходимо". Превед, кросавчег. Где вычитали? И где Вы это видели, чтобы интересы какой-то там вшивой "страны" ценились выше интересов совокупности её граждан?
А вот за рост "конкуренции внутри страны" и "отсутствии заботы о гражданах" Вы у меня ответите персонально. От выходок таких как Вы "ура-патиотов" этого хламовника, "входящего в ВТО", ещё немало людей может пострадать. Идите лесом, пока не обложил крепче.

С уважением, Джон Локк.

[Джон Локк]

Что вы разумеете под планированием ? Если сколько ложек выпустить за пятилетку - то -нет.
Если налоги,ставки банковского кредита,развитие городской инфраструктуры,законы о защите работников,
решения о приватизации или реприватизации-последнее было во Франции итп - то-да.

Будет. Извините, погорячился. Здесь согласен. Но про увольнения не соглашусь. Увольнения вещь непростая.  Понимать надо.

С уважением, Джон Локк.

[Бергсон]

В Норвегии,например,доля государства в крупнейшей нефтедобывающей кампании - около 67%.
И лишь остальное-доля частных инвесторов,в том числе и мелких-акции может купить любой.
В других странах -иначе-доля государства может быть намного ниже.
Поэтому ваш тезис,Бергсон,это-просто демагогия и он,как видим,никак не подтверждается практикой.

      Вы забываете, что страны Европы нельзя рассматривать порознь. Уберите НАТО со всей его мощью, и Швеции столько придётся потратить на вооружение, что шведы станут беднее церковных мышей.
      Теперь посмотрите политику всего ЕС, которая точно так же как и политика США направлена на вывод производства в страны с дешевой рабочей силой, на завладение дармовыми источниками природных ископаемых, и вы поймёте второй мой тезис о жертвовании капиталистов развитых стран своим рабочим на бедность из кармана развивающихся стран.

Бергсон. Наш капитал или бизнес играет по тем правилам,которые ему даны властями.

      В данном случае капитализм и есть власть, сама себе устанавливающая правила.

принадлежность Абрамовича,Вексельберга и прочих товарищей к одной нации вас как ярого интернационалиста совсем не смущает.

      Не существует народа или нации без языка, а у евреев его нет. Поэтому евреи партия или религия, но никак не народ. Вот и боритесь с ними как с религией или политическим образованием.

Всё очень просто. Но только заметьте,сейчас уже не 17й год

      Да, уже не начало двадцатого века. Теперь мы, коммунисты действительно всё сделаем на века.

Что вы разумеете под планированием ?

      Перво-наперво работающую судебно-правовую систему, потом налоговые и фискальные органы и только потом экономические показатели.

Если сколько ложек выпустить за пятилетку - то -нет.
Если налоги,ставки банковского кредита,развитие городской инфраструктуры,законы о защите работников,
решения о приватизации или реприватизации-последнее было во Франции итп - то-да.

      Франция, как и вся Европа, занимается ограблением развивающихся стран и паразитирует на них. Она не идёт в счёт по моему второму тезису.

[MrMister]

В данном случае капитализм и есть власть, сама себе устанавливающая правила.

Здесь процесс неоднозначный. И бизнес влияет на власть и власть влияет на бизнес.
Диалектика. Вам ли - наверняка диалектику -этого не понять ? Правда к сожалению для вас диалектику придумал не автор единственного верного учения - но тем не менее.
Может ли при этом отдельно взятый представитель власти или бизнеса повлиять на правила игры ?
Или всё предопределено и от действий этих граждан ничего не изменится ?
Но если бы все так рассуждали,то никакой вариативности рыночной экономики не было бы.
Никто ничего не делал бы - а зачем ? Но вариативность есть - и это результат чьих-то действий.
С непонятным упрямством вы хотите рыночную экономику представить жестким механизмом,в который нельзя вносить изменения и который существует сам собой и является плохим.
Про коммунизм же вы городите темы по 200 страниц и считаете его способным развиваться,изменяться итп.
На чем основано это ваше убеждение ? Исключительно на вашей субъективной вере в коммунизм.
Сторонникам рынка вы предлагаете ничего не делать,мол бесполезно,а сами планируете действовать :

Да, уже не начало двадцатого века. Теперь мы, коммунисты действительно всё сделаем на века.

На чем основана эта ваша уверенность непонятно. В 17м тоже кричали что на века.
Народ-то стал образованнее и втирать идеи о светлом будущем сложнее - большинство населения с вами несогласны. У одержимых вроде вас один путь чтобы заставить других жить так как хочется вам - повторить 17й год.

[Джон Локк]

Про коммунизм же вы городите темы по 200 страниц и считаете его способным развиваться,изменяться итп.
На чем основано это ваше убеждение ? Исключительно на вашей субъективной вере в коммунизм.
Сторонникам рынка вы предлагаете ничего не делать,мол бесполезно,а сами планируете действовать :
На чем основана эта ваша уверенность непонятно. В 17м тоже кричали что на века.
Народ-то стал образованнее и втирать идеи о светлом будущем сложнее - большинство населения с вами несогласны. У одержимых вроде вас один путь чтобы заставить других жить так как хочется вам - повторить 17й год.

Они о социализме талдычат двести страниц, ошибочно считая его коммунизмом. У него перспективы действительно нет. У коммунизма же перспективы, по крайней мере, не меньше, чем у капитализма.

С уважением, Джон Локк.

[Самсон]

Джон.
Не совращайте малолетних, это уголовщина.
Коммунизм вырастает из капитализма экономически.
Идеологически коммунизм есть отрицание капитализма, ибо капитализм невозможен без эксплуатации человека человеком.
Аналогично - пшеница вырастает из унавоженной земли, но никто не скажет, что хлеб сделан из навоза.

[MrMister]

Коммунизм вырастает из капитализма экономически.

То есть это объективный исторический процесс,да,Самсон ?
Намекните на сроки его завершения,хотя бы примерно,а ?
И на признаки или знамения наступления коммунизма в настоящее время.
Может растёт популярность компартий во всём мире ? Нет ?
А может ей и не надо расти ?  Может и коммунистам не надо особенно стараться - раз процесс исторический и объективный и остановить его нельзя ?

Идеологически коммунизм есть отрицание капитализма, ибо капитализм невозможен без эксплуатации человека человеком.

По своим наблюдениям могу сказать что есть много людей,которые хотят быть эксплуатируемыми.
Которые не захотели бы перейти в разряд капиталистов,даже если бы им это предложили.
Психологически это легко объяснимо. Для того чтобы стать,например,производственником-капиталистом - необходимо сначала создать капитал - на это уйдут годы работы. Потом - ненормированный рабочий день без выходных и отпусков - и это всё добровольно,так как работодатель - это -вы сами.
Не всякий готов на это и выиграв миллион в лотерею,абсолютное большинство тратит этот миллион быстро и бездарно.
Люди абсолютно сознательно выбирают позицию - хочу нормированный рабочий день,выходные,отпуск и никакой ответственности.
Для них - это и есть свобода. Свобода от постоянных обязательств и ответственности. А роль того что вы именуете эксплуататором - это для них и есть рабство и несвобода.

[Джон Локк]

Джон.
Не совращайте малолетних, это уголовщина.
Коммунизм вырастает из капитализма экономически.
Идеологически коммунизм есть отрицание капитализма, ибо капитализм невозможен без эксплуатации человека человеком.
Аналогично - пшеница вырастает из унавоженной земли, но никто не скажет, что хлеб сделан из навоза.

Совращу. Ух, совращу! Сократа тоже за совращение юных умов приговорили.
У коммунизма, Самсон, нет никакой идеологии. "Коммунистическая" идеология - точный признак присутствия ленинского социализма.

С уважением, Джон Локк.