Почему в июне-июле 1941 года вся РККА побежала сдаватся к немцам?

[БСЛ]

Мардер III начали выпускать в апреле 1943 года...  На 41 год с Т-34 справлялся кто-то другой...

   
   Правильно. Еще были 100-мм пушки, противотанковые самоходные установки ( уже писал о них),

Не могу найти, где Вы о них писали - ссылочку покажите плз... (на 41-й год)

   Это когда говорил про "нетленку" Усовского с фотографиями этой самой установочки.

Опять передергиваете, Июльский:
"Про "нетленку" Усовского с фотографиями этой самой установочки" Вы говорили в связи с французской кампанией вермахта, мы говорим о Восточном фронте в период июнь-декабрь 41-го года. Ну да это ладно, допустим, что 47-мм чешская пушка уничтожала Т-34, если подбиралась вплотную да еще и сзади (про КВ я промолчу - его она могла уничтожить, разве что в открытый люк попадет... ). Но вот про 100-мм пушки там вообще речь не шла (немецкий калибр вобще то 105 мм, 100-мм пушки были у РККА - 100-мм полевая пушка образца 1944 года (БС-3), САУ СУ-100 и проч.).
Посему - повторю свою просьбу: "Не могу найти, где Вы о них писали - ссылочку покажите плз... (на 41-й год)"

  Что я писал, относилось именно к противотанковым самоходным установкам немцев ( в 41-м как и в 40-м воевали, но уже и на Востоке) если не понятно.
   Про 100-мм пушки я вообще тогда речь не вел, поэтому их пристегивать не надо.
   Может я чего не так понимаю, но тяжелая полевая пушка 10 cm sK 18, именно 100-мм пушка, находившаяся на вооружении вермахта, пробивавшая бронебойным снарядом 100-мм броню на листации 1500 м. А вот 105,5 cm leFH 18 - это уже легкая полевая гаубица.
   А еще была, к ужасу некоторых, 5 cm Pak 38, которая на 1000 м пробивала броню 48 мм. Только про неё я почти ничего не стречал, а все больше про 37-мм противотанковые, как будто у немцев только они и были.   
   Или опять "передергиваю"?
   Будем еще про "передергивание" и проверять мою осведомленность? Или хватит?
   Нашли, то, про что я говорил, большего там нет. Опять на это указывать или достаточно?
   Да, если возникнет желание обвинить в "передергивании" с  5 cm Pak 38 (мол не было их в 41-м году), то обратите внимание на "38" - год принятия на вооружение. А вот с "18" у других пушек осторожнее - не все, что пишется, то значится. Это не значит что они все 18-го года выпуска. 

А можно по-подробней - что такое "тяжелая полевая пушка 10 cm sK 18, именно 100-мм пушка, находившаяся на вооружении вермахта, пробивавшая бронебойным снарядом 100-мм броню на листации 1500 м" Откуда сведения?  Я не встречал о таком орудии пока ничего... Вот про 10.5 сm К 18 - есть, а про 100-мм...

"А вот 105,5 cm leFH 18 - это уже легкая полевая гаубица"  Я так понимаю тут Вы просто ошиблись... Повнимательней!  ...а то уж очень "леганькая" гаубица получается...

"А еще была, к ужасу некоторых, 5 cm Pak 38"   Почему же "к ужасу"?!  Разве кто-то сомневался в её наличии у вермахта?  

"обратите внимание на "38" - год принятия на вооружение. А вот с "18" у других пушек осторожнее - не все, что пишется, то значится. Это не значит что они все 18-го года выпуска."   Рад, что Вы зто понимаете.

[Дерзю Узала]

Для Дерсу Узала
Знаешь, то, что Бешанов взял и переписал десятка полтора книг с цифровыми данными - мне по барабану. Бешанов стоит на платформе Резуна - то есть ратует за то, что на СССР и лично на Сталине есть часть вины за развязывание войны. Именно поэтому я его всерьез не воспринимаю - потому что резун лжец и отец лжи, и все его последователи - даже несмотря на правильные цифры и факты - такие же уроды. В принципе.

Во первых про Резуна - абсолютно с тобой согласен.
Более того могу взять и с ходу (без копания в архивах) показать как миниум три , четыре Резунских подтасовки в его ледоколах.
Но вот то что ты причисляешь Бешанова к Резуну , извени не тянет на правду.
Пока лично у меня не получается поймать его на подтасовках или вранье.
Если что то замечу , то естественно приму к сведению.
Я ведь не Июльский который из корпоративной солидарности любое дерьмо будет конфеткой называть.

Потом вообще как можно кого то записывать в лагерь или ставить на платформу Резуна ! ?
Он вообще этот лагерь/платформа есть ?
Ну накалякал Резун несколько вральных книжонок , это еще не платформа , это просто вранье.

Бешанов самостоятелен в своих поисках  и в каких либо Резунах не нуждается.

Насчет твоего :
.............Знаешь, то, что Бешанов взял и переписал десятка полтора книг с цифровыми данными - мне по барабану...............

Во первых ВСЕ мемуаристы и исследователи-историки переписывают цифровые данные взятые из других источников.
Во вторых главное анализ и выводы.
Вот тут то вся соль и кроется.
Провалив наступление "полководцы" КА , лепят что то вроде "зато мы из потрепали" , " мы показали им свою силу", " мы заставили их устать" .
А Бешанов называет вещи своими именами и пишет что из за абсолютной военной безграмотности командармы просто напросто этот период проср....ли.

[Белорус]

Я понимаю, все мы родом из СССР, и нам понятие "идеология" кажется пустым барбанным боем и ***ежом разных замполитов и не более того. Понятно, дело житейское.
Я еще раз повторюсь - в 42-м мы просрали именно потому, что идеология все еще не стала национальной. То бишь - назначались не те, кто сбережет русскую кровь - а те, кто Маркса цитировать здоров. Не те, кто специалист в своем деле - а кто "предан делу коммунизма".
Когда к концу 42-го марксисткий утиль окончательно свалил в канаву - тогда и начали побеждать.
А бешанов все равно верхогляд. Хотя с некоторыми его выводами готов согласится

[Дерзю Узала]

А бешанов все равно верхогляд. Хотя с некоторыми его выводами готов согласится

А идеальных людей нет , тем более историков.
Каждый видит историю под своим углом.
Важно чтобы этот угол был максимально близок к истинному.

[БСЛ]

Пытался прочитать рекламируемого тут некоторыми Бешанова... Читаю "Вступление", и что я вижу?! А вот что:

"Еще 15 лет назад офицеров Советской Армии и Флота заставляли писать сочинение на тему «За что я ненавижу американский империализм» (моего знакомого, по наивности поверившего в лозунги «перестройки» и написавшего, что к американскому империализму у него претензий нет, выгнали со службы)."


Здоровым этого "писателя" назвать точно нельзя... Абсолютно невменяем!
Это ж надо такое придумать - советские офицеры пишут сочинение!!!  Не, эт клиника!!!
Дальше читать не стал - еще одна особь породы РЕЗУН-шнауцер...

[Дерзю Узала]

Пытался прочитать рекламируемого тут некоторыми Бешанова... Читаю "Вступление", и что я вижу?! А вот что:

Дальше читать не стал - еще одна особь породы РЕЗУН-шнауцер...

Ну значит не дано.
Читай сказки про подвиги "панфиловцев".

[Белорус]

Для Дерсу Узала
Я ж тебе говорил - резуноид бешанов, может быть, какие-то факты и правильно интерпретирует - но в целом концептуально пидорас.

[Дерзю Узала]

Для Дерсу Узала
Я ж тебе говорил - резуноид бешанов, может быть, какие-то факты и правильно интерпретирует - но в целом концептуально пидорас.

А для меня все кутюрье и модельеры - пидарасты, тем не менее весь мир одевает и ходит в том что они придумают.

А если серьезно , то это не довод - "он резунист , он пидараст".
Детский сад (даже не начальная школа) , знаете ли.

[Июльский]

   Так ноябрь 41-го - январь 42-го также было. Новость? Мальчик просто не понимает разницы между номерами и количеством в этих "номерах".  ;D
   К примеру, 4-ю танковую армию (!!!) под Сталинградом, а это уже осень-зима 1942-го) называли "четырехтанковая", т.к. оставалось в ней всего ЧЕТЫРЕ танка. Но считалась - АРМИЯ. ;D ;D ;D

"Мальчики" понимают больше пердуна Июльского.
Потому как мальчикам интересно куда делись выпущенные в 1942 году 12 500 танков Т-34 (про Т-60,Т-70, КВ-1 и Шерманы вообще молчу).
Которым у немцев в 1942г равным не было (сам же тут доказывал что Т-3 и Т-4 гадость а не танки).
И почему это в советских танковых армиях осталось по четыре танка ?
Куда дели танки , Июльский ?

   Вообще-то танки имеют свойство во-первых, ломаться, изнашивать моторесурс и выходить из строя по другим причинам, особенно если за рычаги садится Дерзю какой-нибудь. Во-вторых, во время войны, как ни странно, их еще подбивают (т.е. выводят из строя полностью или частично). В этом ничего таинственного нет и небыло.
   Другое изумляет. Как это безмозглость берется судить о чем-то не зная элементарных вещей.
   Открою страшную тайну для любопытных.
   Поскольку уже в конце лета Жуков и Василевский на основе анализа обстановки начали делать первые прикидки по контрнаступлению в Сталинграде, то Ставка до самого начала операции держала обороняющиеся войска "на голодном пайке", направляя все резервы и поступающую с заводов технику для создания ударных группировок. В Сталинград же и другие соседние фронты направлялся мизер из возиожного.
   Потому 4-я танковая и стала "четырехтанковой", после тяжелых и длительных оборонительных боев.
   Кроме того, как известно, Сталин почти все лето держал войска на предполагаемом главном московском направлении, а потому и пополнения в район Сталинграда поступали недостаточные. Только когда стало окончательно ясно, что немцы не пойдут на Москву, стало возможным маневрировать резервами. Кстати, эти войска сыграли не последнюю скрипку в провале немцев под Сталинградом - не дали немцам снять из центра на сталинградское направление дополнительные войска.
   Это азы, сынок и не знать этого, но с умным видом пытаться что-то чирикать - признак особой гениальности.

[Июльский]

   Ты к Урке туалетной бумажкой нанялся? Похвальное рвение.  Где про "ничего страшного"? Писал, что терпели поражения, но КАТАСТРОФЫ НЕ БЫЛО. В 42-м куда как страшнее было, действительно могла произойти КАТАСТРОФА и гораздо быстрее, чем 41-м.

   Так что вылизывай Урке молча и не вякай, когда не просят.

Ну вот наконец то показалось РЕАЛЬНОЕ  мурло замполита.
А то все культур-мультур из себя изображал.
Давай  Июльскй пиши еще , покажи чего там  осталось от тебя настоящего.

   Ну, про "культур-мультур" ясно. А что конкретно сказать хотел? Нашел, где про "ничего страшного" у меня написано? Или как Урка: прокукарекал, а там хоть не рассветай?
   Тогда не бурчи, а просто молча выполняй порученное тебе ответственное задание по наведению чистоты. ;D

[Дерзю Узала]

   Тогда не бурчи, а просто молча выполняй порученное тебе ответственное задание по наведению чистоты. ;D

Да нет уж июльский , мы не в армии а ты мне не замполит.
Так что сам наблевал , сам и убирай.

[Дерзю Узала]

   Вообще-то танки имеют свойство во-первых, ломаться, изнашивать моторесурс и выходить из строя по другим причинам, особенно если за рычаги садится Дерзю какой-нибудь. Во-вторых, во время войны, как ни странно, их еще подбивают (т.е. выводят из строя полностью или частично). В этом ничего таинственного нет и небыло.
   Другое изумляет. Как это безмозглость берется судить о чем-то не зная элементарных вещей.
   Открою страшную тайну для любопытных.
   Поскольку уже в конце лета Жуков и Василевский на основе анализа обстановки начали делать первые прикидки по контрнаступлению в Сталинграде,

Если я "сынок" чтож трудно спорить , потому как не проффесионал в истории, только ты июльский  в этой табеле по рангу у нас за карапуза тянешь и никак не больше.
Так вот карапуз Июлский, открою тебе страшную тайну , танки имеют свойство ломаться , изнашивать моторесурс и быть подбитыми ВО ВСЕХ АРМИЯХ МИРА.
И как ни странно в немецкой армии тоже.
Отличие лучшего в мире Т-34 от немецких Т-3 и Т-4 в том что его можно было ремонтировать буквально в поле , а немцкие зачастую требовали специальных мастерских .
Это одно из качеств которые и сделали Т-34 лучшим ! !
Чтож ты карапуз Июльский это знаешь да скрываешь ?
Или не знаешь , тогда точно что карапуз.
А вот на вопрос - почему в КА танки подбивались значительнее чаще , надо "легендарных" полководцев спрашивать , что Бешанов и делает.
Насчет того что сил у обороняющихся между Доном и Волгой было более чем достаточно , тебе что по дивизиям расписывать ?
Дык тыж все равно после в кусты сдрищешь.

Кстати , историк ты херов, то что Жуков с разработкой и внедрением в реалии планов по окружению армии Паулюса , рядом не валялся уже давно все студенты знают.
Одним словом - карапуз.

[Июльский]

Мардер III начали выпускать в апреле 1943 года...  На 41 год с Т-34 справлялся кто-то другой...

   
   Правильно. Еще были 100-мм пушки, противотанковые самоходные установки ( уже писал о них),

Не могу найти, где Вы о них писали - ссылочку покажите плз... (на 41-й год)

   Это когда говорил про "нетленку" Усовского с фотографиями этой самой установочки.

Опять передергиваете, Июльский:
"Про "нетленку" Усовского с фотографиями этой самой установочки" Вы говорили в связи с французской кампанией вермахта, мы говорим о Восточном фронте в период июнь-декабрь 41-го года. Ну да это ладно, допустим, что 47-мм чешская пушка уничтожала Т-34, если подбиралась вплотную да еще и сзади (про КВ я промолчу - его она могла уничтожить, разве что в открытый люк попадет... ). Но вот про 100-мм пушки там вообще речь не шла (немецкий калибр вобще то 105 мм, 100-мм пушки были у РККА - 100-мм полевая пушка образца 1944 года (БС-3), САУ СУ-100 и проч.).
Посему - повторю свою просьбу: "Не могу найти, где Вы о них писали - ссылочку покажите плз... (на 41-й год)"

  Что я писал, относилось именно к противотанковым самоходным установкам немцев ( в 41-м как и в 40-м воевали, но уже и на Востоке) если не понятно.
   Про 100-мм пушки я вообще тогда речь не вел, поэтому их пристегивать не надо.
   Может я чего не так понимаю, но тяжелая полевая пушка 10 cm sK 18, именно 100-мм пушка, находившаяся на вооружении вермахта, пробивавшая бронебойным снарядом 100-мм броню на листации 1500 м. А вот 105,5 cm leFH 18 - это уже легкая полевая гаубица.
   А еще была, к ужасу некоторых, 5 cm Pak 38, которая на 1000 м пробивала броню 48 мм. Только про неё я почти ничего не стречал, а все больше про 37-мм противотанковые, как будто у немцев только они и были.   
   Или опять "передергиваю"?
   Будем еще про "передергивание" и проверять мою осведомленность? Или хватит?
   Нашли, то, про что я говорил, большего там нет. Опять на это указывать или достаточно?
   Да, если возникнет желание обвинить в "передергивании" с  5 cm Pak 38 (мол не было их в 41-м году), то обратите внимание на "38" - год принятия на вооружение. А вот с "18" у других пушек осторожнее - не все, что пишется, то значится. Это не значит что они все 18-го года выпуска. 

А можно по-подробней - что такое "тяжелая полевая пушка 10 cm sK 18, именно 100-мм пушка, находившаяся на вооружении вермахта, пробивавшая бронебойным снарядом 100-мм броню на листации 1500 м" Откуда сведения?  Я не встречал о таком орудии пока ничего... Вот про 10.5 сm К 18 - есть, а про 100-мм...

"А вот 105,5 cm leFH 18 - это уже легкая полевая гаубица"  Я так понимаю тут Вы просто ошиблись... Повнимательней!  ...а то уж очень "леганькая" гаубица получается...

"А еще была, к ужасу некоторых, 5 cm Pak 38"   Почему же "к ужасу"?!  Разве кто-то сомневался в её наличии у вермахта? 

"обратите внимание на "38" - год принятия на вооружение. А вот с "18" у других пушек осторожнее - не все, что пишется, то значится. Это не значит что они все 18-го года выпуска."   Рад, что Вы зто понимаете.

   По классификации пушек немцами, это к ним обращайтесь. Наверное им так хотелось просто классифицировать, не знаю.
Но вот "легкой гаубицей" может быть и 105-мм орудие, но такой же калибр может быть и "полевой пушкой".
   Я так понимаю, что до 150 мм немцы относили гаубицы к "легким", к примеру на САУ "Wespe" ставилась " 105-мм легкая полевая гаубица ieFH 18/2M L/28", а на "Бизон" ставилась "150-мм тяжелая пехотная гаубица siG33/1 и /2".

   Да, представьте, "к ужасу некоторых". Т.к. в литературе в основном сетования, что немецкая 37-мм противотанковая не вредила Т-34, а про 50-мм противотанковую полное молчание, будто и не было её вовсе. Если не ошибаюсь, то про неё я читал только у Гальдера.  Думаю, что просто невыгодно её упоминать, на что тогда сваливать свои неудачи. А так все ясно: 37-мм не пробивала, 88-мм не везде и не всегда были, вот мол поэтому и творили, что хотели Т-34.

   Вынужден принести свои извинения по поводу калибра 100 мм. У меня в справках опечатка и подтверждаю вашу правоту про то, что не 100 мм, а "тяжелая полевая пушка 10,5 cm sK 18" стояла на вооружении вермахта. Еще раз прошу прощения за невольную дезинформацию.

[Июльский]

Пытался прочитать рекламируемого тут некоторыми Бешанова... Читаю "Вступление", и что я вижу?! А вот что:

"Еще 15 лет назад офицеров Советской Армии и Флота заставляли писать сочинение на тему «За что я ненавижу американский империализм» (моего знакомого, по наивности поверившего в лозунги «перестройки» и написавшего, что к американскому империализму у него претензий нет, выгнали со службы)."


Здоровым этого "писателя" назвать точно нельзя... Абсолютно невменяем!
Это ж надо такое придумать - советские офицеры пишут сочинение!!!  Не, эт клиника!!!
Дальше читать не стал - еще одна особь породы РЕЗУН-шнауцер...

   Это что... Дальше еще интереснее написано про ленд-лиз. Про то как Великобритания "поставляла по ленд-лизу в долг" "с сентября" 1941 года. Вроде все правильно, но полный расчет на то, что в переписку Сталина и Черчилля никто не заглянет. Про "обещанные" пишет, как про "полученные".
   По этому поводу Сталин даже "поблагодарил" Черчилля за очередное "обещание" поставить к "уже обещанным". Да и расчет на идиотизм читателя, который понятия не имеет, что по лен-лизу поставляла США в Великобританию вначале, а потом уже в СССР из этого количества планировались поставки. И не так уж и "в долг" все давалось. Бешанов просто пропускает "мимо ушей" золотишко, которое СССР отправлял союзникам. Кроме того даже по отношению к Англии этот ленд-лиз далеко не "задаром" был. Оттяпали янки  себе авиабазы "в аренду", а заодно и золотой запас Англии опустошили.
   А если еще и уточнить какую боевую технику поставляли нам, то действительно лучше бы только машины, колючую и телеграфную проволоку поставляли бы.
   Ну, а если этого "историка" в полном объеме читать - со смеху помереть можно.

[Июльский]

А для меня все кутюрье и модельеры - пидарасты, тем не менее весь мир одевает и ходит в том что они придумают.

   "Весь мир" это сколько человек? ;D
   Ты хоть представляешь себе сколько надо денег, чтобы одевать и ходить "в том, что они придумают"? ;D ;D ;D

[Дерзю Узала]

А для меня все кутюрье и модельеры - пидарасты, тем не менее весь мир одевает и ходит в том что они придумают.

   "Весь мир" это сколько человек? ;D
   Ты хоть представляешь себе сколько надо денег, чтобы одевать и ходить "в том, что они придумают"? ;D ;D ;D

Я нисколко не сомневаюсь в том что ты до сих пор ходишь в служебном кителе.
А твои лучшие друзья в телогрейках.

Только хочешь ты или нет но весь остальной мир так или иначе носит то что выдумали модельеры.
Некоторые ,те кто побогаче - этого года , победнее - то что выдумали три четыре года назад, а уж совсем деньгами не обладающие - пяти , семи и т.д. летней давности.

Правда для карапуза Июльского такие элементарные познания в дикость.
Карапуз Июльский думает что все модели одежды появляются сами по себе, как кролики .
Ну оно ж и понятно - карапуз , и в большей части карапуз по умственному развитию.

[БСЛ]

Опять передергиваете, Июльский:
"Про "нетленку" Усовского с фотографиями этой самой установочки" Вы говорили в связи с французской кампанией вермахта, мы говорим о Восточном фронте в период июнь-декабрь 41-го года. Ну да это ладно, допустим, что 47-мм чешская пушка уничтожала Т-34, если подбиралась вплотную да еще и сзади (про КВ я промолчу - его она могла уничтожить, разве что в открытый люк попадет... ). Но вот про 100-мм пушки там вообще речь не шла (немецкий калибр вобще то 105 мм, 100-мм пушки были у РККА - 100-мм полевая пушка образца 1944 года (БС-3), САУ СУ-100 и проч.).
Посему - повторю свою просьбу: "Не могу найти, где Вы о них писали - ссылочку покажите плз... (на 41-й год)"

  Что я писал, относилось именно к противотанковым самоходным установкам немцев ( в 41-м как и в 40-м воевали, но уже и на Востоке) если не понятно.
   Про 100-мм пушки я вообще тогда речь не вел, поэтому их пристегивать не надо.
   Может я чего не так понимаю, но тяжелая полевая пушка 10 cm sK 18, именно 100-мм пушка, находившаяся на вооружении вермахта, пробивавшая бронебойным снарядом 100-мм броню на листации 1500 м. А вот 105,5 cm leFH 18 - это уже легкая полевая гаубица.
   А еще была, к ужасу некоторых, 5 cm Pak 38, которая на 1000 м пробивала броню 48 мм. Только про неё я почти ничего не стречал, а все больше про 37-мм противотанковые, как будто у немцев только они и были.   
   

А можно по-подробней - что такое "тяжелая полевая пушка 10 cm sK 18, именно 100-мм пушка, находившаяся на вооружении вермахта, пробивавшая бронебойным снарядом 100-мм броню на листации 1500 м" Откуда сведения?  Я не встречал о таком орудии пока ничего... Вот про 10.5 сm К 18 - есть, а про 100-мм...

"А вот 105,5 cm leFH 18 - это уже легкая полевая гаубица"  Я так понимаю тут Вы просто ошиблись... Повнимательней!  ...а то уж очень "леганькая" гаубица получается...

"А еще была, к ужасу некоторых, 5 cm Pak 38"   Почему же "к ужасу"?!  Разве кто-то сомневался в её наличии у вермахта? 

"обратите внимание на "38" - год принятия на вооружение. А вот с "18" у других пушек осторожнее - не все, что пишется, то значится. Это не значит что они все 18-го года выпуска."   Рад, что Вы зто понимаете.

   По классификации пушек немцами, это к ним обращайтесь. Наверное им так хотелось просто классифицировать, не знаю.
Но вот "легкой гаубицей" может быть и 105-мм орудие, но такой же калибр может быть и "полевой пушкой".
   Я так понимаю, что до 150 мм немцы относили гаубицы к "легким", к примеру на САУ "Wespe" ставилась " 105-мм легкая полевая гаубица ieFH 18/2M L/28", а на "Бизон" ставилась "150-мм тяжелая пехотная гаубица siG33/1 и /2".

   Да, представьте, "к ужасу некоторых". Т.к. в литературе в основном сетования, что немецкая 37-мм противотанковая не вредила Т-34, а про 50-мм противотанковую полное молчание, будто и не было её вовсе. Если не ошибаюсь, то про неё я читал только у Гальдера.  Думаю, что просто невыгодно её упоминать, на что тогда сваливать свои неудачи. А так все ясно: 37-мм не пробивала, 88-мм не везде и не всегда были, вот мол поэтому и творили, что хотели Т-34.

   Вынужден принести свои извинения по поводу калибра 100 мм. У меня в справках опечатка и подтверждаю вашу правоту про то, что не 100 мм, а "тяжелая полевая пушка 10,5 cm sK 18" стояла на вооружении вермахта. Еще раз прошу прощения за невольную дезинформацию.

Ну про 100-мм извинения принимаются, разобрались все-таки. Я, кстати, и не пытался (как Вы, наверно, заметили) обвинить Вас в чем-либо, просто подумал - может я и впрям "ленивый", не заметил ничего про такую артсистему у вермахта и просто попросил Вас дать точную ссылку - где такое орудие описано...

Теперь про "легкую гаубицу"...   Вы так и не поняли, что я имел в виду... Еще раз - повнимательней! Вы прочитайте - что Вы там (конечно, по запарке! ) написали:
"105,5 cm"  это чуть больше МЕТРА калибр!!!   Нуооочень "легкая" гаубица получается! ... Я только на это и обращал Ваше внимание...

По поводу "к ужасу некоторых" - я принял это выражение на свой счёт, поэтому и уточнил...

[БСЛ]

Пытался прочитать рекламируемого тут некоторыми Бешанова... Читаю "Вступление", и что я вижу?! А вот что:

"Еще 15 лет назад офицеров Советской Армии и Флота заставляли писать сочинение на тему «За что я ненавижу американский империализм» (моего знакомого, по наивности поверившего в лозунги «перестройки» и написавшего, что к американскому империализму у него претензий нет, выгнали со службы)."


Здоровым этого "писателя" назвать точно нельзя... Абсолютно невменяем!
Это ж надо такое придумать - советские офицеры пишут сочинение!!!  Не, эт клиника!!!
Дальше читать не стал - еще одна особь породы РЕЗУН-шнауцер...

   Это что... Дальше еще интереснее написано про ленд-лиз. Про то как Великобритания "поставляла по ленд-лизу в долг" "с сентября" 1941 года. Вроде все правильно, но полный расчет на то, что в переписку Сталина и Черчилля никто не заглянет. Про "обещанные" пишет, как про "полученные".
   По этому поводу Сталин даже "поблагодарил" Черчилля за очередное "обещание" поставить к "уже обещанным". Да и расчет на идиотизм читателя, который понятия не имеет, что по лен-лизу поставляла США в Великобританию вначале, а потом уже в СССР из этого количества планировались поставки. И не так уж и "в долг" все давалось. Бешанов просто пропускает "мимо ушей" золотишко, которое СССР отправлял союзникам. Кроме того даже по отношению к Англии этот ленд-лиз далеко не "задаром" был. Оттяпали янки  себе авиабазы "в аренду", а заодно и золотой запас Англии опустошили.
   А если еще и уточнить какую боевую технику поставляли нам, то действительно лучше бы только машины, колючую и телеграфную проволоку поставляли бы.
   Ну, а если этого "историка" в полном объеме читать - со смеху помереть можно.

Ну, про то, что "Великобритания "поставляла по ленд-лизу" что можно сказать? Умственный уровень "писателя" я уже обозначил... 

[kushnarenko]

Таким образом, как не крути, как не верти, а все равно пока выходит одно и то же. Что Лейба Давидович Бронштейн и сегодня ЖИВЕЕ ВСЕХ ЖИВЫХ, его идеи ЖИВУТ и ПОБЕЖДАЮТ»!!! 

Такой разговор состоялся по ссылке: http://gebnya.ru/upload/index.php?showtopic=1028&st=10&#entry54175
QUOTE (обыватель @ Mar 15 2007, 03:34 PM)
ну что ж, диагноз ясен.
Следующая стадия, очевидно, поиск иудейских мудрецов под кроватью.

Черт побери, ну хоть что-нибудь в России делалось без них? Хоть Кушнаренко вырастили и выучили без участия иудейских мудрецов? (про защитную каску от их влияния ВиВУК умолчал... видать, есть какой-то секрет).
КУШНАРЕНКО от   16.03.2007 в 12:36, стр. 2:
А вот  еще одно дополнительное доказательство практической верности ранее изложенного мной:
 «К 2050 году население России сократится со 140 до 108 млн человек. С таким прогнозом выступили специалисты ООН, представившие во вторник (13.03.2007 года) в штаб-квартире Объединенных Наций ежегодный доклад о перспективах роста населения в мире».
Смотри: http://www.newsru.com/russia/13mar2007/ludi.html
Правда, по моим прогнозам к 2050 году население России сократится до 103 миллионов человек, а к 2100 году до 65 миллионов человек. Смотри: http://gebnya.ru/upload/index.php?showtopic=921&st=110 КУШНАРЕНКО от 10.03.2007 в 02:33, стр. 11.
А по прогнозам специалистов ООН: «К 2050 году население России сократится со 140 до 108 млн человек».
Погрешность в 5 миллионов либо в 4,8 % для прогноза на столь длительный период в 50 лет – является вполне допустимой. Главное, что общая тенденция – совпадает.
Одновременно можно отметить, что мои выводы совпадают с выводами специалистов ООН, но они не совпадают с выводами нашего большого оптимиста под ником «Обыватель», упорно продолжающего «вешать нам лапшу на уши вчерашними «достижениями в космосе» и тянуть нас в «светлое коммунистическое завтра».
Дабы не быть голословным, привожу дословное высказывание Обывателя по этому поводу по ссылке: http://gebnya.ru/upload/index.php?showtopic=921&st=110
Обыватель от 12.03.2007 в 02:05, стр. 12:
«А вот я не ожидаю, а совершенно точно знаю, что к концу столетия территория России составит не менее 16% от общей площади земной поверхности, а население - не менее 7% от общего числа людей, что-то порядка 300-400 млн чел.
Ну что, доживем - увидим, кто прав?».
Тот факт, что перед нами утверждение интеллигента уже доведенного стараниями Бронштейна  «до полного отупения, до идиотизма, до животного состояния» - легко доказывается даже тем фактом, что Обыватель даже арифметики не знает и просто считать не умеет.
Вот простое доказательство. На сегодня численность населения Земли составляет 6,5 миллиарда человек.  Семь процентов даже от этого числа выражается числом 455 миллионов. По подсчетам нашего горе-аналитика уже доведенного стараниями Бронштейна  «до полного отупения, до идиотизма, до животного состояния» -получается «300-400 млн чел».
Поэтому приводить иные доказательства по этому поводу для Обывателя и ему подобных совершенно излишне, все равно наша жертва порочных и кругом ошибочных «идей» Бронштейна все рано ничего не поймет.
По указанным причинам, подрастающим поколениям России, начинающим осваивать премудрости Интернета, нет необходимости искать «иудейских мудрецов» под кроватью.
Они и их засланцы на русскую землю ни от кого, не скрываясь, открыто и нагло ведут свою подрывную идеологическую работу с экранов наших телевизоров с помощью чего легко достигают своих конкретных целей по «кровавому истреблению ненавистного «им» противника, (то есть населения России)» руками самого населения России с помощью нынешнего поколения интеллигенции. С помощью интеллигенции уже ранее подготовленной для выполнения таких предательских функций по отношению к своему народу Лейбой Давидовичем Бронштейном конкретным путем доведения ее ««до полного отупения, до идиотизма, до животного состояния».
Обо всем этом говорит не Кушнаренко, а цифры и факты, приведенные Кушнаренко и специалистами ООН. 
Подробней об этом по ссылкам: http://www.kon-kushnarenko.narod.ru/forum.htm 2-1. Тема: Общественные Фокусы. 2-3. Тема: «Иудейские мудрецы» идут своей дорогой…». 2-4. Тема: О производительных силах общественного труда.
http://www.kon-kushnarenko.narod.ru/kramolnie.htm  3-5. Тема: Проявления обскурантизма на форумах ИноСМИ.Ru.

[Дерзю Узала]

А для меня все кутюрье и модельеры - пидарасты, тем не менее весь мир одевает и ходит в том что они придумают.

   "Весь мир" это сколько человек? ;D
   Ты хоть представляешь себе сколько надо денег, чтобы одевать и ходить "в том, что они придумают"? ;D ;D ;D

Я нисколко не сомневаюсь в том что ты до сих пор ходишь в служебном кителе.
А твои лучшие друзья в телогрейках.

Только хочешь ты или нет но весь остальной мир так или иначе носит то что выдумали модельеры.
Некоторые ,те кто побогаче - этого года , победнее - то что выдумали три четыре года назад, а уж совсем деньгами не обладающие - пяти , семи и т.д. летней давности.

Правда для карапуза Июльского такие элементарные познания в дикость.
Карапуз Июльский думает что все модели одежды появляются сами по себе, как кролики .
Ну оно ж и понятно - карапуз , и в большей части карапуз по умственному развитию.

Ну,ну. И кто же придумал джинсы? Какой великий модельер? ;D Не поверишь-одежду придумывает народ!

Все Эдик , ты меня уел, согласен приплюсовать к служебным кителям и телогрейкам еще и джинсы.
Хотя с натяжкой , потому как те стандартные джинсы которые послужили прототипом, уже давно в музее.
А новые модели так или иначе разрабатываются модельерами.
От старых у них только ткань - джинса , да и то не всегда , вон уже и стрейч джинса и еще что то.

Да и кстати о птичках, надеюсь Эдик что ты как приверженец придуманной народом одежды ходишь в рубашке-косоворотке и лаптях, а зимой одеваеш не пуховик а зипун.