Причина многих конфликтов в науке - от сожжения Джордано Бруно до ругани местных учдуров-кругляковцев - различие не только научных концепций либо теорий конфликтующих сторон, а их общих мировоззрений. Надо признать, что марксистская философия, утверждающая наличие незыблемых "законов природы" и "объективных" закономерностей, сыграла в этих конфликтах самую неблаговидную роль. Народились и долгое время процветали некие мудрецы, которым якобы открыты тайны знания, и мудрецы эти жестоко расправлялись со всяким научным инакомыслием.
Вот эта нетерпимость ("единомыслие" и "единобожие", сильно напоминающие ветхозаветные) была и есть причина упомянутых конфликтов. Излишне напоминать, что всякая нетерпимость к иным мнениям и подходам в науке (именно в науке) - признак ограничености и глупости ее (нетерпимости) сторонников.
Давно сказано разумными естествоиспытателями, что мерило истины - опыт. Теорий может быть бесконечно много, а опытные факты - неизменны. Почему же так злобно (говоря "мягко") приверженцы СТО, ОТО, КМ, КЭД и т.д. встречают всякие альтернативные точки зрения в объяснении фактов эксперимента?
Правильное, действительно прогрессивное научное мировоззрение не отвергает категорически альтернативные подходы в истолковании явлений, лишь бы они соответствовали опыту. Давно пора отказаться от заблуждения, что в физике есть лишь одна верная точка зрения, одна модель, концепция. Многие ученые, особенно на Западе это хорошо понимают*. А вот Россия, как обычно, в научном мировоззрении отстает от своих зарубежных коллег. Злобные, вплоть до хулиганских, манеры местных (форумских) учдуров это хорошо подтверждают.
Предлагаю форумчанам сформулировать, например, в виде 3-4 коротких положений-тезисов, основы нового, действительно научного мировоззрения. А может это"новое" - забытое "старое"?
*) Это выражается, например, в проведении множества научных конференций по спорным проблемам, где свободно обсуждаются альтернативные подходы и точки зрения.
